Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[alexleontev]

Бигфан
В этом все и дело.
Что никто не может выписать вам штраф просто так. т.е. для того чтоб вам выписали штраф должно быть основание - не адмнарушение, а именно возбуждение адмдела(что ЖоПошники делают на основание протокола), на основание того что адмдело возбуждено ЖоПошник пишет постановление о штрафе.

А по данному случаю с видеокамерами, они не доделали адмкодекс или у них нет технической возможности оформить протокол в течение 3-х дней. В принципе, если будет такой момент я бы посудился. и вероятность того что выиграешь 50/50.

Про надлежащий образ, это они сдают на почту письмо, где им дается квиток о получение данного письма казпочтой. Дальше на ответственности казпочты.

Хотя знаю по себе надо требовать именно надлежащим образом, мне УДП высылало письмо(с левым содержанием и подписанное непонятно кем) ненадлежащимобразом . Просто тупо письмо в почтовый ящик, а сверху на конверте печать от УДП с датой, никаких отметин казпочты. Потом мне звонили, типа вы получили и мы в срок успели ответить(звонили потому что сразу паралельно жалоба была отправлена в прокуратуру), я им сказал нет, просили проверить. Я им сказал что сегодня на почту час назад, и они ничего не получали. Очень расстроились, пришлось им высылать по почте с просроченной датой. А это у них косяк перед прокуратурой.

[BUCH]

Уважаемые друзья-форумчане! Нужна Ваша помощь дельным советом.
Суть дела: водитель как всегда не пропустил уступил дорогу пешеходу (по мнению ЖП). Был составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа, ВУ изъяли. Сначала водитель отказывался от подписи протокола, поэтому ЖП привлек 2-х понятых, которые только засвитетельствовали факт отказа от подписи, саму ситуацию, как ехал автомобиль и где был пешиход они не видели. Потом все таки водитель подписал протокол, но написал что не согласен, права не разъяснены, требуется защитник. На том и распрощались.
Подали в суд. Решение суда:
1. ВУ вернуть;
2. Постановление отменить и направить для расмотрения в ГАИ по существу, те. на пересмотрение.
Были вчера в ГАИ. Был и этот ЖП. Ситуация складывается следующая:
1. Понятие "уступить дорогу" ни один из присутствующих ЖП не принял во внимание, мотивируя тем, что, если пешик ступил на дорогу, всё всем стоять и не двигаться. Но это еще пол беды.
2. Вдруг откуда не возьмись появился "тот самый" пешеход и дал письменные показания, что ему не уступили дорогу;
3. Будут вызывать 2-х понятых, которые засвидетельствовали отказ от подписи протокола и спрашивать у них, говорил (именно говорил, т.е. устно) ли водитель, что он согласен с нарушением и оплатит штраф, т.к. ЖП утверждает, что водитель в их присутствии это говорил. Если они подтвердят его слова, то все, они наложат штраф и закроют дело .
4. Также мы попросили вызвать этого пешика для опроса.
Так вот, как нам отделаться в законном порядке от этих 2-х понятых и как доказать, что слова к делу не прилепишь и мало ли, что там говорил водитель, главное это то, что написано в протоколе, а написано там не согласен?
Про пешика вообще умора! Появился откуда-то и дал письменные показания.. Как его тоже отшить на законных основаниях?

[bigfan05]

АвтоАдвокат или другой адвокат Вам в помощь.
Тут нужен системный подход, а не ЦТ-шники, которые лишь исходят из своего маломальского практического опыта и теоретических знаний.

[SUGARFREE]

АвтоАдвокат или другой адвокат Вам в помощь.
Тут нужен системный подход, а не ЦТ-шники, которые лишь исходят из своего маломальского практического опыта и теоретических знаний.

+500 тут вы правы, нужна помощь хорошего адвоката, это конечно стоит денег, но оно того стоит - доказать свою точку зрения перед УДП в очередной раз законным путем, они этого не любят.

BUCH - А вообще я считаю, что в данном случае полицейский был не прав лишь в моменте когда изъял права, так как нет никаких законных оснований для этого и по сути изъятие является неправильным применением норм кодекса. Что суд и пресек, ведь он вам вернул права? А если вы действительно не пропустили пешехода, без разницы был ли он еще на встречной полосе дороги или уже перед вами то вы нарушили ПДД и обязаны заплатить штраф по кодексу. Так что если вам вернули права считайте вы выиграли, согласитесь с УДП насчет штрафа и больше не нарушайте правил. Это конечно верно при условии что вы действительно не пропустили пешехода, а вот если вы считаете что преимущество в движении было у вас, то тогда уже ищите адвоката.

Сообщение отредактировал SUGARFREE: 04.06.2009, 12:23:20

[BUCH]

Всё понятно. Я тоже думал, что придется обратиться как минимум за консультацией к ним.

[alexleontev]

По пешеходу, лажа, так как если бы он это был то его дожны были вписать как именно пешехода в протокол. Раз его нет в протоколе в сад.
Для начала надо сразу требовать чтобы рассмотрение в УДП, было записано им на диктофон.
Потом скорее всего суд, был адмсуд!!! пишите жалобу в надзорную коллегию, в связи с тем что в протоколе отсутствуют свидетили, то суд автоматически должен отменить, что он и сделал.
Вопрос если отменили постановление, зачем отправлять на рассмотрение в УДП????
Все должны просто забрать ВУ а штраф удалить!!!
Пусть пишет в прокуратуру, что УДП, не выполняет решение суда. Так как дважды нельзя рассматривать одно и тоже дело(тем более если суд более вышестоящая организация).
Ему у жопошников вообще не надо появляться, если расмотрение в суде.
Совет писать в прокуратуру и в надзорную коллегию срочно. На ЖоПошников забить, не приходить. И про левого пешехода тоже написать.

[BUCH]

Сейчас у суда такая практика пошла, отправлять на пересмотрение, т.к. вчера в гаи был еще один человек, с которым я перекинулся парой слов, у него такая же фигня, только типа на красный проехал, а суд написал постановление отменить и отправить на пересмотрение. Один в один как у нас. Они просто с себя ответственность снимают.
Сейчас идет пересмотрение дела и показание пешика, это типа дополнительные доказательства полученные в ходе доп.расследования дела.
Где написано про то, что дважды нельзя расматривать дело? Это ведь суд постановил пересмотреть дело!!!
Если не прийти к ЖП, то они сразу решат дело не в нашу пользу, это я понял по их вчерашнему настроению.

[alexleontev]

Это потому что страна у нас такая.
Когда вам выносят решение суда, вы должны его подписать, но перед этим прочесть. И вот еслибы была такая формулировка то можете не подписывать(100% секретарша судьи вынесет чере 15 секунд другое постановление где будет показана что все вы невиновны).
Про пешехода мало слов ЖоПошника и пешехода, что он там был. Факт остается фактом его не вписали в протокол.
ЖоПошники и судьи пользуются нашей юрбезграмотностью.
Обязательно писать в надзорную коллегию!!!!! и в прокуратуру!!!!
В УДП не ходить.
Самое интересное, что УДП теперь не могут написать другой протокол, даже с новыми обстоятельствами, так как прошло более 3-х дней. Соответственно рассматривать могут только по старому.
А почему в ЖоПе нашли пешехода потому что видят что перед ними юрлох и надо его развести, раз он такое бредовое решение судьи подписал.
Суд если и отправляет на пересмотрение ни в коем случае ничего не отменяет.
Вообще выложите это решение судьи поржем.

[Sanik]

Мне кажется, что в словах alexleontev есть доля истины.. Если изначально в протоколе отсутствовал этот конкретный пешеход, то и в сад их..!!! Как они могли установить в ходе "доп расследования" лицо, которое несколько дней назад мимо проходило..? Или этот пешеход на себе гос номер носил, и на видео его видно.. Прям "расследование ведет ФБР".. Надо на это давить.., пешеход ведь явно липовый..
Буч, внимательно (дословно) перечитайте решение суда.. По идее, отправили на пересмотрение, а потом опять в суд..? Или просто вынести решение самостоятельно, без участия суда..? Тогда нах вообще такой суд..? Чего то тут они мудрят, на эту тему нужно тоже проконсультироваться..
Да, нужно хорошенько проконсультироваться и жаловаться.. Белыми нитками шито ведь..

[BUCH]

.... перед ними юрлох и надо его развести.

спасибо за комплимент

Суд если и отправляет на пересмотрение ни в коем случае ничего не отменяет.
Вообще выложите это решение судьи поржем.

Сообщение отредактировал BUCH: 04.06.2009, 13:27:39

[Sanik]

Вот же глупость пишет эта судья Уте....ва.., я прям поражаюсь..
Сначала сама пишет: "..и влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену..", а потом тут же отправляет обратно заинтересованной стороне с словами: "для рассмотрения по существу"..!!!
А тут, в суде, она что, не по существу значит рассматривает..? Вот же юристы.., ужас..
Буч, внимательно проконсультироваться у юристов, а потом во все инстанции.., в том числе туда, куда вам предложила сама уважаемая госпожа судья.. А именно, в порядке надзора опротестовать в Алматинский городской суд..

ЗЫ Удручает конечно явное игнорирование всеми и вся юридического понятия из ПДД "уступить дорогу", и подмена его на отсутствующее в ПДД "пропустить".. Беспредел..

[ClassicMen]

Вот же глупость пишет эта судья Уте....ва.., я прям поражаюсь..

На начало слушанья суда, Абдрахманов целый майор, а в определении уже капитан. Наказали и понизили в звании.

Сообщение отредактировал ClassicMen: 04.06.2009, 14:10:46

[bigfan05]

надо его развести, раз он такое бредовое решение судьи подписал.

Ни обвиняемый, ни потерпевшая сторона ничего не подписывают!! Выносится определение, которое можно опротестовать в порядке надзора.
Опростестовать определение суда в порядке надзора - и есть подать жалобу через прокуратуру.

Что такое надзорная коллегия?

BUCH, Вам явно к грамотному юристу. А то мы Вам сейчас тут насоветуем

[alexleontev]

И насколько я знаю, адмдела не доп расследуют, а рассматривают.
ЖоПо не уполномочен раследовать, что либо. Ведь даже если собьют человека насмерть, дело ведут не ЖоПо, а следователь ДВД.

[bigfan05]

И насколько я знаю, адмдела не доп расследуют, а рассматривают.
ЖоПо не уполномочен раследовать, что либо. Ведь даже если собьют человека насмерть, дело ведут не ЖоПо, а следователь ДВД.

ЖоПо просто соберет "дополнительные материалы" и отправит в суд на рассмотрение.
Суд, если я правильно понял, отменил только постановление ЖоПо, но не закрыл дело. И отпраил его в ЖоПо для дальнейшего выяснения обстоятельств.

В общем, BUCH, обратитесь в АвтоАдвокат!

[Mr.Alex]

Сначала водитель отказывался от подписи протокола, поэтому ЖП привлек 2-х понятых, которые только засвитетельствовали факт отказа от подписи, саму ситуацию, как ехал автомобиль и где был пешиход они не видели. Потом все таки водитель подписал протокол, но написал что не согласен, права не разъяснены, требуется защитник. На том и распрощались.

т.е. в протоколе написано, что водитель от подписи отказалс и одновременно стоит подпись водителя? Водитель протокол подписывал в присутствии этих понятых или уже после?

Так вот, как нам отделаться в законном порядке от этих 2-х понятых и как доказать, что слова к делу не прилепишь и мало ли, что там говорил водитель, главное это то, что написано в протоколе, а написано там не согласен?

ИМХО именно так. Протокол - это документ. Если бы водитель был согласен с нарушением и готов оплатить штраф, на кой тогда было ему отказываться от подписания протокола?

Про пешика вообще умора! Появился откуда-то и дал письменные показания.. Как его тоже отшить на законных основаниях?

у пешика спросить, откуда он взялся. Они что фоторобот составили и потом его разыскали? ИМХО явная подстава. Припугнутьнапомнить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Спросить у него, где он находился в момент проезда автомобиля через пешеходный переход, и что и как происходило, дабы установить повлиял ли данный автомобиль на его скорость или направление движения

[Sanik]

Вот же глупость пишет эта судья Уте....ва.., я прям поражаюсь..

На начало слушанья суда, Абдрахманов целый майор, а в определении уже капитан. Наказали и понизили в звании.

Гы.., точно.., не заметил сразу.. Это уже в приколы нашего города можно... Как же красноречиво такие ляпы характеризуют общий уровень нашего адм суда и конкретную судью в частности..

[Sanik]

ЖоПо просто соберет "дополнительные материалы" и отправит в суд на рассмотрение.
Суд, если я правильно понял, отменил только постановление ЖоПо, но не закрыл дело. И отпраил его в ЖоПо для дальнейшего выяснения обстоятельств.

В общем, BUCH, обратитесь в АвтоАдвокат!

Но ведь там черным по белому написано, что инспектор "нарушил права водителя" и.т.д. (суд это признал), и это влечет за собой признание недействительными принятых актов и их отмену.., какое тогда дальнейшее выяснение обстоятельств..?

[alexleontev]

Бигфан
Опять вы народ путаете.
Определение истец обязан подписать определение, только потому что есть часть(забыл как называется) в которой описывается точка зрения истца!!! Т.е. чтоб судья ничего левого не написал(Судился по имущественным делам не раз знаю, приносили мне такое левое определение, если не согласен говорил подписывать отказываюсь буду жаловаться, через секунды правильное для меня решение приносили, у них они сразу несколько готовят в суде). Кстати истец в определение не пропустил.

Потом обязательно жалобу на прокурора Касымбаева(хотя сомневаюсь что на суде сам прокурор сидел, макс сотрудник - специалист прокуратуры), на то что грубо нарушен принцип презумции невиновности и данный чел вместо того что бы соблюсти законность, поддержал незаконные действия ИДП, т.е. был в сговоре и в данном случае наблюдается элемент корупции.

Обязательно в надзорный орган обратиться, чтоб этого карманного судью наказали. И кстати, суд никогда не может отменить протокол, только постановление. А если нет постановления в котором указывается штраф, то не должно быть записи в базе.
Вообщем хотят, чтобы замять дело ЖоПошники и самим выйти сухим(типа дело выиграли наказывать никого не надо, а в данном случае и начальника ИДП Абдрахманова), но при этом штраф хотят чтобы был в базе, типа предложат сами заплатить. А потом если он на это поведется, то еще раз за пешехода через месяц хлопнут(а ваш знакомый будет расстроен что нет закона в РК и на этот раз согласится. И все он пешеход!!!
Я бы пошел до конца!!!

И самое главное Буч, заметьте что опять адмсуд!!!! а надо всегда идти в районный!!!

[alexleontev]

И самое интересное!!!
В определение написано что "изучив доказательства". Что за доказательства и почему они не расписаны????
Обычно пишут, там обнаруженный окрававленный нож, осколки фар, следы и т.д. А здесь типа они есть, но какие???