Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[SeNioR]

хм, я бы не пошел. попросил бы рассмотреть дело и ответить письменно. возьмите на крайняк, кого нибудь из друзей и лишнего не говорите, только по существу.
з.ы. не хотелось вспоминать, но случай с МедвеДом (Россия) вы наверно знаете. если нет то погуглите.

Ну вы скажите тоже. Но на всякий случай прихвачу свидетеля.

[Sanik]

2Sanik

Моя ошибка, пункт ПДД подходит. Не посмотрел и скачал ПДД Киргизии .

По смыслу действительно, должен быть пункт 463-8 КРКобАП, но в протоколе-то написано 464-8. Могут ли ЖП потом изменить протокол, уже с правильным номером статьи?

Так копия протокола у вас на руках есть или нет..? Если есть, то пусть хоть что в своей копии протокола приписывают и исправляют.. Если нет..- а как так вышло..?
Ща гуру обжалования проснутся и подскажут.., я к сожалению, не силен..

SeNioR, свидетели не помешают, но диктофон - это как минимум..
Удачи.

[asr]

Ой,сорри,на флудил.Что то сайт последние время глючит.

MODERATORIAL [asr]

Den12082 Ничё, я лишнее удалил.

[SeNioR]

Сегодня мне позвонил некто из Дорожной полиции, по моему заявлению. Не представился. Пожелал личной встречи, причем в удобном мне месте. Заявление я писал в прокуратуру и ДВД, в дорожную не писал.
Я не отказался. Но думается мне что это был звонок не официальный, и звонило лицо явно заинтересованное.
Кто имел опыт подобного развития событий? Будут пытаться замять дело? Стоит ли тащить свидетеля на встречу, или достаточно диктофона?

Ну вобщем как я и ожидал. Приехал Следователь(вроде так) от УДП, который ведет(а точнее будет вести это дело) на пару с виновником инцидента. Цель приезда - примирение сторон, извинения со стороны виновника.
Соответственно просят написать письмо о прекращении дела, что претензий больше не имею.
Как говорит следак шум поднялся до самого прокурора области, но дело пока не начато. Если начнется расследование, то наказания не избежать. И по его уверению прокуратура простым выговором не удовлетвориться. Виновнику уже под сорокет и до пенсии недалеко и все в таком духе.
В кратце вы меня поняли...Жизнь челу ломать конечно не хочу. Но просто извините, был не прав признаю и т.д. после конкретного посылания... Вобщем надавили на жалость. Я сам по натуре не злопамятный и отходчивый, но с другой стороны я не видел еще гаишника который бы просто так отпустил после нарушения.
Сказал ему перезвонить, услышит мое решение.
по сути, бродят мысли:
1. Полезный чел в структуре ГАИ не помешает. Систему не исправишь, но возможно извлечешь при случае выгоду. Хотя его слова "останемся друзьями, если что обращайся" всего лишь слова.
2. Подоить его, как собственно они и делают, но чем тогда я буду лучше и как бы не было последствий. Думаю не вариант.
3. Простить, надеятся, что впреть будет уроком. Очень слабо верится, что сделает правильные выводы, скорее будет впредь осторожным.
4. Настоять на казни, никаких отзывов. Пусть ответит за свои слова, а каким образом, плоть до увольнения или нет не мне решать.

Так как изначально пользовался помощью форумчан при подаче жалобы, то думаю будет справедливо учесть мнение общественности.
Что скажите?

Сообщение отредактировал SeNioR: 26.05.2010, 13:37:17

[phoenixx]

лично я за

4. Настоять на казни, никаких отзывов. Пусть ответит за свои слова, а каким образом, плоть до увольнения или нет не мне решать.

так как недавно сам бодался с ними, могу сказать следуюшее.. В моей истории было все тоже самое, слезные увещевания о том, что у него проблемы, 5 детей, скоро на пенсию, прости, извини, итд итп...
И учитывая что им всем за сорокет - так что же, давайте своим прощением, жалостью и прочим будем позволять ИМ используя свои должностные полномочия унижать НАС.
Позиция следака тоже понятна - нет заявы - нет дела - нет головняка для него в виде писанины кучи бумаг и прочего. А ведь МЫ платим ИМ зарплату из СВОЕГО кармана. Так пусть следак ее отрабатывает, а жоповец, будучи виновным - несет наказание.

p.s. в воскресенье был участником стычки с сотрудником жопо с жетоном X288, которая едва не переросла в драку, инициатором которой был жоповец...
p.s.s насколько знаю, в УДП нет следственного отдела, поэтому следователей там быть не может

Сообщение отредактировал phoenixx: 26.05.2010, 14:01:41

[gunek]

Сегодня мне позвонил некто из Дорожной полиции, по моему заявлению. Не представился. Пожелал личной встречи, причем в удобном мне месте. Заявление я писал в прокуратуру и ДВД, в дорожную не писал.
Я не отказался. Но думается мне что это был звонок не официальный, и звонило лицо явно заинтересованное.
Кто имел опыт подобного развития событий? Будут пытаться замять дело? Стоит ли тащить свидетеля на встречу, или достаточно диктофона?

4. Настоять на казни, никаких отзывов. Пусть ответит за свои слова, а каким образом, плоть до увольнения или нет не мне решать.

Так как изначально пользовался помощью форумчан при подаче жалобы, то думаю будет справедливо учесть мнение общественности.
Что скажите?

тоже было такое , и надавили на жалость , типа на пенсию скоро ему, и права отдали сразу же , но потом видел того самого гайца который так же усердно "работал" очень пожалела тогда что не выбрал 4 пункт.

Сообщение отредактировал gunek: 26.05.2010, 14:12:12

[adilechek2009]

Сегодня мне позвонил некто из Дорожной полиции, по моему заявлению. Не представился. Пожелал личной встречи, причем в удобном мне месте. Заявление я писал в прокуратуру и ДВД, в дорожную не писал.
Я не отказался. Но думается мне что это был звонок не официальный, и звонило лицо явно заинтересованное.
Кто имел опыт подобного развития событий? Будут пытаться замять дело? Стоит ли тащить свидетеля на встречу, или достаточно диктофона?

Ну вобщем как я и ожидал. Приехал Следователь(вроде так) от УДП, который ведет(а точнее будет вести это дело) на пару с виновником инцидента. Цель приезда - примирение сторон, извинения со стороны виновника.
Соответственно просят написать письмо о прекращении дела, что претензий больше не имею.
Как говорит следак шум поднялся до самого прокурора области, но дело пока не начато. Если начнется расследование, то наказания не избежать. И по его уверению прокуратура простым выговором не удовлетвориться. Виновнику уже под сорокет и до пенсии недалеко и все в таком духе.
В кратце вы меня поняли...Жизнь челу ломать конечно не хочу. Но просто извините, был не прав признаю и т.д. после конкретного посылания... Вобщем надавили на жалость. Я сам по натуре не злопамятный и отходчивый, но с другой стороны я не видел еще гаишника который бы просто так отпустил после нарушения.
Сказал ему перезвонить, услышит мое решение.
по сути, бродят мысли:
1. Полезный чел в структуре ГАИ не помешает. Систему не исправишь, но возможно извлечешь при случае выгоду. Хотя его слова "останемся друзьями, если что обращайся" всего лишь слова.
2. Подоить его, как собственно они и делают, но чем тогда я буду лучше и как бы не было последствий. Думаю не вариант.
3. Простить, надеятся, что впреть будет уроком. Очень слабо верится, что сделает правильные выводы, скорее будет впредь осторожным.
4. Настоять на казни, никаких отзывов. Пусть ответит за свои слова, а каким образом, плоть до увольнения или нет не мне решать.

Так как изначально пользовался помощью форумчан при подаче жалобы, то думаю будет справедливо учесть мнение общественности.
Что скажите?

Извините, но вас однозначно обманывают.
Начнем с того что нет в УДП следаков!!!!
Во-вторых я бы дождался звонка прокурора и посмотрел бы что этот Жопо написал в объяснительной.
В третьих жизнь под 40 лет не кончается. Ну уйдет он на пенсию с выговором(который действует только 1 год). За то этот год Жопо будет аккуратен и вежлив.
Денег не брать, посадют за вымогательство денег.
Полезный чел в Гаи, только до момента решения данной проблемы. в дальнейшем будет вежливо посылать.
У них таких просящих МОРЕ.

[SeNioR]

Вы правы он помоему представился как начальник батальона в котором несет службу виновник, но это сути дела не меняет.

[phoenixx]

Вы правы он помоему представился как начальник батальона в котором несет службу виновник, но это сути дела не меняет.

тогда тем более они ну ОООЧЕНЬ заинтересованы в том, чтоб сломать вас психологически, и чтобы вы забрали заявление. в противном случае по ЖоПе надают обоим

[Sanik]

Вы правы он помоему представился как начальник батальона в котором несет службу виновник, но это сути дела не меняет.

Соглашусь с мнением из последнего поста adilechek2009..
SeNioR, вам решать.., но я бы уже заднюю не давал.. Нельзя таким верить..

[gunek]

Вы правы он помоему представился как начальник батальона в котором несет службу виновник, но это сути дела не меняет.

тогда тем более они ну ОООЧЕНЬ заинтересованы в том, чтоб сломать вас психологически, и чтобы вы забрали заявление. в противном случае по ЖоПе надают обоим

и в проивном случаем нач бат будет доить того гайца , за то что его отмазал,

[touch_2009]

извиняюсь, если не по теме:
сегодня был свидетелем как ДПС останавливает машину, проверяют документы, и лезут под капот что-то сверять.
причем так проверяли ни одну машину за время наблюдения а несколько.

вопрос, имеют ли право? и если да то где это можно прочитать...
и вообще что они имеют право проверять а что нет...

[Tiburon]

За стоп линию давно пора штрафовать - перейти перекресток даже не получается, промеж бамперов надо ползти.

Ну тоже не всегда получается вовремя остановиться, многие светофоры в городе весьма странно настроены, да и любителей ехать в притык к бамперу впереди идущего авто еще предостаточно... Я лучше перееду, чем получу удар сзади или сбоку на перекрестке... Ну конечно же все зависит от ситуации.

[phoenixx]

извиняюсь, если не по теме:
сегодня был свидетелем как ДПС останавливает машину, проверяют документы, и лезут под капот что-то сверять.
причем так проверяли ни одну машину за время наблюдения а несколько.

вопрос, имеют ли право? и если да то где это можно прочитать...
и вообще что они имеют право проверять а что нет...

для начала читаем ПДД:

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2 По требованию сотрудника органов внутренних дел (полиции), поданному в соответствии с пунктом 5.3, остановиться и выполнить его указания.

далее смотрим Инструкцию по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан:

115. При несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник дорожной полиции останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или по имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов по учетам разыскиваемых транспортных средств, распределенной и утраченной специальной продукции дорожной полиции.

на практике это означает что жоповцы имеют полное право остановить любое транспортное средство с целью "проверки документов"

[SecorD]

phoenixаx а как же приказ 789 в котором есть пункт, что проверку документов могут производить только стационарные посты... а при розыске автотранспорта... должен быть соответствующий документ?!

[Zhang'ir]

4. Настоять на казни, никаких отзывов. Пусть ответит за свои слова, а каким образом, плоть до увольнения или нет не мне решать.

Так как изначально пользовался помощью форумчан при подаче жалобы, то думаю будет справедливо учесть мнение общественности.
Что скажите?

Не злобен, даже в некотором роде гуманист , НО голосую за п.4.

[touch_2009]

если они имеют право проверять по полной, то логично что должны быть основания... могу я эти основания требовать?
ну допустим ориентировка или приказ какой-то???

иначе получается ущемление прав моих - на каком это основании они имеют право меня подозревать в чем то???

Сообщение отредактировал touch_2009: 26.05.2010, 17:59:43

[phoenixx]

phoenixаx а как же приказ 789 в котором есть пункт, что проверку документов могут производить только стационарные посты... а при розыске автотранспорта... должен быть соответствующий документ?!

в предыдущем посте цитата как раз из этого приказа и указана
на практике дело обстоит так..останавливает жоповец и грит, мол так и так, ориентировочка есть на машину до боли похожую на вашу...предъявите документики

[phoenixx]

если они имеют право проверять по полной, то логично что должны быть основания... могу я эти основания требовать?
ну допустим ориентировка или приказ какой-то???

иначе получается ущемление прав моих - на каком это основании они имеют право меня подозревать в чем то???

для начала надо определиться что имеется в виду под "проверять по полной"

[adilechek2009]

А я согласен. Если водитель нарушил, считаю что Жопо должен полностью проверить документы, наличие огнетушителя и аптечки, знака. Запросить через рацию в центре о наличии непогашенных штрафов.
И если чтото отсутствует, то выписать 2(или более) протокола.
Наверное это имеется ввиду под словом "по полной".

Но только если водитель нарушил ПДД. Если же нет, то и останавливать, чтоб не имел право.
Знаю что напишут: А как выявлять пьянных? 100% даю гарантии, что если пьянный за рулем, он обязательно нарушит и по манере езду определить легко.