Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[xdarknez]

В чем состоит вопрос? Есть ли нарушение или это не я? Я бы оценил: нарушение есть, только в том что стоянка на расстоянии менее 15 м от перекрестка.

Вы прочитайте внимательно перед тем как выводы делать. Человек вроде ясно пишет, что на фотографии запечатлен момент, когда авто поворачивает. Потом авто двигается прямо и паркуется там где все остальные.
Какие 15 м от перекрестка?
Вообще-то вопрос в том - является ли это тротуаром?

В постановлении в первой же строке они ссылаются на ст.34-1. Я бы копал от сюда.
из КоАП:

Под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами в статьях настоящего Кодекса следует понимать технические средства и приборы наблюдения и фиксации правонарушений, прошедшие метрологическую поверку, фото-, видеоаппаратуру, фиксирующие факт и время совершения правонарушения, вид, марку, государственный регистрационный номерной знак, а также скорость и направление движения транспортного средства.

Камера с ЦОУ не является спецтехсредствами работающими в автоматическом режиме.

[BUCH]

В чем состоит вопрос? Есть ли нарушение или это не я? Я бы оценил: нарушение есть, только в том что стоянка на расстоянии менее 15 м от перекрестка.

30 метров. если уважаемый Дамп там стоял, то это нарушение, однозначно. ИДП просто не правильно статью указали и пункт ПДД.

[Sanik]

30 метров. если уважаемый Дамп там стоял, то это нарушение, однозначно. ИДП просто не правильно статью указали и пункт ПДД.

Да не стоял он там, это в первом посте автор запутал словами "стоят машины возле банка, ну и я там встать решил".. А далее поправился..

На данном фото машина в движении, т.е. факта остановки и стоянки нет, мой автомобиль проехал ещё вперед и влево припарковавшись возле других припаркованых автомобилей! Трудно по этой фотке понять всю суть. После обеда поеду сфоткаю и выложу нормальные. Но я одного не могу понять, как это конец бордюра может означать начало тротуара ??? Что такое тротуар ???
...

xdarknez, верное замечание.. Можно с этого начать.., а там уже и "алиби обвиняемого", тротуар-не тротуар.. Ща автор фотки сделает, закинет и там виднее будет..

[xdarknez]

Вот только.......Мне кажется или на фото правым задним колесом она наехала на тротуар? Может дело в этом? Тогда нарушение есть.

[Сергеич]

Просто таких машин в городе всего три

А в мире? )))

В чем состоит вопрос? Есть ли нарушение или это не я? Я бы оценил: нарушение есть, только в том что стоянка на расстоянии менее 15 м от перекрестка.

В любом случае необходимо доказать:
Первое,что автомобилем управляло лицо привлекаемое к адм. ответсвенности.
Второе,что автомобиль принадлежит этому лицу,госномер где?

На данном фото машина в движении, т.е. факта остановки и стоянки нет, мой автомобиль проехал ещё вперед и влево припарковавшись возле других припаркованых автомобилей!

Тротуар пересекать запрещено ПДД?

Сообщение отредактировал Сергеич: 23.01.2010, 15:28:42

[xdarknez]

Тротуар пересекать запрещено ПДД?

Хм, а разве можно? п.9.9 запрещает движение по тротуарам.

Всё-таки, я подумал и теперь почти уверен - для того они именно этот момент на фотке и показали, что был наезд на бордюр/тротуар и на видео это будет чётко видно.

Сообщение отредактировал xdarknez: 23.01.2010, 15:38:26

[Сергеич]

Сертификат на специальное тех. средство зарегистрирован 26.06.2007 года,ищите ГОСТ,похоже должен проходить поверку чаще.

[BUCH]

раз в 3 года, если не изменяет память.

[Dump]

В общем вот -фото того самого места!

Посмотрев на место своими глазами сегодня, видно, что и подъемчик там есть, как на тротуар, да и сам тротуар выложен плиткой. Получается пересечение тротуара...Единственно, в тот день лежал снег, супруга говорит, что бордюра не видела, а то, что там подъём - подумала что это бровка из снега после очистительных машин...Так что противится, что это не тротуар, наверное не получится...Хотя о5 же, чёткого определения тротуара нет, я видел много "карманов" на дороге, въезд к которым начинается с плоского "лежачего" бордюра, и парковка немного приподнята над дорогой!

[Sanik]

Думаю, противиться смысла нет.. Это тротуар.. И въезд был "по пешеходной дорожке".. А если на видео у них видно будет как еще и на бордюр залезли, правым задним колесом (то, о чем xdarknez писал), то вообще не отвертеться.. Это мое мнение..

Единственное, уповать на то, что вы в это время были в другом месте, и вот ваши свидетели и вот видео ваше.. и.т.д.. Это если у них номеров на видео нет (хотя, как то же вас нашли..).. Может пролезет..

[Сергеич]

Место въезда на последнем фото указано верно?
На фото жп я вижу авто за знаком.

[Sanik]

Сергеич, приглядитесь.. Там на первом фото висит "40" и он до "окончания" бордюра.. А знак "Стоянка запрещена" с табличкой что то вообще не видать.. Фото такое или столько времени прошло..?
Знак с первой фотки в кадр на фото два не попал, он остался с права..

[Dump]

2 Sanik: Наезда на бордюр не было 100% ! Я тоже думаю, что противиться нет смысла, так как это тротуар! Хотя если пойти на принцип и если в качестве доказательства они используют свою видеозапись, то на ней нет никаких признаков того, что это тротуар! Если они конечно тоже не пойдут на принцип, не поедут туда вместе со мной и не ткнут меня носом в этот тротуар Номера на видео скорее всего видно, так как в предписании они написаны, просто я их затёр!

2 Сергеич: Да место указано верно, на фото ЖП знак 40 он немного правее! А вот знака остановка запрещена, я на фото ЖП в упор не вижу, хотя он там стоит очень давно!

[Dump]

В худшем случае, мне остается сделать так, чтобы нарушение на супругу оформили (она не против). А в лучшем, доказать, что в это время я был на работе и не мог управлять ТС. А кто им управлял - пусть сами ищут!

[xdarknez]

Надеюсь, меня не закидают камнями, но даже на последнем фото я сразу и не разобрался где там что. Поэтому, я бы всё равно с ними поспорил. Пока не знаю что именно бы делал, но исходил бы из следующего:
1. Камера не спецсредство, т.о. та бумажка, которую они прислали - вообще ни о чём, но её надо оспаривать.
2. Тротуар (если это действительно тротуар) не очищен ото льда - нарушение правил благоустройства города. Вот из правил благоустройства для Караганды, у других думаю будет то же самое:

22. Тротуары должны быть полностью очищены от грунтово-песчаных наносов, различного мусора, снега и льда.

Таким образом - нарушение не моё и согласно ст.13 КоАП - моей вины нет. ну и всеми нелюбимая ст. 12 - так что Рафик савсэм нэ виноват.
Ещё - При строительстве банк должен был согласовывать с ДП - где там делать тротуар, а где парковку. Естественно должны были чётко отделить, например бордюром. Либо ДП за взятку подписали разрешение делать без бордюра, либо те недоделали по-человечески. Так что лично я бы не хотел отвечать за чьи-то недоделки и попытался бы оспорить данное нарушение.

Номер наверняка будет виден на видео несколькими секундами ранее, но если нет - естественно я не я.

Знак остановка запрещена есть и на их фото (нечетко, но табличка под ним видна) - присмотритесь.

[Лаптев]

В чем состоит вопрос? Есть ли нарушение или это не я? Я бы оценил: нарушение есть, только в том что стоянка на расстоянии менее 15 м от перекрестка.

Вы прочитайте внимательно перед тем как выводы делать. Человек вроде ясно пишет, что на фотографии запечатлен момент, когда авто поворачивает. Потом авто двигается прямо и паркуется там где все остальные.
Какие 15 м от перекрестка?
Вообще-то вопрос в том - является ли это тротуаром?

В постановлении в первой же строке они ссылаются на ст.34-1. Я бы копал от сюда.
из КоАП:

Под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами в статьях настоящего Кодекса следует понимать технические средства и приборы наблюдения и фиксации правонарушений, прошедшие метрологическую поверку, фото-, видеоаппаратуру, фиксирующие факт и время совершения правонарушения, вид, марку, государственный регистрационный номерной знак, а также скорость и направление движения транспортного средства.

Камера с ЦОУ не является спецтехсредствами работающими в автоматическом режиме.

Не надо мне тыкать - не муя там невидно, стоит машина и все.

[Dump]

Кто подскажет, как получить видео с ЦОУ, на основании чего, нужно ли писать заявление ?

2 xdarknez! Т.е. получается, что камера ЦОУ, не фиксирующая скорость авто, не является специальным техническим средством, а из этого следует, что написанное в предписании - грубо говоря ложь ? Протокол составлен не верно и оплачивать по нему нет необходимости ?

Если идти таким путём, то с кем мне нужно оспаривать эти факты ? Или просто писать жалобу в прокуратуру: Так мол и так, тротуар на видеозаписи не видно и вобще камера ЦОУ не является спецсредством на основании "Под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами в статьях настоящего Кодекса следует понимать технические средства и приборы наблюдения и фиксации правонарушений, прошедшие метрологическую поверку, фото-, видеоаппаратуру, фиксирующие факт и время совершения правонарушения, вид, марку, государственный регистрационный номерной знак, а также скорость и направление движения транспортного средства." ???

2 Лаптев: Да ладно Вам, не ругайтесь! Я действительно в первом своём посте, не всё полностью описал, затем исправился и добавил, что в момент, который указан на фото ЖП, мой авто находится в движении!

Сообщение отредактировал Dump: 23.01.2010, 18:01:03

[Сергеич]

Если идти таким путём, то с кем мне нужно оспаривать эти факты ?

А надо ли это делать?
Предписание Вам вручили под роспись или как?
Если нет,то я бы забил,сами вызовут повесткой.
Чем больше времени пройдет,тем Вам выгодней,доказательства со временем могут и потерятся.

[alexanrd]

Ситуация следующая. Возвращался вечером с работы и был остановлен инспектором. Поскольку и с машиной и с документами все было в порядке, сказали, что есть подозрение на употребление наркотиков. Отправили на экспертизу. Вместо того, чтобы развести на месте, я, зная, что наркотики никогда не пробовал, спокойно прошел экспертизу, после которой мне заявили, что в анализе мочи они обнаружены. Забрали права, машину отправили на штраф-стоянку. Не стали даже вступать в дебаты. Назначили день суда, 2 минуты и… меня лишают прав на 2 ГОДА!!! Позднее выяснилось, что у них была отработка, и нужно было «добрать» нужное количество людей. Хотел спросить, кто-нибудь сталкивался с подобным? Есть ли возможность вытащить права раньше? От этого зависит и моя работа, и моя семья.

[Sanik]

Ситуация следующая. Возвращался вечером с работы и был остановлен инспектором. Поскольку и с машиной и с документами все было в порядке, сказали, что есть подозрение на употребление наркотиков. Отправили на экспертизу. Вместо того, чтобы развести на месте, я, зная, что наркотики никогда не пробовал, спокойно прошел экспертизу, после которой мне заявили, что в анализе мочи они обнаружены. Забрали права, машину отправили на штраф-стоянку. Не стали даже вступать в дебаты. Назначили день суда, 2 минуты и… меня лишают прав на 2 ГОДА!!! Позднее выяснилось, что у них была отработка, и нужно было «добрать» нужное количество людей. Хотел спросить, кто-нибудь сталкивался с подобным? Есть ли возможность вытащить права раньше? От этого зависит и моя работа, и моя семья.

Есть тема, так и называется, "повезли на алкотест оказался наркоман..", вам туда.. Нужно было в течении 3 (?) часов пройти тест в независимой экспертизе..

Dump, имхо, камеры ЦОУ таки являются "специальным техническим средством видеофиксации", для того (в том числе) и установлены.. И сертификат имеют (уточните сроки действия сертификата).. То, что они скорость мерить не умеют.., так вам и не за скорость вменяют.. Право ваше, но мое мнение, нарушение было.. Я бы от этого плясал..
Будете оспаривать, держите в курсе, чем сможем, поможем..
Удачи.