Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[Lyaks]

интересный ответ на их сайте
2010-01-06
Здравствуйте. Как поступать в случае если сотрудник дорожной полиции оформляет нарушение забирает права а фактически нарушения не было. Говорит, пойдёшь на пересдачу и будешь доказывать свою невиновность. Представим ситуацию с пешеходом который ещё не начал движение по дороге или с зелёным мигающим светофором. Каким образом я могу доказать свою не виновность т.е. зелёный только начала моргать когда автомобиль уже был на середине перекрёстка и как докажет виновность сотрудник дорожной полиции? Если говорить что пойдёшь на пересдачу то любого можно остановить и оформить штраф с пересдачей. Ответьте пожалуйста!
Ответ: В случае не согласия с нарушением Вы вправе обжаловать решение инспектора дорожной полиции у руководства УДП ДВД или в суде. В соответствии с требованиями статьи 12 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях

[minder]

[i]Ответ: Ваше обращение, направленное на сайт Комитета дорожной полиции рассмотрено. По изложенным фактам Управлением дорожной полиции ДВД г. Алматы проведено служебное расследование. По результатам которого факты неправомерных действий со стороны сотрудников дорожной полиции не подтвердились. /i]

Вполне возможно,что дело замяли,но.. кто то отстегнул за это баблом.

Можно этот ответ обжаловать в вышестоящую инстанцию,вот только её надо еще высчитать.

minder,а кто отвечал,есть ФИО дол.лица?

нет, никаких контактов: ответ пришел с press@zholpolice.kz, письмо не подписано.

[Sanik]

интересный ответ на их сайте
///

Что именно вызвало интерес..? Вы про статью 12 в первый раз услышали или то, что на сайте могли так ответить..?
Работали бы все законы так, как написаны (хотя бы), то ни этой темы бы не было, ни.. В общем, был бы мир во всем мире.. У нас в УДП да и в суде, ни на какую ст.12 не смотрят.. Увы, спасение утопающего.., дело рук самого утопающего..

[сайтбайсайт]

Дело было прошлой зимой. Искал адрес, прохожие подсказали - через квартал, поехал не престегнувшись.но не доехал, стоит герой, тормознул, ремень.
Пытался объяснить, понятное дело - без толку. Ну и хрен с тобой - не буду разводить, выписывай! Когда он писал говорю ему, не только постовые, но и руководство делает всё, чтобы водители разводили на месте. Парк машин города увеличился в 20 раз по сравнению с советскими временами, а круглый домик на космонавтов как был в то время с тремя окошками так и остался. Кто раз там все круги пройдёт, второй раз будет за любые деньги разводить на месте. А он мне и говорит, мол ты подойди к 7 утра, мало кто знает, права в это время начинают выдавать.
Поднимаюсь по Космонавтов вверх,около 6-30 утра, останавливаюсь на красный на Тимерязева, и ни хрена не пойму, сюр! я стою, горит красный, а вокруг меня объезжают и слева и справа практически сплошным потоком машины, и все они едут вверх, в сторону гаи.Только присоединившись к ним на стоянке понял - ребята подчалили на развод, спешно поправляя на себе форму рысцой бегут на построение. Сомневаюсь, что что-то изменилось сейчас, можно вооружившись профи камерами не хилый фильм отснять, ну это так, если кому начальник гаи занозил...

[evla]

Кто раз там все круги пройдёт, второй раз будет за любые деньги разводить на месте.

помню пару лет назад в пишпек ехал. только новую автобарахолку проехали меня как стоячего чОрный пссат обогнал. километров через 20 я его обогнал стоячего и разводящего... что характерно так ехали до поворота на Отар. до 50-ки лучших стран осталось всего ничего, правда?

[Сергеич]

нет, никаких контактов: ответ пришел с press@zholpolice.kz, письмо не подписано.

ХМ. А не запросить ли по указаному мылу ФИО того кто отвечал и реквизиты вышестоящего органа,куда обжаловать их действия\бездействия!?

Текст примерно такой:
На Ваш ответ хочу получить конкретные сведения кем конкретно проводилась проверка,кем вынесено такое решение ,где и как я могу обжаловать ну итд.
Можно потребовать ответ отправить на конкретный адрес.

Можно попробовать отправить ответ с жалобой на сайт Прокуратуры сюда или или даже сюда,расписать что проверка(если вообще была) проведена поверхностно,а нет ли здесь факта сокрытия адм.правонарушения работников ЖП.
Мол такие ответы\проверки, формируют негативное отношение граждан к ЖП, наносят ущерб репутации полиции в целом и не согласуется с публичными интересами.
И пусть там копают,може чего и нароют,а то совсем уже ох№№№ели,подписывать ответы на жалобы не желают

Сообщение отредактировал Сергеич: 15.01.2010, 21:46:51

[Axl]

Я тоже думаю что они трактуют в свою пользу. Ну все же охота услышать более вразумительный ответ с ссылками на закон

Привет всем!
Насчет видео-регистратора я принял твердое решение – ставить!
На днях произошел случай с моим знакомым. Он ехал на зеленый, в него на полной скорости в бочину въехал другой ТС, гораздо дороже по стоимости, который ехал на красный. Водитель в которого врезался нарушитель, потерял сознание, пока очухался, свидетели разбежались, собрать он их не смог. Нарушитель, пользуясь временем и связями, нашел подставного который утверждает что все было наоборот. Подключил “агашек” и сейчас менты моему знакомому лепят статью за нарушение проезда перекрестка, ДТП и т.д.
И что в такой ситуации можно противопоставить? Только - черный ящик!
В организации дорожного движения есть две наиболее распространенные потребности водителя когда ему(ей) необходима видеофиксация событий. Рассмотрим обе:

[Axl]

1. РАЗГОВОР С ДПС.
Давайте исходить из того что закон что дышло, каждый разворачивает его как угодно. Мент может утверждать и жаловаться, что видеосъемка его работы это нарушение неприкосновенности его частной жизни, это его право.
Обязанность суда дать определение нарушает или нет сделанная видеосъемка частную жизнь должностного лица при исполнении им своих обязанностей, и на этом основании может принять решение о возбуждении дела о д ругом адм. нарушении. Однако отклонить результаты видеосъемки при рассмотрении жалобы о превышении полномочий суд не должен, если вы предупредили сотрудника о ведении видеосъемки – т.е. не собирали свидетельство втайне от этого сотрудника.
В целом это спорный вопрос пока нет прямого запрета или разрешения на проведение видео- аудиозаписи деятельности должностных лиц.
Ст. 24 п.4 КоАП на которую здесь уже ссылались, касается производства дела – т.е. рассмотрение жалоб и ходатайств в суде. Как разрешения так и ограничения по этой статье применимы в суде и определяют порядок разглашения информации о судопроизводстве. К фиксации вашего разговора с инспектором они отношения не имеют.
Ст. 17 Конституции – не применима. Акт видеосъемки служебного разговора с инспектором не унижает человеческого достоинства сотрудника внутренних дел ибо действие это пассивное и ни к чему не принуждающее (кроме того, что снимаемый вынужден вести себя по нормам общественной морали)
Ст. 18 Конституции – не применима. Акт видеосъемки служебного разговора с инспектором не нарушает его права на частную жизнь (т.е. жизнь за пределами службы), личные или семейные тайны. Инспектор как и любой гражданин имеет право на защиту своей чести и достоинства в случае если вы пытаетесь оскорбить его честь и достоинство. Пассивная фиксация его действий не может оскорбить его честь и достоинство пока вы не разгласили эти материалы публично. Видеосъемка – ваша информация и второй пункт этой статьи вы также не нарушаете.
Статьи 23 п. 4. Закона РК «Об Органах внутренних дел РК» - не применима. Пассивное действие видео- аудиосъемки не является вмешательством в служебную деятельность сотрудника, она просто фиксирует её. Объективно - даже ваши ответы сотруднику ДПС являются большим вмешательством, чем съемка, ибо они напрямую и активно влияют на его деятельность по регистрации нарушения. Также съемка не понуждает сотрудников органов внутренних дел выполнять обязанности, которые настоящим Законом на органы внутренних дел не возложены. Скорее уж наоборот.

Сообщение отредактировал AxlDead1: 17.01.2010, 16:30:15

[Axl]

2. АВАРИЯ.
Согласно ст. 615 КоАП «Документы», видеоматериалы могут быть доказательством по делу. Суд может отклонить доказательства по делу, если они получены с нарушением закона.
Вопрос в том, какой закон вы нарушаете, снимая путь своего следования? Сказать точно не могу, я не юрист. Но вероятно это зависит не от того что вы сняли а как вы сняли. Например, сняли здание КНБ где съемка запрещена – получите наказание по соответствующей статье.
Но отменяет ли это доказательство? Вероятно нет. Суд должен отклонить доказательство если есть сомнения в его достоверности из-за нарушения закона. Например к вам применили пытки, нарушили закон, что позволяет отклонить ваше признание вины как доказательство. Или вы подделали документ, чтобы обвинить человека и это было доказано.
Нарушение же некоего закона или распоряжения который запрещает снимать в каком-то конкретном месте или сотрудника ДПС (даже если будет найден такой закон) не может поставить под сомнение само доказательство.
Я специально прошелся по всему Кодексу со словом «видео». Вот список статей который нашел.
Статья 24. Гласность производства по делам об административных правонарушениях
Статья 144. Нарушение правил публичной демонстрации кино- и видеопроизведений
Статья 338-1. Нарушение законодательства Республики Казахстан об игорном бизнесе
Статья 362. Нарушение режима чрезвычайного положения
Статья 446. Нарушение правил поведения на воздушном судне
Статья 626. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом
Статья 627. Досмотр транспортных средств, маломерных судов
Статья 632-1. Наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащие юридическому лицу.
Как видите ни одна статья не имеет отношения к производству видеосъемки во время движения автомобиля.
Так что вас не могут наказать за ведение видеосъемки, наказание может последовать за её испоользование или за нарушение права субъекта на частную жизнь. Но только после его обращения в суд.

И последнее. Даже если вы нарушили чье-то достоинство своей видеосъемкой тем что показали её публично, максимум что вам присудят за это – денежный штраф. Согласитесь, что это пустяки по сравнению с угрозой получения тюремного срока за наезд на человека, которого вы не совершали, или восстановления за свой счет "Кайенны" которая въехала в ваш Запорожец.

Сообщение отредактировал AxlDead1: 17.01.2010, 16:55:02

[Nevis]

....Так что вас не могут наказать за ведение видеосъемки, наказание может последовать за её испоользование или за нарушение права субъекта на частную жизнь. Но только после его обращения в суд.

И последнее. Даже если вы нарушили чье-то достоинство своей видеосъемкой тем что показали её публично, максимум что вам присудят за это – денежный штраф.

Тогда выходит если, к примеру, гаец начинает ныть, мол нельзя меня снимать, потому как нарушаете мое право на частную жизнь и т.д. и т.п., то ему надо отвечать: ну, подайте на меня в суд.

[integrad]

остановили за 54, там где ограничение 40. до протокола не дошло, т.к. начал требовать показать сертификат, номер и пломбу на флешке. сертификат показали, который якобы сертификат. так ксерокопия без подтверждения что копия верна. номер тоже показали, но заявили что флешка не обязана быть опломбирована. вообще то отпустили после предупреждения, что я намерен бороться до конца. и я задумался: и правда на каком основании я требовал пломбы на флешке ? получается со слов здесь на форуме и все ? логически мое требование нормальное, т.к. ничто не мешает отредактировать инфо на флешке. а документально ?

[koti78]

Перечитал ранее написанные посты,получается что или постановление вынесли неправомерно, хоть сержантом(не имел права), хоть вышестоящим начальством(без Вас).

что-то я не понял, если они вынесли постановление, значит я согласен с нарушением, но я кроме протокола ничего не подписывал, как они без моей подписи вынесут постановление? может его и нет?

ответ на жалобу я от них получил недавно, теперь заявление пишу в прокуратуру. или смысла уже нет?

Предлагаю вверху поста вывесить и закрепить порядок выписываемых документов, так сказать структуру документов/действий. пример: водитель согласен с нарушением, то протокол, подпись "согласен" постановление- касса.
водитель не согласен,- протокол, подпись о несогласие-суд/обжалование действий, ну все вытекающие из этого варианты, а их не так уж и много. (я уже выкладывал порядок действий и порядок документов)
а то читаешь, и удивляешься, а в итоге оказывается, что человек, который пришел за помощью читает только последнии 2 страницы....

[Wooly]

Доброй ночи!
пожалуйста помогите разобраться в ситуации:
Еду в 4 часа ночи, ничего не нарушаю. Догоняет с мигалками машина ИДП, останавливает, просит показать документы. Оказывается истек срок страховки. Сотрудников ДП двое. Один сразу предлагает "уладить" нарушение на месте. Но верите, денег почти не было. Да и наглые они что-то были! Тогда эти двое в протоколе вписывают ст. 175 ч.2 КоАП РК (причем складывалось мнение, что они ни разу не заполняли протокол, всё время друг у друга спрашивали, что писать?), при этом размер штрафа не указывают. Права забрали. На утро еду делаю страховку у меня почему-то сразу возникло сомнение насчёт ст. 175 ч.2. (хотелось верить, что всё таки ст. 470 ч.3). Позвонив по телефону доверия, мне разъяснили, почему всё же ст. 175 ч.2. Также сказали, что штраф от 3 до 7 м.р.п. При этом заверили, что если нарушение впервые, да и вообще не нарушаете, то штраф будет минимальный, но в крайнем случае середину выбирут. Я ещё переспросила кто назначает штраф? Ответили, что в круглом здании. И что Вы думаете! Приехав туда, мне выкатили самый максимальный штраф 7 м.р.п. И его назначил, сам этот ИДП, который составлял протокол! При этом я никогда ничего не нарушала, первый штраф. Получается, что специально из-за того что на месте не "уладила", вкатил по максималке!
Штраф не оплатила, уехала. Зашла на сайт www.zholpolice.kz а там такая же ситуации обсуждается насчет просроченной страховки, и ответ дан, что правонарушение должно быть квалифицированно по ст. 470 ч.3.
В связи со сложившей ситуацией возникают вопросы:
1. имеют ли ИДП право догонять в ночное время для проверки документов?
2. как всё таки квалифицировать данное правонарушение?
3. является ли нарушением со стороны ИДП не указание размера штрафа в протоколе?
4. если вероятность обжалования действий ИДП по поводу максимального размера штрафа?

P.S. осталось немного времени для обжалования. Помогите

[YKoval]

....Так что вас не могут наказать за ведение видеосъемки, наказание может последовать за её испоользование или за нарушение права субъекта на частную жизнь. Но только после его обращения в суд.

И последнее. Даже если вы нарушили чье-то достоинство своей видеосъемкой тем что показали её публично, максимум что вам присудят за это – денежный штраф.

Тогда выходит если, к примеру, гаец начинает ныть, мол нельзя меня снимать, потому как нарушаете мое право на частную жизнь и т.д. и т.п., то ему надо отвечать: ну, подайте на меня в суд.

Все, что с гайцом происходит на службе - не его частная жизнь, а исполнение долга перед налогоплательщиком, который из своего кармана оплачивает его зарплату и перед гос-вом. Даже форма на нем не частная, а выдана ему государством (опять же сшитая за счет налогоплательщика) для исполнения служебных обязанностей в интересах законопослушного налогоплательщика.

[Сергеич]

В связи со сложившей ситуацией возникают вопросы:
1. имеют ли ИДП право догонять в ночное время для проверки документов?
2. как всё таки квалифицировать данное правонарушение?
3. является ли нарушением со стороны ИДП не указание размера штрафа в протоколе?
4. если вероятность обжалования действий ИДП по поводу максимального размера штрафа?

P.S. осталось немного времени для обжалования. Помогите

1.Имеют,но со многими оговорками.
2.Скорее ст. 175 ч.2 так как полиса не было вообще,а по 470.ч.3 Управление ТС не имеющ при себе страхового полиса ГПО.
3.Несущественно. А вот постановление,если оно выписано без Вас, является грубым нарушением процессуальных норм,это можно обжаловать.
4.Вероятность всегда есть,даже вОбще ничего не платить,причем законно.

[Axl]

Тогда выходит если, к примеру, гаец начинает ныть, мол нельзя меня снимать, потому как нарушаете мое право на частную жизнь и т.д. и т.п., то ему надо отвечать: ну, подайте на меня в суд.

Именно так. Вы можете пожаловаться на него, он может пожаловаться на вас и решать кто прав а кто виноват может только суд. Да и решения суда можно обжаловать, вплоть до Гаагского трибунала (или что там у них?).
В передаче "Час суда", этот судья как-то сказал - "Права есть у всех. У убийцы есть право убить, у общества есть право наказать его за совершение преступления." Это конечно утрировано. Но отдельный мент не имеет прав как либо ограничить вашу свободу, в том числе и на сбор вами информации о его служебной деятельности происходящей в общественном месте.
А запрет на видеосъемку такой же миф как и штрафстоянка. Иначе всех операторов которые свадьбы снимают по судам бы затаскали. А уж они то намного больше в частную жизнь влазят.

[Axl]

В связи со сложившей ситуацией возникают вопросы:
1. имеют ли ИДП право догонять в ночное время для проверки документов?
2. как всё таки квалифицировать данное правонарушение?
3. является ли нарушением со стороны ИДП не указание размера штрафа в протоколе?
4. если вероятность обжалования действий ИДП по поводу максимального размера штрафа?

P.S. осталось немного времени для обжалования. Помогите

2 Сергич. Wooly написала - "истек срок страховки". Значит полис был, но с законченным сроком действия.
2 Wooly. Ст. 175 говорит об уклонении от заключения договора ОГС. Трудно сказать причем здесь физические лица, они не занимаются заключением договоров, но если посмотреть на весь пункт то становится ясно что он наказывает не водителей а страхователей т.е. должностных лиц, юристов и страховщиков которые отказываются заключать договор. В любом случае даже если инспектор впаривает вам эту статью он должен доказать что вы уклонялись от заключения договора. Т.е. вам предлагали в письменной форме а вы отказывались, при чем неоднократно. Думаю что уже понятна абсурдность такого обвинения. Инспекторы просто нашли первую попавшуюся статью КоАП о страховании. Либо действовали обдуманно.
Про статью 470 п.3 я уже писал - пролистайте на 5-6 страниц назад. Вкратце повторю - статья и правило предусматривает наказание за езду БЕЗ полиса и ничего не говорят о сроках его истечения. Если говорить буквально то судить вас не за что, но это конечно какой судья подвернется.
По поводу штрафа - точно не знаю но вроде штраф указывается не в протоколе а в постановлении. Инспектор вправе сам расмотреть дело на месте и вынести постановление с наложением штрафа если вы с ним согласны. Иначе - суд и/или расмотрение дела в ГАИ.
По четвертому пункту - подавайте жалобу на оспаривание применяемой статьи. Если статью признают правильной то назначить максимальный штраф - право ДПС. Может вы им чем-то не понравились, закон не определяет условий выбора размера штрафа, он только ставит его пределы.

Сообщение отредактировал AxlDead1: 18.01.2010, 02:33:20

[Axl]

Предлагаю вверху поста вывесить и закрепить порядок выписываемых документов, так сказать структуру документов/действий. пример: водитель согласен с нарушением, то протокол, подпись "согласен" постановление- касса.
водитель не согласен,- протокол, подпись о несогласие-суд/обжалование действий, ну все вытекающие из этого варианты, а их не так уж и много. (я уже выкладывал порядок действий и порядок документов)
а то читаешь, и удивляешься, а в итоге оказывается, что человек, который пришел за помощью читает только последнии 2 страницы....

Алгоритм нужен. Разрабатываю пособие, да все то дела, то лень, то фильм посмотреть хоца. Никак не могу закончить.

[koti78]

Предлагаю вверху поста вывесить и закрепить порядок выписываемых документов, так сказать структуру документов/действий. пример: водитель согласен с нарушением, то протокол, подпись "согласен" постановление- касса.
водитель не согласен,- протокол, подпись о несогласие-суд/обжалование действий, ну все вытекающие из этого варианты, а их не так уж и много. (я уже выкладывал порядок действий и порядок документов)
а то читаешь, и удивляешься, а в итоге оказывается, что человек, который пришел за помощью читает только последнии 2 страницы....

Алгоритм нужен. Разрабатываю пособие, да все то дела, то лень, то фильм посмотреть хоца. Никак не могу закончить.

если вечером интернет дома будет, я в личку Вам скину первые "шаги" имхо для краткости больше и не надо. это как в Basice если шаг 1 - то шаг2 , а если это- шаг 3, то действие шаг 7))))

[Sanik]

2 Сергич. Wooly написала - "истек срок страховки". Значит полис был, но с законченным сроком действия.

Если истек срок страховки, то это означает что уже нет страховки..!!!
Не надо выдумывать формулировки..