Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[roman_maier]

Об чем говорят ст 17 и 18?

Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 18
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

[roman_maier]

На ЖоПосайт давно пора "забить" там даются не адекватные ответы,х.з. че там за чудо овечает, каим боком Вы вмешиваетесь в их деятельность записывая или снимая, и при чем тут частная жизнь если он находится на службе!

Я тоже думаю что они трактуют в свою пользу. Ну все же охота услышать более вразумительный ответ с ссылками на закон

[Лаптев]

Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 18
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Ну если видеосъемка ИДП это пытка или насилие, то они правы.

[roman_maier]

Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 18
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Ну если видеосъемка ИДП это пытка или насилие, то они правы.

Они делают акцент на ст 17 п.1, ст. 18 п.1 а именно вот это слово "КАЖДЫЙ"[u]

[Лаптев]

На ЖоПосайт давно пора "забить" там даются не адекватные ответы,х.з. че там за чудо овечает, каим боком Вы вмешиваетесь в их деятельность записывая или снимая, и при чем тут частная жизнь если он находится на службе!

Я тоже думаю что они трактуют в свою пользу. Ну все же охота услышать более вразумительный ответ с ссылками на закон

Мне больше нравится вот такой ответ, но правда тоже мутный

Уважаемый пользователь! Производство фотографирования, звукозаписи, кино- и видеосъемки лица должно быть правомерно и обосновано. Согласно статьи 9 Закона РК «Об Органах внутренних дел РК» от 21.12.1995г., «Правовую основу деятельности органов внутренних дел составляют Конституция Республики Казахстан, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан». Статус сотрудников органов внутренних дел, определяется Законом РК «Об Органах внутренних дел РК», при этом, согласно статьи 20 настоящего закона «Сотрудники органов внутренних дел являются представителями государственной власти и находятся под защитой государства. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы граждан Республики Казахстан, связанный с выполнением ими служебных обязанностей и служебного долга перед государством и народом Казахстана». Согласно пункта 4 статьи 23 Закона «Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет право понуждать сотрудников органов внутренних дел выполнять обязанности, которые настоящим Законом на органы внутренних дел не возложены. Противоправное вмешательство в деятельность сотрудников органов внутренних дел влечет установленную законом ответственность». Согласно нормам Кодекса РК об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами по делу, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными, физическими лицами, имеют значение для дела об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной форме, так и в иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, предусмотренном Кодексом. Важным здесь является решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников данных. То есть правоприменитель вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Согласно п.4 ст.604 Кодекса РК об административных правонарушениях «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу». Кроме того, сообщаем, что в случае нарушения Ваших конституционных прав и свобод, совершения противоправных действий со стороны сотрудников дорожной полиции, либо в том случае, если Вы стали очевидцем подобных действий, можете обращаться в Контрольно-профилактический отдел Управления дорожной полиции ДВД г.Астаны по адресу: г.Астана ул.Промзона, 35 каб. №15, либо позвонить по телефону доверия: 8(7172)310962, функционирующему в круглосуточном режиме. По факту Вашего обращения нами будет проведена проверка, при этом Вы можете предоставить имеющиеся доказательства, включая фотоизображения или видеоматериалы. По результатам проведенной проверки будет принято законное решение, о чем Вы будете уведомлены дополнительно.
Администрация сайта info@ast.dvd.mvd.kz

[Furchtbare Leutnant]

На ЖоПосайт давно пора "забить" там даются не адекватные ответы,х.з. че там за чудо овечает, каим боком Вы вмешиваетесь в их деятельность записывая или снимая, и при чем тут частная жизнь если он находится на службе!

Я тоже думаю что они трактуют в свою пользу. Ну все же охота услышать более вразумительный ответ с ссылками на закон

Кстати я там же читал про такой же вопрос, и "чудо" отвечало что типа можно дерзайте, а вообще здесь и в соседних ветках это все уже обсуждалось до слез, просто покапайтесь и усе найдете, и даже ссылочки!

[xdarknez]

Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 18
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Ну если видеосъемка ИДП это пытка или насилие, то они правы.

Ага, а ещё это посягательство на его потенциальные личные вклады и сбережения.

[beerov]

Об чем говорят ст 17 и 18?

Статья 17
1. Достоинство человека неприкосновенно.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 18
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
3. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Частная и личная жизнь его и тайна при этом, когда гаец на унитазе какает или жену удовлетворяет. Снимая его за этими занятиями, мы вторгаемся в его личную жизнь!
А когда он на дороге, то он должностное лицо, представляющее государство, а государство по законам, создано ради людей живущих в нём. То есть обычные граждане важнее и гаец должен и обязан это знать.
Ну и исполнение им своих обязанностей это уже не его личное дело, а нарушение их уже преступление. Где написано, что запрещено снимать и записывать преступника, в момент совершения им преступления?

А основываясь статьёй 18 можно к примеру засудить человека который снял на сотовый момент совершения убийства и после этого отнёс видеозапись в органы!
Убийца тоже КАЖДЫЙ гражданин!
Вообще уже противно читать извороты гайцов при ответах на вопросы. Смотрю на всё это и слово "офицер" и "офицерская честь" теряет свой смысл.
Ибо отвечающие, а это обычно высокие чины, своими ответами так и заявляют, не лезьте и не мешайте капусту рубить.

Обязательно установлю видеорегистратор с записью звука и он будет "случайно" записывать общение с ними.
Хотя и "случайно" включившийся диктофон на сотке тоже хорошо!
Пусть они пропихнут прямой запрет на съёмку и запись, тогда и выёживаются.

Сообщение отредактировал beerov: 13.01.2010, 02:09:25

[a_sunkar]

ч.4 Ст. 24 КоАП РК расставляет все на свои места:
Лица, участвующие в деле, и физические лица, присутствующие при открытом производстве, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства с занимаемых ими мест в помещении, где осуществляется производство. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция в ходе производства допускаются по разрешению суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу производства и могут быть ограничены во времени.

Т.к. процесс общения с ЖП является частью административного процесса, то эта статья вполне применима чтобы беспрепятственно делать аудиозапись разговора с ЖП. А вот видео и фотосъемка разрешена только с разрешения этого же ЖП...
У нас ЖоПовцы не могут даже найти законные основания запрета видеосъемки, приплетают личную жизнь ЖоПовца... это еще раз подтверждает их уровень компетентности...

[beerov]

Может ошибаюсь, но не совсем всё по местам.
Мне кажется это про процесс происходящий в суде и в помещении суда.
Гайцы сейчас начнут требовать разрешение суда на съёмку и запись. С них станется.

[vassiliyala]

Я не нашел запретов на видеосъемку должностных лиц ни в одном из НПА РК, за исключением зала суда ст.24 КоАП. Т.Е. снимать можно. А вот публиковать в СМИ без, согласия, низя. И все вышеуказанные статьи Конституции могут быть применимы только после опубликования в СМИ видов "каждого"

[Сергеич]

Может ошибаюсь, но не совсем всё по местам.
Мне кажется это про процесс происходящий в суде и в помещении суда.
Гайцы сейчас начнут требовать разрешение суда на съёмку и запись. С них станется.

Как только жопник приступил к составлению протокола - начался административный процесс.
После этого он может(если знает КоАП) запретить видеосъемку,а вот аудио нет.
До начала процесса вполне можно снимать,никакой частной жизни у исполняющего свои обязаности жопника нет,надо говорить что снимаете противоправные действия,а это разрешено ответом сайта ЖП.
Сообщаете что видеозапись будет передана в прокуратуру для оценки действий сотрудника ЖП.
По моему все законно.

[beerov]

Похоже что так, но "случайную" запись видео ни кто не отменял.
Есть регистраторы пишущие на 4 камеры, при чём в режиме охраны. Запишет если в машину лезли воры. Вот одна из них и направленна из салона на боковое окно, со стороны водителя, дабы снимать, если будет попытка проникновения угонщика в салон. Они со сторны водителя с большей вероятностью полезут.

[tuz01]

На ЖолПолСайте семь пятниц на неделе, сначала говорят можно снимать, потом говорят нельзя. Бесят, такой же бардак на сайте как и на дорогах

2009-08-04 Здравствуйте, можно ли производить видео наблюдения за сотрудниками ДПС? Если нет то где это написано Ответ: Действующим законодательством это не запрещено.

а вот что пишут спустя полгода:

2010-01-09 Разрешено ли использовать средства видео-наблюдения, по отношению к сотрудникам дорожной полиции, при его устном запрете на видеосъемку. Если да, то какими нормативо-правовыми актами это запрещено Ответ: Занимаясь фото- и киносъемкой, звуко- и видеозаписью транспортных средств и полицейских органов внутренних дел, в том числе и инспекторов дорожной полиции, Вы нарушаете ст. 17 и 18 Конституции Республики Казахстан. А также согласно п.4 ст. 23 Закона РК «Об органах внутренних дел РК», « никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом...». Но если у Вас есть информация или конкретные факты неправомерных действий сотрудников дорожной полиции, сообщите о ней нам. Вся поступающая информация регистрируется и по ней проводятся тщательные проверки. Следует отметить, что для проведения всесторонней и объективной проверки необходимо чтобы информация была полной и достоверной, желательно указать дату, время, место нарушения, по-возможности номер нагрудного знака инспектора, а также указать свои контактные данные.

[Саня0773]

что то гайцы совсем отупели, на оф сайте ЖоПо на один и тот же вопрос даются 2 абсолютно противоположных ответа:
1. 2009-08-10
Добрый день! Следующий вопрос: могу ли я вести фиксацию на видео (из своего авто или рядом) с момента остановки сотрудником ДПС при испонении его служебных объязанностей до момента возвращения моих документов и отсутствия каких-либо претензии ко мне. Насколько я знаю в России это разрешено. Заранее благодарен. С Уважением, Ерлан
Ответ: Действующим законодательством РК видеофиксация общения с сотрудниками ДП не запрещена.

2. 2010-01-06
Могу ли я заниматься фото-видео съемкой машин и инспекторов ДВД в том числе и ДП если я вижу не правомерность действий сотрудников.
Ответ: Занимаясь фото- и киносъемкой, звуко- и видеозаписью транспортных средств и полицейских органов внутренних дел, в том числе и инспекторов дорожной полиции, Вы нарушаете ст. 17 и 18 Конституции Республики Казахстан. А также согласно п.4 ст. 23 Закона РК «Об органах внутренних дел РК», « никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом...». Но если у Вас есть информация или конкретные факты неправомерных действий сотрудников дорожной полиции, сообщите о ней нам. Вся поступающая информация регистрируется и по ней проводятся тщательные проверки. Следует отметить, что для проведения всесторонней и объективной проверки необходимо чтобы информация была полной и достоверной, желательно указать дату, время, место нарушения, по-возможности номер нагрудного знака инспектора, а также указать свои контактные данные.
что бы это значило? или там сидят совсем неадекватные люди???
Туз01 опередил )

Сообщение отредактировал Саня0773: 13.01.2010, 14:09:19

[Сергеич]

Вот здесь (кто еще не видел) по снятому видео гайца сняли с работы.
Если бы было нарушение Конституции,со стороны снимающего, то по ТВ не показали бы.
Это в России,но их законы не сильно то и отличаются от наших.

Сам факт съемки злит жопников только потому,что заставляет их соблюдать законность при исполнении своих действий,а также вероятность поиметь кучу неприятностей при подаче жалобы.
Только подавать жалобы нужно в прокуратуру,но никак не их вышестоящему начальству ЖП,которое может все спустить на тормозах,при этом поимев материально(по слухам) с того,на кого жалуются.

[beerov]

В России ОФИЦАЛЬНО и ЗАКОНОДАТЕЛЬНО разрешили съёмку.
Гайцам разрешили прятаться, дабы отомстить за съёмку.

з.ы. Ну и тут он вообще оборзел. Мало того что разводил, так ещё и руки распустил. На месте того которого он метелил и пистолетом пугал, после его увольнения, я бы к нему наведался.

Сам как-то в 90-е такое удовольствие получил, когда наведался к бывшему менту, который мне пакетик в поезде подкинул.
От пакетика пришлось отмазываться, грамотно подставили, но теперь денег не жалею.
Наведался после того как тот был уволен из рядов сотрудников, за взятку. Не посажен, а уволен.

Сообщение отредактировал beerov: 13.01.2010, 13:39:09

[minder]

написал обращение в Комитет Дорожной полиции МВД РК примерно такого содержания:

Ждемс положительного ответа

када о результатах сообщишь?

тишина
на мыло пришло только the bat-овское уведомление о прочтении моего письма...

наконец-то пришел ответ на это:

Ответ: Ваше обращение, направленное на сайт Комитета дорожной полиции рассмотрено. По изложенным фактам Управлением дорожной полиции ДВД г. Алматы проведено служебное расследование. По результатам которого факты неправомерных действий со стороны сотрудников дорожной полиции не подтвердились. Дополнительно сообщаем, что пр. Суюнбая в г. Алматы оснащен автоматическими сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами фиксации нарушений скоростного режима, в следствие чего измерение скоростного режима проходящих транспортных средств осуществляется только данными системамы.

короче, еще один факт, подтверждающий побарабанское отношение к Закону

[Sanik]

наконец-то пришел ответ на это:

Ответ: Ваше обращение, направленное на сайт Комитета дорожной полиции рассмотрено. По изложенным фактам Управлением дорожной полиции ДВД г. Алматы проведено служебное расследование. По результатам которого факты неправомерных действий со стороны сотрудников дорожной полиции не подтвердились. Дополнительно сообщаем, что пр. Суюнбая в г. Алматы оснащен автоматическими сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами фиксации нарушений скоростного режима, в следствие чего измерение скоростного режима проходящих транспортных средств осуществляется только данными системамы.

короче, еще один факт, подтверждающий побарабанское отношение к Закону

Да уж... Но, думаю, имея на руках фото с номерами "тех, в чьих действиях факты неправомерных действий не подтвердились", по "шапке" им уже надавали.. Что тоже не плохо..

Сообщение отредактировал Sanik: 15.01.2010, 13:12:59

[Сергеич]

[i]Ответ: Ваше обращение, направленное на сайт Комитета дорожной полиции рассмотрено. По изложенным фактам Управлением дорожной полиции ДВД г. Алматы проведено служебное расследование. По результатам которого факты неправомерных действий со стороны сотрудников дорожной полиции не подтвердились. /i]

Вполне возможно,что дело замяли,но.. кто то отстегнул за это баблом.

Можно этот ответ обжаловать в вышестоящую инстанцию,вот только её надо еще высчитать.

minder,а кто отвечал,есть ФИО дол.лица?

Сообщение отредактировал Сергеич: 15.01.2010, 13:34:22