Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[innana]

трещина по самому низу стекла, не разбито, просто камешек от камаза стукнул и от скола она полезла, дугой. написали, 461 статья, цитирую: 4. Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи, —
влечет штраф в размере 6 480 тенге.
К этой статье можно все что угодно за уши притянуть.

[Sanik]

А, точно.., 461 часть 4 вполне подходит.. Есть же перечень условий.. и.т.д.. Ваш случай там конкретно рассмотрен.. (смотри ссылку в пред моем сообщении, и читай ПДД)
Если есть трещина на лобовом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя, значит нарушение имеет место быть.. Если нет, то оспаривайте..

[Den12082]

Да они просто а*уели,
Недавно у меня тож пытались забрать, а основанием было "то, что я их коллег на *уй посылала неоднократно и скрывалась от преследования дорожной полиции"
Ну в каком учебнике написано "нельзя жопо посылать на *уй и уезжать" ?

почему это нет такого "ученика"?Этот "учебник" можно назвать кодексом.А за оскорбление должностного лица при исполнении его должностных обязаностей есть ответственность вплоть до уголовной.

[Yamamitsu]

Написал вот такую жалобу:

Начальнику УДП по г. Астана
ДВД МВД РК полковнику полиции
г-ну Айхимбекову Б.Е.
копия:
1. Начальнику ДВД г. Астаны
г-ну Демеуову М.Г.,
2. Прокурору г. Астаны
г-ну Корчагину В.М.
от гр. ХХХХХХХХ
проживающему по адресу: г. Астана
пр. Абылай хана, ХХХХХХ
мобильный тел-н: +7 701 ХХХХХХХХ



Жалоба
на постановление по делу об административном нарушении
и на неправомерные действия инспектора дорожной полиции.


Руководствуясь Протоколом от 01.11.2009 г. №0608563 (далее – Протокол) инспектор дорожной полиции (далее – ИДП) старший лейтенант Сагдиев С.Б. привлек меня к административной ответственности в соответствии со ст.463-1 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях Республики Казахстан (далее – КоАП).

Считаю действия ИДП необоснованными и неправомерными.

По существу произошедшего поясняю: 01 ноября 2009 года в 22 часа 55 минут я управлял автомобилем Volkswagen Passat, гос. номер ХХХХХХХ на основании доверенности В 801132 от 15.04.2008 года. Двигаясь по пр. Абылай хана в сторону ул. Кенесары при повороте налево в сторону мкн. Молодежный, на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке улиц Кенесары - Пушкина (бывш. Гумилева) был остановлен ИДП Сагдиевым С.Б. с помощью громкоговорящего устройства. ИДП Сагдиев С.Б. двигался в моем направлении в специальном автомобиле дорожной полиции. Во исполнение пункта 5.3 Правил дорожного движения РК, утвержденных Постановлением Правительства РК от 25.11.1997 года №1650 (далее – Правила), я подчинился приказу ИДП, остановился, не создавая препятствий.
ИДП, подойдя ко мне, невнятно представился, попросил предъявить водительское удостоверение (далее – ВУ) и документы на транспортное средство (далее – ТС). Мною были предоставлены запрашиваемые документы.
Далее мною был задан вопрос инспектору, о причине остановки. На что ИДП был дан следующий ответ (здесь и далее орфография и стилистика сохранена): «Согласно Правилам дорожного движения, при повороте налево, водитель обязан выехать на центр перекрестка, остановиться, пропустить встречное движение и только потом продолжить движение».
Тем самым, ИДП нарушил п. 5.3 Правил, и п.п. 85, 87, 121, 124 Приказа №789 Министра внутренних дел от 14.12.2002 г. (далее – Приказ).
Пункт 5.3 Правил гласит:
«5.3 Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство с одновременным сигналом свистка. Водитель обязан остановиться в указанном ему месте. Сотрудник органов внутренних дел (полиции), остановивший транспортное средство в соответствии с пунктом 2.3.2, обязан незамедлительно подойти к водителю и назвать причину остановки».
Далее, я сообщил ИДП, что пункта, согласно которому, водитель ТС при повороте налево или развороте обязан выехать на середину перекрестка и остановиться, нет в Правилах, и что я повернул налево, не создавая помехи встречному транспорту, согласно п. 13.5 и основного понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» п. 1.2 Правил.
Пункт 13.5 Правил гласит: «При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и въезжающих на перекресток в соответствии с пунктом 5.6 Правил. Таким же правилом обязаны руководствоваться между собой водители трамваев».
Основное понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» п.1.2 Правил гласит: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжить движение, осуществлять какой-либо маневр, ЕСЛИ это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Тому, что я не создавал помехи, есть свидетель, ХХХХХХХХХ, приходящаяся мне супругой. ИДП возразил, что супруг или супруга не могут быть зарегистрированы в качестве свидетелей. Однако, ст. 594 КоАП гласит: «В качестве свидетеля по делу об административных правонарушениях может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу».
Далее ИДП сообщил, что после заполнения Протокола в служебном автомобиле, он (ИДП) подойдет для фиксации личных данных и сбора подписи.

Сообщение отредактировал Yamamitsu: 23.11.2009, 11:28:40

[Yamamitsu]

По прошествии 5 минут ИДП вернулся к моему автомобилю для заполнения личных данных. Личные данные я продиктовал ИДП в виде ответов на вопросы
ИДП, в пункте Протокола место и существо нарушения, написал следующее: «Управляя автомашиной W Пассат за госномером ХХХХХХХ на пересечений ул. Аблай-хана и ул. Гумилева не пропустил встречный транспорт», что не совпадает с вышеназванным объяснением остановки моего ТС инспектором ДП.
Пока ИДП заполнял Протокол, я несколько раз попросил предъявить его служебное удостоверение, на что ИДП полностью проигнорировал мою просьбу, что является нарушением п. 2.4. Правил, которое гласит: «2.4. Лица, обладающие правом проверять у водителя транспортного средства документы или использовать транспортное средство, обязаны предъявить по требованию водителя служебное удостоверение».
Далее ИДП попросил в пункте Протокола «Объяснительная правонарушителя» написать под диктовку ИДП следующее – «Я думал что успею повернуть». Однако я был не согласен с трактовкой и действиями ИДП, что и указал в Протоколе. На что ИДП сообщил, что он, при возвращении в Управление дорожной полиции, составит рапорт, о привлечении меня к сдаче экзамена на предмет знания Правил, что явно противоречит статье 463-1 ч.2 КоАП.
После этого мною было сообщено ИДП о внесении в протокол 2 (двух) понятых, после чего ИДП остановил 2 автомобиля и данные водителей этих ТС были внесены в Протокол.

В связи с вышеизложенными неправомерными действиями ИДП старшего лейтенанта Сагдиева С.Б., незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности и в соответствии со статьей 26 «Свобода обжалования процессуальных действий и решений, со статьей 633 «Обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» КоАП, прошу:
1. Мое водительское удостоверение, изъятое Сагдиевым С.Б. мне вернуть.
2. Провести с ИДП Сагдиевым С.Б. разъяснительную беседу о его неправомерных действиях и необходимости соблюдения норм, предусмотренных в КоАП РК, Конституции РК и других нормативно-правовых актах.
3. Отменить протокол об административном правонарушении инспектора ДП Сагдиева С.Б. от 01.11.2009 года № ХХХХХХХ
4. Проверить инспектора ДП Сагдиева С.Б. на предмет занимания им соответствующей должности и провести внеочередную его аттестацию, в связи с его некомпетентностью, незнания законов, подзаконных актов и не правильного их применения, что приводит к стеснению прав и свобод граждан, предусмотренных законами и Конституцией РК.
5. В предусмотренные законом 5-и (пять) дневный срок (статья 633, п.3 КоАП РК) предоставить письменный ответ либо об удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении по адресу: г. Астана, пр. Абылай-хана, ХХХХХХХХХ

В случае отсутствия решения по данной жалобе, в течение установленного законом срока, оставляю за собой, предусмотренное законом право оспорить противоправные действия инспектора ДП старшего лейтенанта Сагдиева С.Б. в судебном порядке с требованием возмещения нанесенного материального и морального ущерба.

Приложение:
1. Копия Протокола об Административном нарушении.

[a_sunkar]

Когда подали данную жалобу? Согласно КоАП РК на это дается всего 10 дней...

[Yamamitsu]

Получил вот такой ответ.





Хитро так переобули на то, что я выехал на встречку, еще и срезав угол (это как так?)... В Правилах есть пункт, где при повороте налево центр перекрестка должен быть справа от машины. Как по другому проезжать перекресток?

Бодаться дальше? Что посоветуете?

Я так понял в Астане суровые гаишники - борятся тоже до конца!

Подавать в суд?

[a_sunkar]

Если хотите "бодаться", то требуейте показа Вам видеозаписи Вашего правонарушения, и пусть ЖП найдет в ПДД про преждевременный выезд на перекресток, срезание угла, "пропускание", а не "уступи дорогу" и т.п.
Скорее всего ни какой записи нет, т.к. если бы она была они должны были конкретно процессуально описать запечетленное ее, а именно: дата, время, перекресток, направление движения, точка с которой ведется запись, серийный номер камеры и номер ее сертификата.
Но в любом случае все это лохотрон, т.к. в ПДД не оговорено конкретно как нужно совершать поворот налево, главное - не создать помех встречным, и на выезде с перекрестка не оказаться на встречной. Допустим, в Алматы я поварачиваю с Гоголя на Мира вниз, т.к. Мира односторонняя вниз, то поворот налево могут совершать сразу одновременно несколько машин - если нет встречных, или им не создается помеха...
Пишите ходатайство на начальника УДП о предоставлении Вам просмотра показаний видеокамеры...

[Yamamitsu]

На просмотр ездил кстати, забыл напомнить.

Трогался на красно-желтый, но на перекресток не выезжал. Повернул сразу, автобусу не помешал, на встречку не выезжал. Я ведь не виноват что ктото тупит на светофорах - что мне теперь до китайской паски ждать когда они все поедут. Аналогичный случай был два месяца назад - популярно объяснил инспектору - отпустил.
В этот случай - ехал с сильнейшим гриппом - не было желания стоять и бодаться - за что себя и корю.

В Центре оперативного управления сказали, что гражданским запись не дают - дают людям занимающимся расследованием - в суд, в адмгруппу или адвокатам.

Как представлю что сколько времени потеряю с этим бегатьем то руки опускаются. Но ведь порядок тоже нужно соблюдать. Очень жаль... наверное сам виноват...

[Сергеич]

В Центре оперативного управления сказали, что гражданским запись не дают - дают людям занимающимся расследованием - в суд, в адмгруппу или адвокатам.

А зачем Вам было туда обращатся?
Я бы пришел в гаевню и потребовал предоставить возможность ознакомится с материалами дела,и ксерокопирования или фотографирования.Если в деле нет видеозаписи,или фото Вашего проезда,то шансы на выигрыш значительны.

По жалобе не вижу ответов по
"прошу:

2. Провести с ИДП Сагдиевым С.Б. разъяснительную беседу о его неправомерных действиях и необходимости соблюдения норм, предусмотренных в КоАП РК, Конституции РК и других нормативно-правовых актах.

4. Проверить инспектора ДП Сагдиева С.Б. на предмет занимания им соответствующей должности и провести внеочередную его аттестацию, в связи с его некомпетентностью, незнания законов, подзаконных актов и не правильного их применения, что приводит к стеснению прав и свобод граждан, предусмотренных законами и Конституцией РК."

Соответсвенно пишется жалоба начальнику ДВД на ответ зама Малыбаева,с приложением копий.

Сообщение отредактировал Сергеич: 23.11.2009, 12:12:06

[Сергеич]

и какой записи нет, т.к. если бы она была они должны были конкретно процессуально описать запечетленное ее, а именно: дата, время, перекресток, направление движения, точка с которой ведется запись, серийный номер камеры и номер ее сертификата.

Наверняка нет,или как тогда объяснить такой вот безграмотный в юридическом плане ответ,в частности:
"Вы управляя автомашиной "Volkswagen " белого цвета... "
Без номера что ли!?

[xdarknez]

Наверняка нет,или как тогда объяснить такой вот безграмотный в юридическом плане ответ,в частности:
"Вы управляя автомашиной "Volkswagen " белого цвета... "
Без номера что ли!?

Вот кстати такой момент - по КоАП сертифицированное спецсредство - должно фиксировать скорость и номер АТС. Камера на перекрестке этого не фиксирует.
Можно ли вообще использовать запись как доказательство?
А если в течение 10-15 минут там проедет два белых фольксвагена - кто из них нарушил?

[Сергеич]

Можно ли вообще использовать запись как доказательство?

В Суде можно заявить ходатайство о незаконности такого "доказательства".
Аргументы могут быть разными-номера не видно,привязка по времени,сертификат камеры итд.

А по КоАПу:
Статья 614.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах об административном правонарушении, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

[Сергеич]

Вот еще нарыл:

Статья 604. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов.

[xdarknez]

Вот еще нарыл:

[i]Статья 604. Доказательства
2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вот я о том и говорю, что в статье 34-1 (или что-то вроде того) оговаривается что считается спец. тех.средством и камера на перекрестке под это понятие не попадает.

[Denst]

Интересный ответ. Формулировка "преждевременно выехал на перекресток" - вообще перл.
Они ссылаются на запись с камеры, вот она-то и расставит все точки над i. Вот, боюсь, чтобы ознакомиться с этой записью, придется подать иск в суд.

[Сергеич]

камера на перекрестке под это понятие не попадает.

Так то оно так,но.....есть еще:

Статья 617. Оценка доказательств

1. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Сообщение отредактировал Сергеич: 23.11.2009, 13:29:07

[Leha*]

Газель относится к стационарному посту? А то сегодня стояли на обочине и палочкой махали.

[xdarknez]

Газель относится к стационарному посту? А то сегодня стояли на обочине и палочкой махали.

Только если она закопана по самые ступицы колес

[Пётр Великий]

Представляю зрелище стоит газель на Суюнбая на обочине закопанная по бампера в асфальт. Вот это зрелище.