pr_odin, если не секрет, кто Вы по специальности? Хочется не просто вести диалог, а быть понятым. Чтобы я приводил примеры из Вашей области знаний. Сам гадать не хочу, могу только предположить с высокой долей уверенности, что Вы не маркетолог, Вы не имеете отношения к экономике и тарифообразованию, к системам учета и отчетности и работаете в сотовой связи очень не долго. Ток не поймите плз превратно, я не к тому, что н-р инженер не должен спорить о тарифах (я бы тогда всю дорогу молчал)
Я не травмирую Вас если скажу, что снижение тарифов на сотовую связь проводилось регулярно с самой первой сети Алтела?
Вы хотите сказать, что появление реальной конкуренции прежде практически GSM-монополисту в 2005 году не оказало решающего воздействия на рынок сотовой связи? Не вслед ли за Билайном пришлось снижать тарифы Кселлу?
что Вы понимаете под "решающим воздействием"?? Что-то в одночасье кардинально улучшилось? Нет. Все клиенты стали счастливы? Нет. Что тогда?
Давайте с другой стороны тогда. КЦ на момент прихода Би выжал с рынка все по тем ценам? Выжал. Какой следующий шаг? Снижать цены, чтобы выжимать более низкодоходный сегмент и вешать лапшу на уши уже выжимаемому. Это азбука. Изобрели задолго до рождения Би. Би, обладая, неслабым родительским бюджетом затрат, не мог поступить иначе как снизить цены. Это было сделано не для того чтобы обрадовать клиентов, а для того чтобы массово привлечь народ. Мне странно это Вам рассказывать. Если бы Би купил не кусок КарТела, а кусок КЦ он стал бы также падать по ценам? То-то же.
Ни в коем случае не подвергаю сомнению талант менеджмента Би, однако показываю Вам что это надо расценивать как совершенно логичные действия, а не как манну небесную и Божью благодать.
Изловчитесь и загляните в структуру тарифа и найдите там то (из перечисленного Вами) что своим весом может повлиять на его увеличение. Не получилось? А заради чего тогда в благодетели рядиться?
А то инфляция не влияет на себестоимость услуги, которую производит компания. Все операционные расходы растут, а себестоимость должна понижаться, железная логика.
Я же не зря Вас попросил сначала заглянуть в структуру, а потом уже спорить. Ибо, загланув, Вы бы увидели, что статьи "инфляция" там нет, а операционные затраты там составляют абслютно незначительную часть. Если их повысить в пару раз, то не значит что тариф повысить надо вдвое - там нет линейной зависимости. И потом, Вы с такой позиции также будете утверждать, что снижение тарифов Би проводит за счет сокращения затрат?
А что тут не понятного в вопле? Народ вопит из-за того что ему повысили тариф. Без предупреждения. Без его согласия. Без права выбора.
Что касается согласия - это вообще no comments: каким образом вы предполагаете запрашивать согласие? И есть ли такие прецеденты? даже если брать шире, чем рынок сотовой связи? Приходите вы в магазин и у вас спрашивают: а вы не против, что сегодня колбаса стоит на 50 тенге дороже чем вчера? Если против, то покупайте по вчерашней цене.
А право выбора тем более никто не отменял: условия изменились только на двух тарифных планах, если они не устраивают, вы всегда можете тариф поменять.
Мне опять-таки сранно напоминать работнику Би о существоании Гражданского кодекса РК и том что там все-все написано. Мне еще более странно напоминать о существовании Закона РК "О связи" и "Правил оказания услуг сотовой связи". Когда у нас уже начнут хотя бы читать государственные и отраслевые нормы? Не говоря уже об их соблюдении...
Кстати, когда Вы поймете прочтете ГР РК, там где Договоры и сделки, а особо их условия, то поймете всю несуразность примера о колбасе.
Никто не говорит о незаконности действий Би. Все в рамках Закона. Банки тоже вон в одностороннем порядке легко накидывают сверху проценты тожже без всяких мотивации окромя нарубить поболе капусты. Ибо Закон это позволяет. И абонент волен голосовать исключительно своим кошельком - тут я с Вами полностью согласен. А голосоватть смысла нет, ибо остальные продавцы аналогичного товара ничем, ничем не лучше. В том числе в части вероятности возникновения аналогичных казусов.