Сообщений в теме: 339

[Generale]

Здравствуйте, тут недавно писал в администрацию жалобу на бездействие модератора. Ответила некая Fiona. Написала всякую чепухню и, как я понял, отказалась принимать меры, как будто бы правила нарушил я. Причем уже был неприятный опыт общения с данным администратором. Откровенно несдержанное поведение, подернутое женской истеричностью.
Просьбы две.
1. Провести воспитательные мероприятия с данным администратором.
2. В следующий раз, когда буду жаловаться в администрацию, пусть отвечает человек более интеллектуального склада ума, понимающий ценность Правил и необходимость их соблюдения.

Спасибо за внимание.

Категорически не согласен с вашей подачей поста! Вы во первых откровенно посягнули на личность человека, с перечислением качеств по каким то причинам  показавшийся вам, а это уже оскорбление. Во вторых, в ваших просьбах вы позволили себе поверхностно оценивать интеллектуальный уровень других людей, что ставит под вопрос о состоятельности  вашего интеллектуального склада  ума, а значит, Вы не можете знать «ценность Правил и необходимость их соблюдения».

[Антрополог]

 пусть отвечает человек более интеллектуального склада ума, понимающий ценность Правил и необходимость их соблюдения.

Спасибо за внимание.

Вот уж кто-кто, а Фай человек очень интеллектуального склада ума(с), прекрасно понимающий ценность Правил и их соблюдения... Вы уж поверьте...

и да... граждане... кому-то Аксиома нагрубила, кому-то Фай не нравится, мож кто Самаритянина не очень любит и т.д.

но... всё что не заключено в модераторские теги - есть волеизъявление обычного юзера... так что если вас даже на**й послал человек со статусом Модератор - он выражает личное мнение, а не позицию Администрации...

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Добрый Самаритянин вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

"Более интеллектуальный склад ума" - это в мэмориз, однозначно

Простите за офф, не сдержался  "вдруг" бывает только первая любовь. для всего остального есть предпосылки.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Михаил Слинченко вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю baur-73 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[Shukhrat]

Может уже закрыть эту тему?

Мое личное мнение, статус модератора накладывает на человека дополнительные обязательства, а не позволяет в нужные ему моменты срывать маску, а в нужные прикрываться ею.

Очень удобно, захотел вынес наказание, модератор же, захотел послал , а что тоже юзер, имеет право,эмоции, мнение и т.д. Но фокус в том, что наказания за аналогичное поведение модератор не получит.Данная тема так же не имеет смысла, инициаторы только наказания получают,за обсуждение Администрации, как то позабыв что ранее прикрывали конкретного модератора, словами что действовал он как обычный пользователь. Замкнутый круг- послал? так он ж тож человек, писал как пользователь простой. Почему хамит? Получайте болт за обсуждение Администрации.

[lik.luolic]

Shukhrat почитав данную тему, я пришел к тому-же выводу, прав был когда говорил

Quod licet Jovi, поп licet bovi (квод лицэт йови, нон лииэт бови).

Закрывать тему и не нужно, пусть народ высказывается.

[Михаил Слинченко]

Прошу принять меры в отношении данного субЪекта:
http://vse.kz/topic/...8#entry28561120

Жалобы модератору не помогают. Поскольку это уже не первое оскорбительное сообщение в мой адрес со стороны данного субЪекта, прошу удалить с форума его аккаунт.

Сообщение прошу рассматривать как официальную жалобу.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Михаил Слинченко вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Прошу принять меры в отношении данного субЪекта:
http://vse.kz/topic/...8#entry28561120

Жалобы модератору не помогают. Поскольку это уже не первое оскорбительное сообщение в мой адрес со стороны данного субЪекта, прошу удалить с форума его аккаунт.

Сообщение прошу рассматривать как официальную жалобу.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[***Шахрезада***]

У модераторов в своих топах есть "привилегированные", которым всё прощается, какие бы высказывания не были, и это заметно во многих обсуждаемых темах. Полагаю, что если мнение расходится с позицией модератора - это не должно быть наказуемо, он ведь только должен следить, чтобы не нарушались Правила. Часто некоторые модераторы "лезут" в диалог и вступаются за "своих". Странная тема, здесь всех кто обсуждает действия модераторов минусуют ведь, и вообще , этого же нельзя делать (обсуждать действие модератора)))

[Shukhrat]

А если внести поправки в Правила, согласно которых модератор не имеет права постить в той ветке, которую модерит?

А то получается написал без модераторского тега "Да мне наплевать на тебя и на твое мнение, и вообще пошел на ***" ( юзер понимаете ли, накипело)

Человек ему отвечает " Да пошел на *** сам"

Тут модератор, радостно потирая руки убегает за ширмочку, переодевается и ДЫДЫЩ! тебе предупреждение с модераторским тегом ( за порядком следит  )

 

Утрировано конечно, но очень близко к правде. Соответственно жалоба будет поступать к другому модератору, анализировать чужие поступки людям порой легче чем свои

Сообщение отредактировал Shukhrat: 08.02.2014, 02:59:17

[Добрый Самаритянин]

А давайте сразу запретим модераторам вообще писать что-либо на форуме. И заставим их сидеть в сети круглосуточно, что бы на жалобы реагировали мгновенно. И каждую жалобу рассматривали втроём, да ещё при участии жалобщика и того, на кого жалуются. И ещё чего-нибудь подобное.

[GUSRV]

А давайте сразу запретим модераторам вообще писать что-либо на форуме. И заставим их сидеть в сети круглосуточно, что бы на жалобы реагировали мгновенно. И каждую жалобу рассматривали втроём, да ещё при участии жалобщика и того, на кого жалуются. И ещё чего-нибудь подобное.

 

Тогда они запросят, зарплату в размере 3000$ (а может больше).

По сабжу: Сколько лет на форуме, всегда нормальные и адекватные модераторы   

[Михаил Слинченко]

Здравствуйте.

Хотел уточнить один вопрос. Мне всё время какие уроды ставят минусы на обычные профессиональные сообщения по юридической тематике. Жаловался в апелляционную коллегию. Однако уже известный вам по предыдущему моему сообщению модератор Фиона сообщила, что недостаточно репутационных оценок для принятия жалобы и что я сам дурак и мои сообщения неправильные. А правильными являются сообщения тех, кто высказывал иную точку зрения, поскольку у них более ранняя регистрация на форуме.
Нельзя ли уточнить, где в Правилах написано про количество репутационных оценок, необходимых для принятия жалобы? Я найти не смог.
И второе. Как я уже писал, не могли ли мне поменять модератора апелляционной коллегии по моим жалобам. Поскольку переписка с вышеуказанным модератором ведет к понижению моего интеллекта.

Спасибо за внимание.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Михаил Слинченко вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Здравствуйте.

Хотел уточнить один вопрос. Мне всё время какие уроды ставят минусы на обычные профессиональные сообщения по юридической тематике. Жаловался в апелляционную коллегию. Однако уже известный вам по предыдущему моему сообщению модератор Фиона сообщила, что недостаточно репутационных оценок для принятия жалобы и что я сам дурак и мои сообщения неправильные. А правильными являются сообщения тех, кто высказывал иную точку зрения, поскольку у них более ранняя регистрация на форуме.
Нельзя ли уточнить, где в Правилах написано про количество репутационных оценок, необходимых для принятия жалобы? Я найти не смог.
И второе. Как я уже писал, не могли ли мне поменять модератора апелляционной коллегии по моим жалобам. Поскольку переписка с вышеуказанным модератором ведет к понижению моего интеллекта.

Спасибо за внимание.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[Михаил Слинченко]

[ex="(Автоматическое сообщение от vturekhanov)"]Пользователю Михаил Слинченко вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

2.2.
Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:

2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.[/ex]

 

Ок, малосодержательное так малосодержательное.
Получите содержательное. Вот тот ответ модератора, о котором шла речь в моем сообщении:

"Ваше обращение не принято к рассмотрению, так как апелляционная коллегия не рассматривает частные случаи, а совокупность изменения репутационных оценок может быть проверена через 30 дней после принятия прошлого обращения.
Что касается данного случая - два последующих поста вам достаточно подробно объяснили, что ваше "профессиональное" мнение в данном случае - не более чем нарушение пункта 2.2.7 правил форума с публикацией бессмысленной, малосодержательной информацией, не относящейся к теме дискуссии."

Проблема именно в том, что я не вижу, где об этом сказано в Правилах форума. Поясните пожалуйста. Плюс ещё хотел бы узнать, обладает ли данный модератор высшим юридическим образованием, чтобы оценивать юридическое качество моих (как действующего адвоката) сообщений.

Кроме того, уроды наклепали мне 13 минусов на вчерашнее сообщение. Соответственно, сейчас то репутационных оценок более чем достаточно для принятия жалобы. А?

Сообщение отредактировал М.Ю.: 10.02.2014, 15:45:25

[Tumana]

Кроме того, уроды наклепали мне 13 минусов на вчерашнее сообщение. Соответственно, сейчас то репутационных оценок более чем достаточно для принятия жалобы. А?

если б кто-то внимательно читал правила, то этот кто-то знал бы, что один пользователь может поставить только одну оценку за одно сообщение
соответственно, 13-ю (теперь 14) минусами выражено отношение соответствующего количества людей к содержанию Вашего сообщения (а не к вашей персоне, как вам могло показаться)

и от меня тоже получите-распишитесь
за что?
а за обзывательства и негативное отношение к таким же пользователям, как и Вы

[seri-kz-han]

обладает ли данный модератор высшим юридическим образованием

никто не сможит мну обвинить в благосклонности к означенному модератору, но замечу, что претендуя на юридическую компетентность юзер очевидно не прочитал пункт правил 2.11, за чо справедливо огребет.

Сообщение отредактировал seri-kz-han: 10.02.2014, 16:34:56

[Alex711]

Плюс ещё хотел бы узнать, обладает ли данный модератор высшим юридическим образованием, чтобы оценивать юридическое качество моих (как действующего адвоката) сообщений.

Сорри за оффтоп, конечно, но не смог пройти мимо - если вы действующий адвокат, то должны были прочитать и понять правила форума, что бы аргументировано класть на лопатки администрацию форума. Но вы этого не сделали, поэтому, лично я, несколько сомневаюсь в Вашей юридической грамотности.

ps - но борзометр у вас явно зашкаливает... 

Сообщение отредактировал Alex711: 10.02.2014, 17:14:51

[Михаил Слинченко]

соответственно, 13-ю (теперь 14) минусами выражено отношение соответствующего количества людей к содержанию Вашего сообщения (а не к вашей персоне, как вам могло показаться)

Ну вот я и удивляюсь, что же это за "люди" такие. Пишу обычные сообщения по профессиональной тематике, никого не оскорбляю, а мне ставят минусы. Пытаюсь пожаловаться, а мне говорят "сам дурак" и вообще "никто" потому что дата регистрации у тебя ранняя.
И второй вопрос назревает, что же это за "форум" такой.
 

 

никто не сможит мну обвинить в благосклонности к означенному модератору, но замечу, что претендуя на юридическую компетентность юзер очевидно не прочитал пункт правил 2.11, за чо справедливо огребет.

 

Молодец, молодец. Да только переписка с модератором как  с  м о д е р а т о р о м не является личной. Иначе любая переписка с любыми органами и организациями будет считаться личной.
Но непрофессионалу заблуждаться простительно
 

 

Сорри за оффтоп, конечно, но не смог пройти мимо - если вы действующий адвокат, то должны были прочитать и понять правила форума, что бы аргументировано класть на лопатки администрацию форума. Но вы этого не сделали, поэтому, лично я, несколько сомневаюсь в Вашей юридической грамотности.

ps - но борзометр у вас явно зашкаливает... 

 

Удивляюсь степени готовности прогибания перед администрацией на этом форуме. Имейте достоинство и уважайте тех, кто борется за свои права. А минетить и кунить давайте лучше будем своим партнершам и партнерам, а не администрации.

Спасибо за внимание.