Перейти к содержимому

Фотография

Какой фотоаппарат выбрать? Посоветуйте [часть 2]


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5002

#4581
~Honey~

~Honey~
  • Свой человек
  • 712 сообщений

Нет не брал.  

 

Мне пришлось искать друзей с Никоном ))) Благо они все сговорчивые и дружелюбные, вон на LOW посмотрите :-/ .  Еще любители Fuji сговорчивые, правда Kaven? :smoke:

 

Когда будете сравнивать системы, обращайте больше внимание на оптику, т.к. одна топовая линза переживает несколько поколений камер. 

 

Вот с оптикой у меня опыт маленький..  Поэтому хочу для начала присмотреть универсальный зум, да и фикс-портретник. А в будущем еще обязательно ширик, lensbaby, суперзум и еще пару фиксов. А что особенного в 135 L 2?


  • 0

#4582
Maestro_ST

Maestro_ST
  • В доску свой
  • 1 134 сообщений

 для портретов берут...   135-ка самая крутая у сони 135/1.8  ))   

универсальный кеновский зум..   легендарный 24-105Л.  Либо подороже 24-70


  • 0

#4583
DinyaZavr

DinyaZavr
  • Свой человек
  • 715 сообщений

 для портретов берут...   135-ка самая крутая у сони 135/1.8  ))   

универсальный кеновский зум..   легендарный 24-105Л.  Либо подороже 24-70

Про сони не слышал. 

 

Лучшим портретником на узком формате считается 135мм. У канона 135L2 резкая и очень приятное боке. Я считаю, независимо от системы, лучший универсальный набор из фиксов это 35мм и 135(85)мм


  • 0

#4584
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений

- ага... переходя на ФФ без ЗУМов никак и без портретника тоже, в качестве которого на кропе на первое время вполне годится полтишок...

 

Здесь всё зависит от бюджета - если с бюджетом напряг, то 24-105/4L за 780 баксов, что совсем не много для подобного универсального, хотя и темноватого ЗУМа и 85/1,8 за каких-то смешных 430 баксов, который за эти деньги обеспечивает почти 90% возможностей проффессионального 85/1,2 или 135/2,0 - можно пошариться по барахолкам и всё это добро прикупить из Б/У, часто почти непользованным, за прилично меньшие деньги...

 

Ну а если денег куры не клюют, когда у нас на водку не хватает и хочется бескомпромисного "луччи всех" или как у Артемия - тогда джентльменский набор профессионала:

 

24-70/2,8L = 2000

70-200/2.8L = 2300

85/1.2L = 2000

или

135/2L = 1000 - по денеьгам скромнее а по картинуе ещё вопрос и это на любителя того или этого...

 

Кстати есть ещё и 135/1,8 на Сони о Карлы Цейса - таким снимал волшебные портреты Пуп и насколько я понял, им-же сегодня снимает Тушканчик, который наш  Баргузинский, а не импортный из-за границы - волшебное стекло, ради которого люди уходят с Никона-Кэнона на Сониевскую 900 Альфу...



#4585
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений

"Для художественной съемки и портретов меньшая грип - это счастье))) Да и вообще, за счет размытия фото выглядит объемнее."

 

- да в общем-то везде нужна мера - размойте в хлам задний фон - и чаще всего обьём исчезнет вместе с фоном - эдакая вклеенная фигня на постном масле... обьём делает вовсе не одно размытие, которое достаточно несложно сделать даже дешёвым, тёмным ЗУмом, отодвинув модель подальше - на метров сто, к примеру, от этого фона, а светотеневой рисунок, который чаще всего используют в студиях, где обычно снимают на диафрагмах от 5,6 и до 13, перспективой, иногда уходящей от модели в даль, ну и плавностью вот этого самого размытия... контраст и подбор цвета, да и на ФФ со светлыми стёклами и даже ЗУМами, с размытием обычно нет никаких проблем и иной раз даже на достаточно коротких шириках...



#4586
kaven

kaven
  • В доску свой
  • 1 552 сообщений

обьём делает вовсе не одно размытие

золотые слова.

у меня 85 2- юпитер - и с ним у меня ни фига не выходит объем))) и 135 ка эль была...

просто руки у меня дооооолго перерастают оттуда, откуда растут, и учусь я дооооолго)))

 

Вот с оптикой у меня опыт маленький..  Поэтому хочу для начала присмотреть универсальный зум, да и фикс-портретник. А в будущем еще обязательно ширик, lensbaby, суперзум и еще пару фиксов. А что особенного в 135 L 2?

 

знаете, судя по этому комменту - вам не нужен фф. вообще)

если вы не репортер - вам не нужен суперзум 28-300 или 35-350.

это 1.5 кг стекла в 40 см длинной.

 

если вы имели в виду под суперзумом телевик 70-200 - дело другого рода.

 

что вас не устраивает на кропе сейчас? никакого прироста к качеству не случится, поверьте человеку, у которого были почти все фф от никона и сапога за последние 8 лет в руках.

лучшие свои кадры я снял на 60д с полтинником и на фудже х-е1 с мануальным 35 2.4 цейс. 


  • 1

#4587
kaven

kaven
  • В доску свой
  • 1 552 сообщений
Я считаю, независимо от системы, лучший универсальный набор из фиксов это 35мм и 135(85)мм

 

не согласен.

для меня - 24 1.4 или 24 1.8 или 24 2.8, обязательно 50 1.4 или 1.2 или 2, и 85 1.2/1.4/1.8

 

135 - длинноват. но - великолепное стекло.

H1XRiDEBQJs.jpg

 

 

только вне помещений, если они не размером с министадион. 


Сообщение отредактировал kaven: 07.10.2014, 21:36:32

  • 0

#4588
DinyaZavr

DinyaZavr
  • Свой человек
  • 715 сообщений

 

Я считаю, независимо от системы, лучший универсальный набор из фиксов это 35мм и 135(85)мм

 

не согласен.

для меня - 24 1.4 или 24 1.8 или 24 2.8, обязательно 50 1.4 или 1.2 или 2, и 85 1.2/1.4/1.8

 

135 - длинноват. но - великолепное стекло.

 

 

только вне помещений, если они не размером с министадион. 

 

 

По моему это отпечаток от кропа остался у тебя :smoke:  там 23-24мм и 50-56 в самый раз! 

135 для помещений длиноват, поэтому в скобочках указал 85мм. 

 

Тогда можно подправить 24(или 35) и 85(или 135) мм.

Полтос всегда есть в наличие, это по моему самое недорогое стекло.  


  • 0

#4589
kaven

kaven
  • В доску свой
  • 1 552 сообщений

23-24мм и 50-56

в том и дело - именно 24 на фф для меня обязательно. на кропе это совсем другое фокусное.

вот не нра мне 35, хоть убей.

а полтос... это полтос)))


  • 0

#4590
DinyaZavr

DinyaZavr
  • Свой человек
  • 715 сообщений

что вас не устраивает на кропе сейчас? никакого прироста к качеству не случится, поверьте человеку, у которого были почти все фф от никона и сапога за последние 8 лет в руках.

 

Кавен, у ФФ есть что то магическое, о котором все говорят, но показать не могут )))

 

Пользователи СФ наверно потешаются над нами)))  


  • 0

#4591
kaven

kaven
  • В доску свой
  • 1 552 сообщений

Кавен, у ФФ есть что то магическое, о котором все говорят, но показать не могут )))   Пользователи СФ наверно потешаются над нами)))  

 

ну... наверно)

у меня что фф, что кроп, что, уверен дай мне пентакс 645z - никакой разницы)

зато процесс фотографирования и покупки продажи тащит.

и ладно. 


  • 0

#4592
ПУП

ПУП
  • Свой человек
  • 722 сообщений
135mm - очень специфичное фокусное расстояние.

Да, первое личное знакомство с картинками со 135-ки фикса на ФФ вызывает вау-эффект и сносит крышу.
Но это не надолго: дело в том, что обычно такие картинки составляют максимум 10% из общего числа сюжетов фотографа-любителя, причем, половину из которых можно снять и на более удобные стекла (пусть и с несколько меньшим "вау").
Т.е. 135-ка - это максимализм чистой воды в картинке (в оптическом, а не художественном смысле).
Великолепно, но крайне расточительно (не в плане стоимости объектива как такового, а в плане стоимость/юзабельность).
Имеет смысл, если все стекла для более частых сценариев использования/сюжетов уже есть в наличии.

П.с. Это был пост для DinyaZavr'а

Сообщение отредактировал ПУП: 07.10.2014, 23:18:33

  • 0

#4593
DinyaZavr

DinyaZavr
  • Свой человек
  • 715 сообщений

135mm - очень специфичное фокусное расстояние.

 

Да, но я хотел подчеркнуть что у Канона он получился лучше, чем у Никона. Возможно в силу того, что многие так и не научились на никоне пользоваться дефокусом.  Про сони не слышал, не знаю. 


  • 0

#4594
ПУП

ПУП
  • Свой человек
  • 722 сообщений

 Да, но я хотел подчеркнуть что у Канона он получился лучше, чем у Никона. Возможно в силу того, что многие так и не научились на никоне пользоваться дефокусом.  Про сони не слышал, не знаю.

Да без разницы система - Nikon, Canon или Sony.

Я, например, уверен, что до сониного Zeiss 135mm /1.8 (http://photo-forum.n...&ARTICLE_ID=119) каникону далеко.
Но дело-то не в этом.
Я про другое.

135мм - красивые фиксы во всех системах.
И настолько же специфичные в применении.
Просто имейте это ввиду.
  • 1

#4595
Wladimir

Wladimir
  • Читатель
  • 2 204 сообщений

135-ка - это, по большому счёту,  обьектив для лицевого портрета... он не подразумевает какой-то интриги в фотогафиях в виде отражения окружающей обстановки или сьёмки сцен на природе и меня сразу удивило, как ПУП начал пытаться приспособить вещь не предназначенную забивать  кучу гвоздей в окружающую смысловую картинку именно под несвойственные ему задачи...

 

Для Мупа в фотографии скучно просто на первом плане красивое лицо или фигура - у него это лицо или эта фигура должна дополнять фотографию, и как я понял, когда это понял сам Роман, он тут-же без сожаления расстался с этим обьективом и этой камерой, сосредотовчившись на тех вещах, которые присущи именно фотографии, ни той которая нам известна из фотостудий прошлого с прилизанными папой-мамой и детьми в матросках, а той, которую исповедует современная фотография, как искусство об окружающей нас жизни...



#4596
kaven

kaven
  • В доску свой
  • 1 552 сообщений

которая нам известна из фотостудий прошлого с прилизанными папой-мамой и детьми в матросках

в них был свой шарм, все-таки) 


  • 0

#4597
ПУП

ПУП
  • Свой человек
  • 722 сообщений
Ух, Володя, насочинял-то... )))
  • 0

#4598
Maestro_ST

Maestro_ST
  • В доску свой
  • 1 134 сообщений

 

которая нам известна из фотостудий прошлого с прилизанными папой-мамой и детьми в матросках

в них был свой шарм, все-таки) 

 

ну так конечно...   снимали то раньше в студиях не на кропы и не на ФФ...  да и чтобы там снимать, человеки сначало отучивались положенное время этому ремеслу пару лет.


  • 0

#4599
Тушканчик Бургузинский

Тушканчик Бургузинский
  • В доску свой
  • 2 138 сообщений

Кстати есть ещё и 135/1,8 на Сони о Карлы Цейса - таким снимал волшебные портреты Пуп и насколько я понял, им-же сегодня снимает Тушканчик, который наш  Баргузинский, а не импортный из-за границы - волшебное стекло, ради которого люди уходят с Никона-Кэнона на Сониевскую 900 Альфу...

не.. у меня этого стекла нет))

у меня все дешева и сердито - 200 баксов за стекляху)))

а снедавних пор так минольто-полтос с тушки перестал слазить)))


  • 0

#4600
Dimitris Kerwood

Dimitris Kerwood
  • В доску свой
  • 1 245 сообщений

Почему-то отличительная черта у наших казахстанских фотолюбителей - делать фетиш из фотоаппаратуры. Какая-то сплошная гонка вооружений, сравнимая с истерией по поводу выхода очередного айфона, когда все в один голос заявляют о том, как устарела модель прошлого года. Особенно, когда читаешь советы - подождите, вот-вот выйдет 5D Mark IV-й, вот его точно надо покупать. Или о том, как не снималось на 800-м и поперло на 810-м. Ваши фотографии так сильно изменились, если вы поменяли модель камеры? Что в вашем портфолио нет такого, что нельзя было снять на обычную, не топовую и профессиональную камеру? Просто читаешь и удивляешься - зачем фотолюбителю, который даже толком семейное фото не может снять без грубых ошибок, первым делом покупать топовые линзы L-серии 85 мм 1.2, 50 мм 1.2 и камеру с ценником over3000$? Или переходить на Canon/Sony ради какого-то божественного 135 мм. Хорошая цитата:"Я продал 135мм, потому что, мне не нравилось, что там очень мало надо сделать фотографу, чтобы картинка хорошая получилась." У нас же труЪ-фотограф, это тот, у кого есть возможность накупить себе, как можно больше самого последнего и дорогого фото-барахла.

В 2010 я снимал девичьи головы на кроп Гелиосами, купленными с земли у Зеленого рынка - девочкам нравилось, мне самому нравилось. Каждую фото проходил килограммами фильтров - пресеты состояли из 25 пунктов - отбеливание, тонирование, цвет. Сейчас меня эти фото убивают.
Потом прочел у одного фотографа, что ее прекрасный цвет на ее фото - это специальные фильтры. Сел выбирать фильтры, думал - вот куплю фильтры себе и заиграют мои фотографии новыми цветами. Также думал - вот овладею фотошопом, лайтрумом и будет мне счастье.
Потом тосковал, что нет хорошего стекла, а есть убогий кит 18-55, купил 50 мм 1.4 - наступил период, когда можно было размывать фон просто в муку - красота. Потом загорелся линз-беби, купил его и разочаровался. Продал линз-беби. Купил полярик - снимал с поляриком, полярик клево, тем более он стоил 2.5 тыс тг. Одна из самых дешевых и нужных покупок. Потом понял, что мне нужен широкий угол, купил топовый зум за 1100$ - хорошо снимал репортаж и на банкете, но не подходил для съемок на улице - ибо давал жуткие аберрации, бочку, деревья-елки росли из голов людей. Разочаровался в зуме, продал зум.

Решил, что вырос из кропа и мне нужен фулл-фрейм, купил топовый на тот момент 5D Mark III. Приобрел беззеркалку Olympus OM-D EM-5, новинку на то время, но нужна была оптика Canon, приходилось выбирать. Для репортажа, пока что, зеркалка с быстрым лагом затвора незаменима, в итоге, я решил, что Олимпус для меня - клевая, но дико дорогая игрушка и позволить ее себе не могу.
Мечтал о Гелиосе 40-2, искал его 2 года, купил. Обнаружил, что он слишком уж акцентирует внимание на художественности картинки.
Решил, что мне нужен портретник - купил 100мм 2.0. Разочаровался в 100мм, потому что понял, что длиннее 85 мм нет смысла что-то брать ибо надо кричать моделям и подбегать к ним. И понял, что мне опять нужен широкий угол, а лучше зум.
Разочаровался в фулл-фрейме, шумах Кенона и фотографии. Продал все.
Снимал полгода на телефон и был бы счастлив поснимать даже на кропнутый Pentax, который у меня был несколько лет назад.
Хочу предостеречь некоторых, что вы проходите тот же путь, вам кажется - вот купите вы фильтр и будет вам счастье - секрет в фильтре или купите беззеркалку и понеслась. Нет никакого волшебного средства.

Споры про цвет кенон-никон-пентакс-сони любят проводить люди с неоткалиброванными мониторами над фотографиями с килограммами фотошопа.
Цвет любой можно накрутить в редакторе и в работах многих успешных фотографов нет какого-то особого цвета, а даже много фото с грязными цветами, на фото шум. А некоторых фотографов даже удручает, что их воспринимают, только как фотографа с "фирменным" цветом.
Считаю, что смысл в том, чтобы снимать хорошо и получать от этого удовольствие, от самого процесса. Смысл в содержании ваших фотографий, в идеях, а не в девайсах и в погоне за ними.
Да уникальность должна быть и можно выделяться бокэ Гелиоса, можно выделяться суперским рисунком дорогущих цейсов или потрясающей детализацией каждой фотографии, но все это вторично. После того как я поучаствовал в конкурсах, на которых в финал проходили фотографии, снятые несколько лет назад кропнутой камерой, я понял что главное - это хорошая фотография, а снята она может быть хоть телефоном. Правил нет.
Гораздо больший прорыв даст практика и образование.

Чем труднее путь - тем веселее.


  • 11


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.