Сообщений в теме: 6886

[Farmer]

MODERATORIAL

В теме категорически запрещены запросы к пенсионным фондам/агентам пенсионых фондов о переходе в другой пенсионный фонд.
Нарушители будут получать по два предупреждения по п. 2.2.7 Правил

Вводится в действие с 19:00 01.08.2011

Сообщение отредактировал Farmer: 01.12.2011, 16:59:20

[Ак Сарбаз]

Приветствую,

Москва не сразу строилась. Конечно, учитывая закономерности нашей системы в целом верится с трудом, что мы сможем достичь этих условий. Тем не менее согласитесь, что критиковать легче всего, а делать уже сложнее (ни в коем случае не брать на свой счет)

Мягко говоря, меня немного не устраивает, когда мы считаем, что у нас все неправильно, мы кривые, косые, и не можем делать как другие.

Мы - умные, мы все сможем сделать сами, но по схемам, не навязанным нам чужими. Пока же модель пенсионной реформы навязана нам. Пенсионная реформа проведена для достижения интересов олигархии и ослабления государства. И поэтому принципиально в ее рамках невозможно получить какую-либо пользу.

А разве базовую пенсионную систему до этого отменяли????

Мы говорим о разных вещах.
Нынешняя модель пенсионной реформы предполагает выплату пенсий от государства, в случае банкротства фонда, но эта пенсия будет очень мизерной. Что касается понятия "базовая пенсионная выплата", которая выплачивается параллельно пенсиям от фондов, то ее раньше не было, и в модели не предполагалось.

Виной тому опять же неразвитый капиталовый рынок и высокая инфляция. Опять же просто орать, что инфляция всё сжирает нет смысла. Необходим квалитативный анализ той же инфляциию

Вы, наверное, удивитесь, но инфляция - это искусственное явление. Так что, здесь уместно задать вопрос, кто же создает (кому выгодна она) эту инфляцию и как?

Да, что значит реальная инфляция???

Ответ - в статье.

Повышение спекулянтского спроса на цены акций с помощью средств фондов??? Возможно. Тут тогда вот что интересно - через какие каналы (имею ввиду от кого к кому) идут потоки акций, да и вообще какова ликвидность акций БТА. Не думаю, что основной целью является продажа акций банка крупными акционерами.

БТА в принципе не собирается через свой ПФ продавать акции банка пенсионным фондам. Если и будет, то только лишь для краткровременных целей.

БТА продает акции подконтрольных или дружественных компаний.

БТА использует пенсионные накопления, чтобы через механизм покупки акций этих компаний, в конце концов завладеть этими деньгами, а фондам продать воздух в акциях.

20 %

Акций - 20%, но я закинул туда иностранные облигации (10%), которые являются таким же воздухом.
А если учесть, что своих отечественных облигаций тоже 30%, и все это дело помножить на 5-6 млрд. долларов, то можно осознать весь масштаб спекуляций.

К тому же акции в длительном горизонте являются инстументом приносящим стабильный капиталовый доход.

Мягко говоря, это не так. Длительность есть антоним прибыльности акций.

Как фондам достигать реальную положительную доходность, если на рынке нет инструментов?

Если бы инструменты даже и были бы, то пенсионные фонды все равно были бы убыточны.
Тут надо вопро в целом ставить: а зачем нам вообще эта накопительная модель?

С уважением,
Ак Сарбаз.

[Ultra-AM]

Чем больше денег в обороте имеет фонд, тем легче ему проворачивать финансовые операции и увеличивать ваши накопления.

Не правда, тем ему (или ООИУПА) сложнее ими управлять

ГНПФ - самый большой пенсионный фонд Казахстана.

По количеству вкладчиков?

...
А если на год и каждый год снимать и вкладывать, то каждый год 10% уже идут не на первоначальную сумму, а + проценты за прошлый год. (получится 1331 тенге)

Не просто...

Имея большие средства, можно делать разные манипуляции на рынке, скупать (стимулируя повышение цен) и затем продавать (по повышенной цене).

Уж по количеству вкладчиков то точно.

Просто, непросто, но другой причину менять пенсионный фонд два раза в год я не вижу.
Кроме параноидальной мысли об их крахе...
Да, капитализация и так происходит, но вы уверены что она происходит каждый день?
Может она происходит раз в год, вы проверяли?

Вообще, как вы представляете себе крах пенсионных фондов?
В один прекрасный день фонд заявляет что устал инвестировать наши деньги и просит их забрать

Насколько мне известно, немаленькую часть акций ГНПФ прикупил EBRR - это приватизация?

[bigfan05]

Мягко говоря, меня немного не устраивает, когда мы считаем, что у нас все неправильно, мы кривые, косые, и не можем делать как другие.
Мы - умные, мы все сможем сделать сами

Безусловно можем, а самое главное - всё сделаем, постепенно

но по схемам, не навязанным нам чужими. Пока же модель пенсионной реформы навязана нам. Пенсионная реформа проведена для достижения интересов олигархии и ослабления государства. И поэтому принципиально в ее рамках невозможно получить какую-либо пользу

Помимо Чили трёхуровневая система работает в Дании и других развитых странах. Была нам эта модель навязана или нет, успехов от неё в мире намного больше чем недостатков. Страны Восточной Европы постепенно внедряют эту модель (Словакия уже внедрила, Чехия работает вовсю), потому что первый уровень просто невозможно удержать. Чем ослабляется роль государства? Тем, что люди сами заботятся о своей старости? Тем, что пенсионная система в данной форме в длительном горизонте ведёт к развитию финансового рынка и формирует культуру инвестирования населения? Как ни говорят, но государство никогда не было и не будет эффективным.

Мы говорим о разных вещах.
Нынешняя модель пенсионной реформы предполагает выплату пенсий от государства, в случае банкротства фонда, но эта пенсия будет очень мизерной. Что касается понятия "базовая пенсионная выплата", которая выплачивается параллельно пенсиям от фондов, то ее раньше не было, и в модели не предполагалось.

Стоп, стоп, стоп. Сам принцип трёхуровневой системы в нашей стране изначально учитывал, что помимо пенсии накопленной в фондах (вроде 10 % от зарплаты отводилось) в обязательном порядке и пенсии накопленной на добровольной основе выплачивается также пенсия из гос. бюджета. О банкротсве фонда нет и речи.

Вы, наверное, удивитесь, но инфляция - это искусственное явление. Так что, здесь уместно задать вопрос, кто же создает (кому выгодна она) эту инфляцию и как?

На все 100 не утверждаю, что искуственное. Не скажу, кому она выгодна. А вот какие проанализировать, факторы на нее влияют - это просто необходимо.

Ответ - в статье

Ещё не читал, пардон.

Сообщение отредактировал bigfan05: 21.03.2007, 22:12:53

[bigfan05]

БТА в принципе не собирается через свой ПФ продавать акции банка пенсионным фондам. Если и будет, то только лишь для краткровременных целей

Естественно нет

БТА продает акции подконтрольных или дружественных компаний

Откуда данные? Где можно посмотреть статистику?

БТА использует пенсионные накопления, чтобы через механизм покупки акций этих компаний, в конце концов завладеть этими деньгами, а фондам продать воздух в акциях.

Возможно. Разумно. Смутно.

Акций - 20%, но я закинул туда иностранные облигации (10%), которые являются таким же воздухом.
А если учесть, что своих отечественных облигаций тоже 30%, и все это дело помножить на 5-6 млрд. долларов, то можно осознать весь масштаб спекуляций

Этих цифр я бы не боялся. В Великобритании например доля акций в портфеле фондов составляет около 80 %. Опять же вывод можно сделать через пару лет при анализе доходности. Фонды могут продать эти инструменты в любой моментю Мешает кто? А спрос есть.

Мягко говоря, это не так. Длительность есть антоним прибыльности акций

Не согласен. Акции - самый волатильный инструмент и в длительном горизонте приносят капиталовый доход. Эмпирия

Если бы инструменты даже и были бы, то пенсионные фонды все равно были бы убыточны.
Тут надо вопро в целом ставить: а зачем нам вообще эта накопительная модель?

Не согласен. Сами же говорите, что мы не дураки. Операционный риск и конфликт интересов - вот единственная проблема в данном случае.
А потому что эта модель:

1. Создаёт культуру инвестирования населения

2. Стимулирует развитие капиталового рынка

3. Ведёт к эффективному распределению средств

4. Способствует развитию "Portfolio Management"

5. Снижает бремя гос. бюджета.

Ещё раз повторюсь: Государство никогда не было успешным менеджером.

[Ак Сарбаз]

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Безусловно можем, а самое главное - всё сделаем, постепенно
[/quote]

Ну тогда мне кажется, не стоит поддаваься доводам чужой критики нашей бывшей пенсионной системы, которая прекрасно работала, и требовала лишь небольших доработок.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Помимо Чили трёхуровневая система работает в Дании и других развитых странах. Была нам эта модель навязана или нет, успехов от неё в мире намного больше чем недостатков.
[/quote]


В Чили модель была плностью провалена, что не помешало разработчикам модели врать, что модель сработала. В принипе, все данные - в моей статье. А в других странах она тоже хромает. Местные аналитик считают часы, когда их пенсионная система грохнется? Когда обнаружится, что в их пенсионных фондах давно денег нет?

В общем, без обид, не официальную прессу надо поменьше читать.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Чем ослабляется роль государства?
[/quote]

Тем, что закладывается условия для циклических кризисов, от которых государство лишь слабеет и неспособно выполнять полноценно свои функции.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Тем, что люди сами заботятся о своей старости?
[/quote]

Мне кажется, не стоит так на веру принимать то, что людям якобы дают возможность заботиться о своей старости.
Найдите американца, который доволен своей пенсией.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Тем, что пенсионная система в данной форме в длительном горизонте ведёт к развитию финансового рынка и формирует культуру инвестирования населения?
[/quote]

Причем тут культура инвестирования? Фондовый рынок - это отдельная тема.

Кстати, американцы так и не научились грамотно инвестировать, хотя бы потому что вся система их биржевой торговли. Готов за эти слова ответить и привести полный цикл доказательств.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Как ни говорят, но государство никогда не было и не будет эффективным.
[/quote]

Вы же хороший человек. Вам не стоит повторять как мантру ложь либералов.
Съездите в Эмираты, там работают одни государственные компании, а эффективность покруче зарубежных частных. Я сам лично убедился.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
Стоп, стоп, стоп. Сам принцип трёхуровневой системы в нашей стране изначально учитывал, что помимо пенсии накопленной в фондах (вроде 10 % от зарплаты отводилось) в обязательном порядке и пенсии накопленной на добровольной основе выплачивается также пенсия из гос. бюджета. О банкротсве фонда нет и речи.
[/quote]

Вначале планировалось, что пенсия из госбюджета выплачивается только тем, чьи накопления позволяют получать пенсию, которая ниже установленного государством минимума. Разницу должно выплатить государство. В случае, если пенсия выше минимума, то планировалось, что этот пенсионер от государство не увидит ничего.

Но сейчас стало ясно, что новая модель в принципе не способна генерировать большие пенсии, а потому пришлось ввести понятие базовой выплаты, которая выплачивается независимо от уровня накоплений.

[quote name='bigfan05' post='3239814' date='21.03.2007, 22:00']
На все 100 не утверждаю, что искуственное. Не скажу, кому она выгодна. А вот какие проанализировать, факторы на нее влияют - это просто необходимо.
[/quote]

Тогда анализ уйдет не в ту степь.

Продолжение следует...

Продолжение следует...

[quote name='bigfan05' post='3239839' date='21.03.2007, 22:12']
Откуда данные? Где можно посмотреть статистику?
[/quote]


http://www.expert.ru...onnaya_sistema/
Проанализировав доходность пенсионных фондов, мы видим, что самый высокий коэффициент номинального дохода НПФ за период май 2003 ? май 2006 года продемонстрировал НПФ ?БТА Казахстан? ? 61,72%.
Во второй половине 2005 года НПФ ?БТА Казахстан?, учитывая недооцененность казахстанского рынка акций, принял решение инвестировать в долевые бумаги казахстанских банков и компаний. На 1 января 2006 года в портфеле этого фонда доля акций казахстанских эмитентов составила 23,64%,
***********************************************************

http://www.exclusive...pter=1165384217
Несмотря на июньскую коррекцию на рынке акций, БТА Казахстан сохраняет очень высокую доходность (за последние три года она составила в целом более 68% годовых). Притом что средневзвешенный трехлетний коэффициент всех пенсионных фондов за три года по-прежнему ниже трехлетней инфляции и составляет 24,12%, феноменальная доходность, показываемая БТА Казахстан, является серьезным вызовом рынку. Считается, что она связана, прежде всего, с большими вложениями в акции казахстанских компаний накануне и в ходе их значительного роста.
****************************************************

А вот и объекты инвестирования
http://www.pfbta.kz/About_Clients.aspx

А более конкретные данные БТА Казахстан не публикует с момента принятия агрессивной стратегии.

[quote name='bigfan05' post='3239839' date='21.03.2007, 22:12']
Этих цифр я бы не боялся. В Великобритании например доля акций в портфеле фондов составляет около 80 %. Опять же вывод можно сделать через пару лет при анализе доходности. Фонды могут продать эти инструменты в любой моментю Мешает кто? А спрос есть.
[/quote]

Согласно данным, из $5 млрд. активов пенсионных фондов около 1 млрд. вложено в акции.
Пока они растут, у фонда нет желания их продавать. Рост цены ведет к переоценке акций, которые имеются в наличии у фонда, то есть доходность на бумаге растет.

Но вот когда начинается коррекция, а то и вообще коллапс, то кому сможет продать акции этот фонд? Найдет дураков?

[quote name='bigfan05' post='3239839' date='21.03.2007, 22:12']
Не согласен. Акции - самый волатильный инструмент и в длительном горизонте приносят капиталовый доход.
[/quote]

Я попрошу у вас конкретных доказательств. На конкретном примере. Покажите, чтобы срок был прибыльный. И пожалуйста пример должен иметь массовый характер, а не характер исключения.
И естественно,массовоть должна наблюдаться в длительном диапазоне.

На днях от падений котировок по всему миру за неделю рынки потеряли 2,3 трлн. долларов. Если бы потери составили бы 4 трлн., то коррекция превратилась бы в кризис.

В 1929 году, 1967, 1971, 1985, 1988, 1997, 2000, 2001, 2006 году в США пострадало очень много людей на игре в акции.

[quote name='bigfan05' post='3239839' date='21.03.2007, 22:12']
1. Создаёт культуру инвестирования населения
2. Стимулирует развитие капиталового рынка
3. Ведёт к эффективному распределению средств
4. Способствует развитию "Portfolio Management"
5. Снижает бремя гос. бюджета.
[/quote]

Пожалуйста, докажите каждый пункт. Цифрами и расчетами.
И дополнительно ответьте на вопросы:
1. Является ли инвестированием спекулятивная купля-продажа акций?
Является ли спекуляция вообще культурой?
Вообще заинтересовано обычное физическое лицо в США, покупая акции, влиять как наполитику компании, то есть дейстоваь как инвестор? Или он просто покупает и перепродает?

2. Насколько приток спекулятивных денег позволяет развить рынок капиталов? А может дестаблизирует?
А может все-таки это большое казино, где обычные люди только проигрывают? Ведь они не в курсе инсайда.

3. Можно ли назвать спекулятивные сделки эффективным распределением средств?

Кстати, по госбюджету мой ответ - в статье. Вкратце, нынешняя система лишь дополнительное бремя для госбюджета.

[quote name='bigfan05' post='3239839' date='21.03.2007, 22:12']
Ещё раз повторюсь: Государство никогда не было успешным менеджером.
[/quote]

Знаете, есть тысячи случае, когда гос.предприятие становилось частным, и тут же показывало резкий рост прибыли. Несмотря на то, что персонал оставался тот же. Как например, РД КМГ показало рост прибыли в 2,7 раза после продажи акций.

Вы не находите здесь ничего странного?

Поэтому, случаи неэффективности госпредприятия - это лишь следствие коррупции.
Вы подумайте, что будет если поставить запрет на любую приватизацию госпредприятия на ближайшие 50 лет, а руководителю дать 3% от прибыли?

Все рассказы о неэффективности госуправления - это сказы олигархии, которые так и хотят прибрать к рукам лакомые кусочки госсобственности по низкой цене.

Просьба, прочитать мою статью, а беседу продолжим после.

С уважением,
Ак Сарбаз.

Сообщение отредактировал Ак Сарбаз: 21.03.2007, 23:35:14

[Furnace]

Вопросы от соседа с первого этажа:

1. Почему на деньги, собираемые в пенсионный фонд, не закупаются драгметаллы? Инфляции золото как-бы не подвержено.
2. Есть ли смысл среднестатистическому мужчине тратить десять процентов от заработной платы на пенсионные отчисления, если этот же среднестатистический мужчина не доживает до пенсии? Не лучше ли потратить эти деньги на алкоголь и доступных женщин?

[}{APJIu]

Вопросы от соседа с первого этажа:

1. Почему на деньги, собираемые в пенсионный фонд, не закупаются драгметаллы? Инфляции золото как-бы не подвержено.
2. Есть ли смысл среднестатистическому мужчине тратить десять процентов от заработной платы на пенсионные отчисления, если этот же среднестатистический мужчина не доживает до пенсии? Не лучше ли потратить эти деньги на алкоголь и доступных женщин?

1. Но и дохода оно не приносит.
2. Объясните это власть имущим.

[1111124]

Никакой НПФ рекламировать не буду. Всю рекламу можете найти сами. Только я понял при своей зарплате и соответственно объему накоплений придется мне лет 200 прожить чтоб израсходовать свои накопления.

[bigfan05]

Уважаемый Сарбаз, прежде чем продолжим дискуссию, хотел бы увести пару вещей на правильный путь:

1. Я не поддерживаю то, в какие сроки и как наша пенсионная реформа была проведена. Мух в ней можно найти достаточно.

2. Я не защищаю именно нашу систему, а систему капиталового инвестирования на пенсию в целом.

3. Тем не менее, раз уж была проведена реформа пенсионной системы в нашей стране по данному принципу, считаю, что имеются предпосылки, чтобы система работала успешно.
Нужно ведь не кричать и не утверждать, что всё полетит, а пытаться что-то делать, чтобы этому препятствовать. Ведь это возможно.

Вашу статью прочитал. Интересно. Тем не менее в подробности вдаваться не буду, так как это послужит поводом к дальнейшим перипетиям. Имеются в ней элементы, с которыми абсолютно не согласен. Но оставим правильность детерминации инфляции спесиалистам в области монетарной экономики итд.

Ну тогда мне кажется, не стоит поддаваься доводам чужой критики нашей бывшей пенсионной системы, которая прекрасно работала, и требовала лишь небольших доработок.

Возможно требовала кардинальных доработок, так как считаю, что сама по себе солидарная система в нашей стране бы не была способна финансировать пенсионные нужды страны (а здесь ведь речь не только о пенсиях идёт, сюда включены и расходы на здравохранение итд)

В Чили модель была плностью провалена, что не помешало разработчикам модели врать, что модель сработала. В принипе, все данные - в моей статье. А в других странах она тоже хромает. Местные аналитик считают часы, когда их пенсионная система грохнется? Когда обнаружится, что в их пенсионных фондах давно денег нет?

Проблема в Чили в том, что система является строго эквивалентной. Те, которые вкладывают в пенсионные фонды в большинстве своего продуктивного века, получат от системы пользу. Но таких меньше 50 %, так что, действительно, там довольно большой процент тех, у кого на пенсионных счетах либо мизерное количество сбережений, либо вообще нет ничего. Именно потому одним из главных приоритетов новоизбранного президента страны является реформа пенсионной системы - реформа реформы. Вы говорите, что у нас Н.А. Назарбаев ввёл принцип базовой выплаты. Чтож, действительно верное решение.
К тому же с самого начала все фонды в Чили работали как под копирку - конкуренции просто не было.
Отсутствие средств в некоторых фондах - это прежде всего плохая инвестиционная политика фондов, а не ошибка целой системы.

Найдите американца, который доволен своей пенсией.

В США в пенсионные фонды люди вкладывают сбережения на добровольной основе. Причём там работают в основном корпоративные фонды. Не думаю, что Американцы расчитывают только на пенсию, потому естественно одной только пенсией довольствоваться не будут. Тут без илюзий.

Причем тут культура инвестирования? Фондовый рынок - это отдельная тема.

Поправлюсь, прежде всего имел ввиду третий уровень - инвестирование в пенсионные фонды на добровольной основе.

Кстати, американцы так и не научились грамотно инвестировать, хотя бы потому что вся система их биржевой торговли. Готов за эти слова ответить и привести полный цикл доказательств.

Смотря кто. Не думаю, что статистика доходов членов конгресса/сената (естественно без учета инсайдер информаций) показывает черные числа. Опять, что поразумевается под грамотным инвестированием?? Оптимальная позиция треугольника риск-доходность-ликвидность плюс остальные факторы (налогообложение,...)? Опять же смотря у кого.

Вы же хороший человек. Вам не стоит повторять как мантру ложь либералов.
Съездите в Эмираты, там работают одни государственные компании, а эффективность покруче зарубежных частных. Я сам лично убедился.

Спасибо.
Да, я ни либерал. А регуляцию капиталового рынка, особенно рынка деривативов, считаю вообще просто необходимой.
Эмираты - маленькая страна со стратегическими предприятиями тянущими всю экономику. Управляют ими высококвалифицированные гос. специалисты. Причем уровень независимости управления довольно высок.

Но сейчас стало ясно, что новая модель в принципе не способна генерировать большие пенсии,

В том то и дело, что способна. Почему у нас дошло к снижению реальной доходности ГЦБ и вследствие того активов фондов? Да потому что инстументов на рынке не было и нет (достаточно), а спрос фондов был очень высок (рост денежной массы - одна из причин). Вот и получается уже несколько лет, что доходность падает.

Тогда анализ уйдет не в ту степь.

Рост денежной массы и вследствие того инфляции - проблема многих трансформирующихся экономик

Согласно данным, из $5 млрд. активов пенсионных фондов около 1 млрд. вложено в акции.
Пока они растут, у фонда нет желания их продавать. Рост цены ведет к переоценке акций, которые имеются в наличии у фонда, то есть доходность на бумаге растет.

Но вот когда начинается коррекция, а то и вообще коллапс, то кому сможет продать акции этот фонд? Найдет дураков?

А вот здесь назревает вопрос: насколько квалифицированы и независимы наши фонды? Какие подразделения в действительности стоят за принятыми решениями фондов и насколько независима инвестиционная политика фондов? При квалифицированном независимом управлении фонды способны на капиталовом рынке провести хеджинг рисков, исходящих из конкретных позиций.

Я попрошу у вас конкретных доказательств. На конкретном примере. Покажите, чтобы срок был прибыльный. И пожалуйста пример должен иметь массовый характер, а не характер исключения.
И естественно,массовоть должна наблюдаться в длительном диапазоне.

На днях от падений котировок по всему миру за неделю рынки потеряли 2,3 трлн. долларов. Если бы потери составили бы 4 трлн., то коррекция превратилась бы в кризис.

В 1929 году, 1967, 1971, 1985, 1988, 1997, 2000, 2001, 2006 году в США пострадало очень много людей на игре в акции

С удовольствием. То, что акции отдичаются высокой волатильностью, думаю нет смысла доказывать. Вами уведённые года плюс недавнее падение котировок говорят сами за себя. 1929 оставим стороной.
Потому в кратковременном горизонте акции сильно волатитльны, но в длительное время отличаются довольно высокой доходностью.
Вспомните ситуацию на мировых рынках: после роста доходило к стремительному падению, потом какое-то время длился ледниковый период и опять рост Ниже доказательства.

NASDAQ Composite 2000 год - лопнул технологический пузырь

S&P Industrial Average

Dow Jones Industrial Average

S&P 500

FTSE 350

[bigfan05]

1. Создаёт культуру инвестирования населения
2. Стимулирует развитие капиталового рынка
3. Ведёт к эффективному распределению средств
4. Способствует развитию "Portfolio Management"
5. Снижает бремя гос. бюджета.

Пожалуйста, докажите каждый пункт. Цифрами и расчетами.

Естественно, что данная система должна сопровождаться бесскрупулёзной регуляцией со стороны государства (пример западных стран)

1. Прежде всего касается третьего уровня - альтернатива для сохранения и приумножения капитала. В условиях конкуренции на капиталовом рынке пенсионные фонды страются достигать вышшей доходности, дабы привлечь сбережения населения. Используют для этого различные техники инвестирования в высокодоходные инструменты. Как пример могу посоветовать U.S. Fixed Income Mid-Year Reviews от Номуры на странице www.securitization.net

2. Опять же, в развитых странах 60-70 % всех сбережений на рынок поступает от населения. Пенсионные фонды как ещё одна составляющая рынка при аллокации долговременных сбережений населения способствуют развитию инфраструктуры капиталового рынка и поддерживают конкуренцию.

3. Опять же, при эффективной независимой регуляции со стороны государства конкуренция на капиталовом рынке при квалифицированном подходе участников спобобствует тому, что средства вкладываюся в инструменты с максимальной возможной доходностью при минимальном возможном уровне риска. Не правило, конечно, но именно эффективная регуляция и конкуренция ведут к этому

4. Тут нечего добавить. Опять же примером анализ Номуры. Именно конкуренция на рынке (повторюсь) при качественной регуляции заставляет участников детальнее анализировать сложнейшие инвестиционные стратегии.

5. Дело не только в пенсиях, как я уже писал. Необходимо учитывать расходы на здравохранение итд. А развитый капиталовый рынок не приведёт к энормной эмисии ГЦБ, разве что только с целью финансирования дефицита бюджета.

И дополнительно ответьте на вопросы:
1. Является ли инвестированием спекулятивная купля-продажа акций?
Является ли спекуляция вообще культурой?
Вообще заинтересовано обычное физическое лицо в США, покупая акции, влиять как наполитику компании, то есть дейстоваь как инвестор? Или он просто покупает и перепродает?

2. Насколько приток спекулятивных денег позволяет развить рынок капиталов? А может дестаблизирует?
А может все-таки это большое казино, где обычные люди только проигрывают? Ведь они не в курсе инсайда.

3. Можно ли назвать спекулятивные сделки эффективным распределением средств?

1. Hedge Funds на Западе кто? Правильно - спекулянты. Каким образом? Именно с помощью сложнейших моделей пытаются определить поведение различных параметров в будущем. Спекуляция - это ведь та же инвестиционная стратегия с целью достигнуть прибыли. Если для этого не используются различные незаконные махинации (а тут важна роль государства), то не вижу проблем в спекулятивных сделках. Естественно большую роль играет объём самого фондового рынка и позиция участников на нём. Здесь могут назреть разные вопросы.
Я бы сказал, что просто покупает и перепродаёт, чтобы достигнуть прибыли. На дивидендах не разбогатеете. Но это инвестиция в ожидании роста или же падения. Кстати в США государство довольно сильно охраняет миноритных инвесторов, чего не скажешь в данный момент о нашей системею

2. Опять же важно, насколько государственная политика охраны капиталового рынка страны предусматривает прилив спекулятивного капитала в экономику страны. Важно и то, какая область может быть наиболее подвержена атаке спекулянтов.
В наших условиях в данный момент индивидуальный инвестор просто потерян!

3. Если эти средства распределяются с целью достичь прибыли в результате изменения основных курсотворящих факторов при учете рисков, регуляторных требований и при достаточном хеджинге, то можно. Далеко не всегда это достигается

Поэтому, случаи неэффективности госпредприятия - это лишь следствие коррупции.
Вы подумайте, что будет если поставить запрет на любую приватизацию госпредприятия на ближайшие 50 лет, а руководителю дать 3% от прибыли?

Все рассказы о неэффективности госуправления - это сказы олигархии, которые так и хотят прибрать к рукам лакомые кусочки госсобственности по низкой цене.

В том то и дело. Дайте предприятиям независимость (не полную конечно), стимулируйте конкуренцию и всё должно быть хорошо. Если бы не коррупция.......

Сообщение отредактировал bigfan05: 22.03.2007, 16:06:16

[}{APJIu]

Никакой НПФ рекламировать не буду. Всю рекламу можете найти сами. Только я понял при своей зарплате и соответственно объему накоплений придется мне лет 200 прожить чтоб израсходовать свои накопления.

Как пояснил один депутат в прямом эфире: "Вот например, у меня на пенсионном счету 10 миллионов тенге, а согласно вашему закону, в меясц я могу получать не более 100 тысяч. Это что, получается я обязан прожить 200 лет?"
Браво нашим избранникам!

[bigfan05]

up

Сообщение отредактировал bigfan05: 22.03.2007, 16:22:16

[Ак Сарбаз]

Приветствую bigfan05,

Вы все ссылаетесь на западную модель пенсионной системы, тогда как сами американцы считают, что их пенсионная система в глубоком кризисе.

Официальная точка зрения
http://demoscope.ru/...7/gazeta011.php
В своем субботнем радиообращении президент США "обрадовал" соотечественников заявлением, что пенсионная система страны в двух шагах от банкротства и что ее необходимо срочно реформировать. Неожиданностью эти слова не стали: в последние десять лет об упадке системы соцобеспечения в США говорили много. Однако меры, с помощью которых Буш рассчитывает исправить ситуацию, переполошили демократов, которые теперь пугают страну экономическим крахом.
************************************************

http://finance.rol.r....asp?news=10551
Президент США Джорж Буш заявил в эфире национального телевидения, что американская пенсионная система близка к банкротству.
************************************************

А вот как дело будет обстоять в случае корпоративных пенсий
http://www.zerkalo-n...show/381/33829/
Тысячи бывших и настоящих работников компании потеряли все или почти все свои сбережения на счетах пенсионного плана 401(к), а их сумма, между прочим, превышала 2 млрд. долл.; во всем мире уволено 6 тыс. из 21 тыс. сотрудников.
************************************************

Естетственно, стоит сказать, что когда создавали пенсионную систему, отменяя прежюю государственную модель, американские Марченко говорили, что "усе будет ОК", никакого кризиса, никаких проблем, никакой нагрзуки для госбюджета и т.д.

И как обычно, в реальности у либералов выходит все ровно наоборот.
Эти либералы ненавидят государство, при каждом удобном случае критикуя все, что связано с государством, так как государственный контроль - основной барьер на пути мировой олигархии.

А вот точка зрения неофициальная
http://www.irisen.ru/preface_pens.html
Лоренс Дж. Котликофф и Скотт Бёрнс, "Пенсионная система перед бурей"
************************************************

[qoute]Если бы не коррупция.......[/quote]

http://www.businessj...ket-liberation/
http://www.businessj...s/darkside.html
The Dark Side of the Looking Glass
************************************************

Вот вам кстати подробное исследование американских честных (коих там мало) экономистов, которые рассказывают о том, что:
- на фондовом рынке в брокерских и инвестицоных компаниях процветает ужасающая коррупция;
- махинации на фондовом рынке показывают, что американцы даже не знают, что куда были вложены их деньги (а вы говорите о культуре инвестирования);
- но самое, главное, что воруются огромные накопления рядовых американцев, которым вместо акций поставляется долговая расписка, которая никогда не будет выполнена.

В общем, вся ваша позиция построена на том, что мол, опыт чужих стран показывает, что пенсионная система ой как может работать, просто нужны инструменты инвестирования.
Вот только вышеприведенная информация показывает, что даже в США, где этих инструментов огромное разнообразие, пенсионная система уверенно идет к краху.

Так что, мне кажется, вам все-таки стоит отказаться от чтения книг и статей, написанных либералами, которые в большинстве случаев кормятся из денег мировых олигархов.

Удачи!

С уважением,
Ак Сарбаз.

Сообщение отредактировал Ак Сарбаз: 23.03.2007, 21:15:03

[Ак Сарбаз]

Приветствую,

Как пояснил один депутат в прямом эфире: "Вот например, у меня на пенсионном счету 10 миллионов тенге, а согласно вашему закону, в меясц я могу получать не более 100 тысяч. Это что, получается я обязан прожить 200 лет?"

Уточнение - 100 тыс. в год, а не в месяц. То есть если у пенсионера есть 10 млн., то он их получит за 100 лет, и эти 100 лет начнутся после 63.

"Браво" либералам!

С уважением,
Ак Сарбаз.

[Styu]

Много читала, долго думала.
Для меня, как для дилетанта, примерное резюме такое :

Плохо читали, не думали

Меня интересует банальный шкурный вопрос : какие действия со своими активами, аккумулированными в конкретном пенсионном фонде, нужно сделать, чтобы в будущем (на сегодняшний день пока еще очень далеком) я получила наибольший коммерческий эффект ?
Да, этих денег у меня нет на руках. Но это МОИ деньги. И меня глубоко волнует мое светлое (в перспективе) будущее.

[Ultra-AM]

Меня интересует банальный шкурный вопрос : какие действия со своими активами, аккумулированными в конкретном пенсионном фонде, нужно сделать, чтобы в будущем (на сегодняшний день пока еще очень далеком) я получила наибольший коммерческий эффект ?
Да, этих денег у меня нет на руках. Но это МОИ деньги. И меня глубоко волнует мое светлое (в перспективе) будущее.

Банально - выбрать правильный фонд.
Больше вам ничего не надо делать. О том, чтобы коммерческий эффект был наибольшим - должен заботится фонд. Ему с этого идет % поэтому чем больше он приумножит ваши накопления - ему самому выгодно.
А еще вы можете сами дополнительно 5-10% от ЗП сами вкладывать в ПИФы напр.
Или когда выйдете на пенсию - организовать временный переезд на ПМЖ за границу, чтобы получить всю сумму из фонда, а не 100тыс в год. и опять же вложить эти деньги куда-нить в более прибыльное предприятие.

[brig]

По-поводу выплат почитайте пожалуйста здесь
http://vse.kz/index....pic=98633&st=40
и золота здесь
http://vse.kz/index....pic=98633&st=60

[brig]

Да, капитализация и так происходит, но вы уверены что она происходит каждый день?
Может она происходит раз в год, вы проверяли?

Ежедневно. Ну мне не верите, почитайте внимательно расчет условной единицы и ЧПА в статье Ак Сарбаза

Вообще, как вы представляете себе крах пенсионных фондов?
В один прекрасный день фонд заявляет что устал инвестировать наши деньги и просит их забрать

Я себе такие ужасы не представляю, лучше сплю...
Какие бы Вы движения не создавали, (кроме выезда на ПМЖ) при крахе пенсионной системы ничего не измените.

[cracken]

Насколько мне известно, немаленькую часть акций ГНПФ прикупил EBRR - это приватизация?

ЕАБРР купил ГНПФ?
сслылку можно

[Pooh]

Как и чем обязаны? И если даже обязаны, значит ли это что могут? И можно поподробнее насчет управлением рисков с деривативами, и как это хоть что-нибудь гарантирует?

1. Обязаны приносить вкладчикам реальный доход. Здесь, думаю, оспаривать нечего. Принцип работы пенсионных фондов в этом и заключается.

2. Как? О том, что фонды располагают большим количеством долговременных средств, ясно. Отсюда и выходит возможность разрабатывания инвестиционных стратегий в длительном горизонте.

3. Могут??? Вот это уже правильный вопрос и ответить на него довольно сложно. На сей день, думаю, что уровень квалификации (в целом) на нашем рынке довольно низок. Тем не менее не побоюсь утверждать, что повышается. Но выше головы не прыгнешь, потому вступать в сложнейшие сделки с западными партнёрами пока нет смысла. А постепенное развитие не остановить.

1. Вы меня не поняли. Никаких обязательств перед инвесторами нет. Если фонд потеряет все ваши сбережения, не говоря уже о "реальных доходах", вам скажут "сорри, ну не шмогли мы, не шмогли".

2. Под "как" я имел ввиду формальные контракты типа: "Я, фонд, обязан приносить бигфану реальные доходы. Если этого не будет, бигфан может прийти и забрать мой особняк".

3. Если сократить ваш ответ то получится -- "пока не могут".

4. Что касается деривативов. Во-первых, заключать подобные сделки фонды имеют право только в том случае, когда инструмент используется исключительно с целью хеджинга рисков портфеля ПФ.

Интересно, я был не в курсе. А как технически отличить сделку заключенную для хеджинга от сделки чисто спекулятивной? И какая разница между хеджингом и спекуляцией?

Если это что-нибудь гарантирует???? В том-то и дело, что суваться в деривативы не имея представления о том, как они работают, о системе оценки, о правовых и учётных закономерностях гарантирует лишь одно - ПОТЕРЮ. Риск у деривативов очень высок, тем не менее их правильное использование может привести (в случае ПФ) к эффективному способу управления рисками высокодоходных иструментов с большим уровнем риска.

Перевод: Нашему фонду очень интересно поиграться с сложными фин. инструментами чтобы нам можно было потом написать об этом в резюме. Конечно же, риск очень высокий, но и деньги то не наши, а всего лишь жизненные сбережения наших клиентов.