Сообщений в теме: 6886

[Farmer]

MODERATORIAL

В теме категорически запрещены запросы к пенсионным фондам/агентам пенсионых фондов о переходе в другой пенсионный фонд.
Нарушители будут получать по два предупреждения по п. 2.2.7 Правил

Вводится в действие с 19:00 01.08.2011

Сообщение отредактировал Farmer: 01.12.2011, 16:59:20

[Apollo7]

Хых, а этот новый скандал в ГНПФ с миллионым окладом руководителя так просто не замажешь

А если с ляма пенсионные отчисления и подоходный налог снять то остается всего 810 К, что в пересчете по текущему курсу составляет всего 5,4 К USD, то выходит не совсем и много он зарабатывал

А $500,000 премиальных для троих топ-менеджеров ГНПФ?

[Man in KZ]

Могу сказать что у вас заботливые друзья, не хотят лишний раз вас травмировать biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

и не говорите, думаете берегут меня? а вы чей вкладчик? может к нам?:)

Спасибо, но в ГНПФ я пойду в последнюю очередь Ибо платить из своих пенсионных отчислений зарплату его топам у меня нет ни малейшего желания...

[весна-красна]

я здесь случайный прохожий. но ваша жаркая дискуссия не оставляет равнодушным, наверное, никого. Позвольте взгляд постороннего. ГНПФ всячески пытается оправдаться и перевести стрелки на конкупрентов. Мол, у всех так. А у нас КВ меньше (на копейки) и ИД больше (ничего, что всегда ниже среднего). Но почему-то молчат о том, что у фонда главный акционер (90 с чем-то %) - ГОСУДАРСТВО. Зарплаты топов - пусть не из пенс активов, а из собственного капитала - но все равно из бюджета. ИЗ НАЛОГОВ!!!!

и еще. Poljanka, будьте добры, смените картинку. я не ханжа, но на Ваш з... смотреть надоело.

[Orange cheburek]

а что нормальная такая полянка у Poljanka

[Poljanka]

я здесь случайный прохожий. но ваша жаркая дискуссия не оставляет равнодушным, наверное, никого. Позвольте взгляд постороннего. ГНПФ всячески пытается оправдаться и перевести стрелки на конкупрентов. Мол, у всех так. А у нас КВ меньше (на копейки) и ИД больше (ничего, что всегда ниже среднего). Но почему-то молчат о том, что у фонда главный акционер (90 с чем-то %) - ГОСУДАРСТВО. Зарплаты топов - пусть не из пенс активов, а из собственного капитала - но все равно из бюджета. ИЗ НАЛОГОВ!!!!

и еще. Poljanka, будьте добры, смените картинку. я не ханжа, но на Ваш з... смотреть надоело.

бред, да из бюджета, из нашего, собственного, но ни в коем случае не государственного..уважаемая наша случайная прохожая, вы же тут случайно, да еще и прохожая....и вам мой з..д уже надоел??))) я не буду так добра, и не сменю аватарку, есть еще вопросы по поводу авы? буду рада ответить, только в личку пишите

[весна-красна]

понятно, что в PR все средства хороши. особенно если других нет.
вопрос по делу: расскажите, из чего складывается ваш СК. Не из средств ли акционеров? а акционер кто? см выше....

[APF]

А $500,000 премиальных для троих топ-менеджеров ГНПФ?

Вознаграждение членам правления решается на уровне СД. А совет директоров представлен Правительством, НБРК и ЕБРР и если это сумма имела место в действительности,
то это было с подачи государства и было совершенно на законных основаниях...

Сообщение отредактировал APF: 04.06.2009, 18:07:16

[Tira]

Аргументы у вас кончились. Я, например, могу вспомнить 2000 год, когда в ходе проверки в ГНПФ было обнаружено около 1,000,000 ошибочных счетов вкладчиков. Что ни проверка в этом государственном фонде - так "шкандаль".

кстати, про этот "шкандаль" можно было бы и не вспоминать... там ошибки были технические и совершены по вине не ГНПФ, а недобрасовестных бухгалтеров, которые отправляли "офигительные" платежки в фонд "по умолчанию" - ГНПФ в период с 1998 по 1999 годы. кстати к чести ГНПФ сказать они бодро сократили эти счета к текущему моменту...точно знаю, что в начале прошлого года попадалась на глаза цифра около 500 000 ИПС, сейчас наверное меньше, ГНПФ-офцы поправьте меня, если это не так...

[APF]

понятно, что в PR все средства хороши. особенно если других нет.
вопрос по делу: расскажите, из чего складывается ваш СК. Не из средств ли акционеров? а акционер кто? см выше....

В таком случае давайте заберем государственные деньги из БТА, ККБ, НБК, АЛБ, АФ, это же наши с вами налоги.
Деньги в уставный капитал идут небезвозмездно, и если они вкладываются то должны вернуться сполна и они возвращаются. СК фонда шас на 2 месте среди большой 4-ки притом что УК меньше чем у остальных, а почему потому что работает лучше...

Сообщение отредактировал APF: 04.06.2009, 18:18:51

[Euro_FUND]

СК фонда шас на 2 месте среди большой 4-ки притом что УК меньше чем у всех, а почему потому что работает лучше...

Скорее не лучше. Невысокая доходность компенсируется объемом вложенных средств. Поскольку средняя зарплата на уровне 75К тенге, предположу, что затраты на обслуживание 1 тенге накоплений вкладчиков ниже чем у других. Вот и получается, что так называемая эффективность просто эффект масштаба, подробно описанный в учебнике П. Самуэльсона "Микроэкономика".

Для наглядности.
а) Небольшой фонд с активами в 100 тенге под 4% годовых дают дохода 4 тенге. Пусть затраты на обслуживание 100 тенге равны 2 тенге. Коэффициент равен 0,02. Прибыль - 2 тенге.
б) Большой фонд с активами в 1000 тенге под те же 4% годовых дают дохода 40 тенге. Коэффициент обслуживания тот же 0,02. Отсюда затраты 20 тенге. Прибыль 20 тенге.
У обоих фондов доходность по активам - не ахти. Однако у фонда б) прибыль больше.

Спрашивается: если изначально ГНПФ - фонд "по умолчанию" и активы ему достались за так (удержание - другой, весьма отдельный вопрос), то при низкой доходности и среднерыночным затратам на обслуживание 1 тенге пенсионных накоплений о какой эффективности речь?

[APF]

Я имел ввиду что при УК, влитого акционерами фондов биг4

на 1 мая
В НБК - 11 ярдов
В БТА - 6 ярдов
В ГНПФ - 5 ярдов

в основном за счёт прибыли имеем следующий СК
В НБК - 19,9 ярдов
В БТА - 11,9 ярдов
В ГНПФ - 12,7 ярдов

про УУ вообще промолчу...

[nkomanchuk123@hotmail.com]

СК фонда шас на 2 месте среди большой 4-ки притом что УК меньше чем у всех, а почему потому что работает лучше...

Скорее не лучше. Невысокая доходность компенсируется объемом вложенных средств. Поскольку средняя зарплата на уровне 75К тенге, предположу, что затраты на обслуживание 1 тенге накоплений вкладчиков ниже чем у других. Вот и получается, что так называемая эффективность просто эффект масштаба, подробно описанный в учебнике П. Самуэльсона "Микроэкономика".

Для наглядности.
а) Небольшой фонд с активами в 100 тенге под 4% годовых дают дохода 4 тенге. Пусть затраты на обслуживание 100 тенге равны 2 тенге. Коэффициент равен 0,02. Прибыль - 2 тенге.
б) Большой фонд с активами в 1000 тенге под те же 4% годовых дают дохода 40 тенге. Коэффициент обслуживания тот же 0,02. Отсюда затраты 20 тенге. Прибыль 20 тенге.
У обоих фондов доходность по активам - не ахти. Однако у фонда б) прибыль больше.

Спрашивается: если изначально ГНПФ - фонд "по умолчанию" и активы ему достались за так (удержание - другой, весьма отдельный вопрос), то при низкой доходности и среднерыночным затратам на обслуживание 1 тенге пенсионных накоплений о какой эффективности речь?

Полностью разделяю вашу позицию по поводу громких высказываниях о масштатабах заработанного ИД. Чем больше количество вкладчиков тем больше сумма заработанного ИД в целом по фонду. Мне как рядовому вкладчику важно что мне лично фонд заработал на мои кровные ОПВ.Отсюда и надо смотреть эффективность фонда. Если есть ИД будет расти и СК и УК. Тогда даже в кризисной ситуации не надо будет просить вливания денег у акционеров. Я это рассматриваю на бытовом уровне. Например если в семье есть двое детей в которых родители в свое время инвестировали деньги ( учеба и прочее) и прошло время и дети должны сами самостоятельно плыть по жизни. То обычно бывает так один ребенок зарабатывает и уже сам помогает родителям или хотя бы не просит на жизнь а другой ( оболтус) продолжает клянчить деньги у родителей. Вот примерно такая схема сейчас у пенсионных фондов. Особенно те которые ушли в минус и кричат что это кризис всему виной. Но позвольте из 14 пенсионных фондов 11 работают хоть в маленьком но в плюсе а только 3 с минусом. По моему здесь верна поговорка " Кто хочет работать тот действует, а кто не хочет ищет причины, то есть виновных.

[I_love_Almaty]

И ладно бы всем работникам (ГНПФ-овцам (с)) выплатили премиальные, так ведь нет, втроем устроили маленький междусобойчик... Прикольно, не правда-ли?

Да уж, как бы не защищали представители сего фонда своего работодателя, а премией с ними не поделились... Абидна должно быть однако!?

ИМХО з\п у руководства нормальная, знаю, что в некоторых фин организациях начальники отделов (!) получают по 500К КЗТ

[sayaa]

Всем добрый день,
вот наш официальный комментарий на сайте ГНПФ

[Lutyi]

фуф ну наконец-то, дали ответ, а то размыли здесь, теперь надо добится чтобы этот горе депутат публично извинился!!! на всю страну разорался

Сообщение отредактировал Lutyi: 05.06.2009, 11:49:11

[DHL]

Всем добрый день,
вот наш официальный комментарий на сайте ГНПФ

Какая-то муть... Я думал извиняться хоть за бывшего шефа и растраты перед вкладчиками. Да и ни одной фамилии не назвали

[APF]

А вы перечитайте страниц 20 эдак вниз и пойметё что выпад депутата - полная лажа

[DHL]

А вы перечитайте страниц 20 эдак вниз и пойметё что выпад депутата - полная лажа

Читал я посл. дни и что? Ни фига это не лажа

[Lutyi]

Какая-то муть... Я думал извиняться хоть за бывшего шефа и растраты перед вкладчиками. Да и ни одной фамилии не назвали

за что извинятся? там же черно по белому написано:В соответствии с действующим пенсионным законодательством Республики Казахстан пенсионные накопления вкладчиков являются неприкосновенными и не могут быть использованы

Сообщение отредактировал Lutyi: 05.06.2009, 12:05:17

[Apollo7]

Всем добрый день,
вот наш официальный комментарий на сайте ГНПФ

обошлись "комментариями"... а где извинения? а где про премильные 500 штук зелени?