Сообщений в теме: 6886

[Farmer]

MODERATORIAL

В теме категорически запрещены запросы к пенсионным фондам/агентам пенсионых фондов о переходе в другой пенсионный фонд.
Нарушители будут получать по два предупреждения по п. 2.2.7 Правил

Вводится в действие с 19:00 01.08.2011

Сообщение отредактировал Farmer: 01.12.2011, 16:59:20

[happydays]

Мне интересно, почему другие НПФ так противничают идее раскрытия портфелей...? Оправдываться инвестиционной безграмотностью масс, мягко говоря, не аргумент..

а почему вы считаете что они против? есть прецеденты???

а чем Вам такое затянувшееся молчание не прецедент? он самый

[happydays]

тема вызвала прямо неоднозначную реакцию - в этой стране нельзя быть за кого-то, сразу подозрения в ангажированности.... !

Мне интересно, почему другие НПФ так противничают идее раскрытия портфелей...? Оправдываться инвестиционной безграмотностью масс, мягко говоря, не аргумент..... Почему для некоторых клиент, пусть даже не разбирающийся в инвестициях обыватель, достоин раскрытия инфы по портфелю, а у некоторых - это прерогатива тех, кто "на уровне" (цитата mouselenka)? Что за политика странная такая?

К примеру, финотчетность компаний в развитых странах печатается в СМИ - средствах МАССОВОЙ информации, - и никто же не думает, что люди в большинстве своем необразованные балбесы и именно поэтому нефиг им такую инфу давать. Это, во-первых, мышление стран 3 мира и с ним далеко мы не уедем, даже когда кризис для всех кончится, а во-вторых, это просто неуважение....

Потом вопрос такой, mouselenka, видимо, к Вам, Вы, насколько я понимаю, разбираетесь в тонкостях бизнеса. Вот Вы пишете, что УУ прикрывается шелухой, морочит людям головы и пытается реабилитироваться. Скажите, а есть ли у нас, обывателей, основания думать, что другим ПФ не в чем реабилитироваться? Насколько мне известно, единой системы оценки инструментов портфелей в стране не существует, и ПФы оценивают свое состояние на конец года по разным методикам. Насколько я могу понимать, такая единая система разрешила бы все вопросы, и возможно, мы бы сильно удивились в отношении некоторых фондов. Как считаете? Резонно ли появление такой единой методики, и в свете сложившейся ситуации не является ли это решением для всего рынка ПФ??

Я не так уж и разбираюсь, но приятно! Мое мнение:
1. У АФН есть определенные требования к формированию портфеля, требования эти вполне адекватны и направлены на поддежание и обеспечение условно говоря гарантий сохранности. Все фонды этим требованиям обязаны соответствовать.
2. Я не хочу обидеть простых людей, я одын из них, и прежде чем все это писать, я побывала на сайте УУ, почитала, единственное, что вынесла - много много разных компаний, хороших и не очень, знакомых и не очень. Рейтинговая оценка соответствует требованиям, но могла бы быть и лучше. Поэтому и говорю, что дело не в том, что УУ имеет самый лучший портфель и щеголяет этим, дело в том УУ решил опять же заморочить голову ерундистикой! Это мое субъективное мнение об УУ. Я же имею на него право? Мне кажется, что для вкладчика достаточно будет того уровня раскрытия, который присутствует у всех остальных фондов. И не потому, что люди слишком глупые, потому что мне жалко их время, ничего изменить в портфеле им не дано, даже если что-то не понравится. Нужно давать по максимуму доступную информацию, прочтение которой не отнимет у Вас сутки. УУ здесь, на мой взгляд не угадал.

хм, мотив экономии времени простого обывателя, конечно, благой, но тоже мне не оч понятный. - не хошь, не читай. Тем не менее, это не основание не давать инфу.... И, вы, пардон, про методику не ответили... мне кажется, это было бы решением... как вы полагаете? (форум же - это формат диалога, а не ругани, правда? давайте поразмышляем вместе...)

[mouselenka]

То happydays.
Так люди может и хотят читать, вопрос в том, как подается инфа. Если слишком заморочено то засыпаешь. Про методику - возможно Вы и правы, но в нашем государстве, к сожалению, все идет таким бешеным темпом, что тут сначала было бы неплохо добраться хотя бы до мультипортфелей. А вообще, я за постоянное совершенствование системы. Так что я с Вами тут где-то согласна.

[Степаныч]

Мне кажется, что для вкладчика достаточно будет того уровня раскрытия, который присутствует у всех остальных фондов. И не потому, что люди слишком глупые, потому что мне жалко их время, ничего изменить в портфеле им не дано, даже если что-то не понравится.

А вот здесь позвольте не согласится. Вы говорите что вкладчик все равно ничего не изменит в портфеле фонда... Но он может сменить свой фонд! У вкладчика есть право выбора и он им вправе пользоваться. Это в принципе. Однако сейчас это право выбора не работает, или работает не так, как должно, потому что остальные фонды не открывают информации о своих портфелях! Вкладчику не на что опираться в своем решении по выбору фонда, сравнивать невозможно, так как кроме УларУмита другие НПФ не предоставляют инфу по своим портфелям. И тогда на его решение по выбору начинают влиять субъективные факторы - слухи, домыслы, ОБС и т.д.

[mouselenka]

А вот здесь позвольте не согласится. Вы говорите что вкладчик все равно ничего не изменит в портфеле фонда... Но он может сменить свой фонд! У вкладчика есть право выбора и он им вправе пользоваться. Это в принципе. Однако сейчас это право выбора не работает, или работает не так, как должно, потому что остальные фонды не открывают информации о своих портфелях! Вкладчику не на что опираться в своем решении по выбору фонда, сравнивать невозможно, так как кроме УларУмита другие НПФ не предоставляют инфу по своим портфелям. И тогда на его решение по выбору начинают влиять субъективные факторы - слухи, домыслы, ОБС и т.д.

О господи, я думала пообедаю - подобрею, ну зачем же так откровенно пиарить свой фонд. Вы читаете невнимательно мои посты. Фонд сменить может, но в портфеле УУ ничего не изменет компанию Х на компанию У не поменяют из-за мнения людей. Что за чушь: "Однако сейчас это право выбора не работает, или работает не так, как должно, потому что остальные фонды не открывают информации о своих портфелях!". Право выбора не работает не по этому, а потому что работодатель зачастую диктует этот выбор скооперировавшись с фондом и имея выгоду. Давайте не будем говорить, что УУ щас нас всех осчастливил своим безукоризненным портфелем. Работайте над его улучшением, мне кажется вложения надо пересмотреть, чтоб таких убытков не приносили, ведь за примерами далеко ходить не надо!!! Люди в шоке от результатов вашей деятельности. Они на выписки смотрят и их перекашивает! А УУ довольный им еще и как результат свой портфельчик показывает - смотрите и наслаждайтесь, вот почему у нас все так плохо! Вот, мы раскрываем все тайны!!!

Сообщение отредактировал mouselenka: 08.05.2009, 14:26:53

[Den_pvl]

да что вы все делите шкуру неубитого медведя
т.е. виртуальные деньги которых нет

[Euro_FUND]

Да действительно класс специалиста определяется его способностью найти простые и понятные слова для того, чтобы его поняли. Но и остальным не грех учиться. Хотя и с помощью форума можно найти простые и понятные определения бухгалтерским и прочим заморочкам пенсионной системы.

Для начала предлагаю определиться с тем, как объяснить понятие портфель "до погашения".

Прошу предлагать варианты.

[Poljanka]

Мне интересно, почему другие НПФ так противничают идее раскрытия портфелей...? Оправдываться инвестиционной безграмотностью масс, мягко говоря, не аргумент..

а почему вы считаете что они против? есть прецеденты???

а чем Вам такое затянувшееся молчание не прецедент? он самый

уважаемый какое затянувшееся молчание, месяцоооккккк ???? и это не прецендент, вы говорите об отказе, кто из ПФ Вам официально отказал? факты в студию! давайте просто не будем голословны, Вы говорите что ПФ "противничают" дайте доказательства, что так и есть и вы найдете себе соратников будет постановление будет вам портфель от всех фондов

[mouselenka]

Кажись так: у всех ЦБ есть рыночная стоимость, по которой они приобретаются, но совсем не факт, что в процессе эта стоимость не изменится. Так вот портфель до погашения "озвучивает" не только рыночную цену на момент приобретения ЦБ, но и их стоимость, на момент их "продажи".

[Степаныч]

О господи, я думала пообедаю - подобрею, ну зачем же так откровенно пиарить свой фонд. Вы читаете невнимательно мои посты. Фонд сменить может, но в портфеле УУ ничего не изменет компанию Х на компанию У не поменяют из-за мнения людей. Что за чушь: "Однако сейчас это право выбора не работает, или работает не так, как должно, потому что остальные фонды не открывают информации о своих портфелях!". Право выбора не работает не по этому, а потому что работодатель зачастую диктует этот выбор скооперировавшись с фондом и имея выгоду. Давайте не будем говорить, что УУ щас нас всех осчастливил своим безукоризненным портфелем. Работайте над его улучшением, мне кажется вложения надо пересмотреть, чтоб таких убытков не приносили, ведь за примерами далеко ходить не надо!!! Люди в шоке от результатов вашей деятельности. Они на выписки смотрят и их перекашивает! А УУ довольный им еще и как результат свой портфельчик показывает - смотрите и наслаждайтесь, вот почему у нас все так плохо! Вот, мы раскрываем все тайны!!!

Вы явно не подобрели Повторюсь: не имею отношения к какому-либо из фондов. Просто мне не понятно, почему здесь все хором нападают на УУ? Прозрачный портфель = больше доверия к ним, значит нечего им скрывать. А у кого закрытый портфель = что-то умалчивают. Мне кажется, это очевидно настолько, что не требует обоснования.
По поводу работодателей совсем, извините, из другой оперы. Ну так откажитесь от подобной порочной практики! А про портфель - не ко мне, а к работникам УУ. Могу отметить одно: теперь мы хоть можем судить о качестве портфеля этого НПФ. И у меня, к примеру, УУ теперь вызывает больше доверия, чем остальные фонды. ИМХО.

[Euro_FUND]

Кажись так: у всех ЦБ есть рыночная стоимость, по которой они приобретаются, но совсем не факт, что в процессе эта стоимость не изменится. Так вот портфель до погашения "озвучивает" не только рыночную цену на момент приобретения ЦБ, но и их стоимость, на момент их "продажи".

Портфель "до погашения" - стоимость бумаг не меняется до самого срока погашения, нет переоценок. Портфель "торговый" - бумага переоценивается еженедельно.

Попробую аналогию провести: если уровень воды в море - текущие рыночные цены на ценные бумаги, волны - изменения цен, то получается, что бумаги в портфеле "до погашения" и портфеле "торговом", как две лодки: одна - в сухом доке, не качается на волнах, вторая - в открытом море и ее колбасит то вверх, то вниз. Падения и взлеты - доходы и расходы от переоценки... Как то так. Поправьте или предложите лучший вариант.

[Poljanka]

Вы явно не подобрели smile.gif Повторюсь: не имею отношения к какому-либо из фондов. Просто мне не понятно, почему здесь все хором нападают на УУ?

потому что здесь все выражают свое мнение, как вы правильно заметили, вот и нападают, хотя это можно назвать и по другому, например критикой, так как то знаете красивше, чтоли :) а почему, можете отмотать страничек 20 назад, и там все поймете, а потом порассуждаем))))

[Poljanka]

2 Euro_FUND. Нравитесь вы мне, всегда пытаетесь сказать о сложном просто , но хочется что то типа про барашек и К2

[happydays]

Мне интересно, почему другие НПФ так противничают идее раскрытия портфелей...? Оправдываться инвестиционной безграмотностью масс, мягко говоря, не аргумент..

а почему вы считаете что они против? есть прецеденты???

а чем Вам такое затянувшееся молчание не прецедент? он самый

уважаемый какое затянувшееся молчание, месяцоооккккк ???? и это не прецендент, вы говорите об отказе, кто из ПФ Вам официально отказал? факты в студию! давайте просто не будем голословны, Вы говорите что ПФ "противничают" дайте доказательства, что так и есть и вы найдете себе соратников будет постановление будет вам портфель от всех фондов

какой (ая) Вы улыбчивый (ая) о голословности - голословность, это когда нет фактов и доказательств, с этим согласна. Пардон, есть доказательства, что ПФы не против раскрытия состояния своих портфелей? Очевидно, что нет. Ни один фонд не вышел с инициативой (любой). Поэтому, пардон, протест не принят, господа присяжные заседатели. Перестану с Вами спорить, когда сможете показать, что ПФы желают и в состоянии каким-то образом раскрыть инфу по портфелям. Если это уже случилось, подскажите, пож, кто, как и где?

Про сроки - таки не месяцок, МЕСЯЧИЩЕ!! С подачей информации (даже в Казахстане) в достаточно высоком темпе промедление в месяц - может означать либо игнор, либо оппозиционирование.
Пример: когда гос.аппарат или ладно, какое другое предприятие, ну, скажем, банк, ставит всю страну в неловкое положение задавания вопроса, то разве не ждут от них скорейшего комментария? ответа на сложившуюся ситуацию? ладно, любой реакции, которая бы могла расцениваться как ответная? Ждут. Опять-таки, если это уже случилось со стороны других ПФов, подскажите, пож, кто, как и где? Сдается мне, что Вы не так голословны, как я, и сможете свои многочисленные смайлики завизировать фактами.

[Euro_FUND]

2 Euro_FUND. Нравитесь вы мне, всегда пытаетесь сказать о сложном просто , но хочется что то типа про барашек и К2

Хорошо, про барашков. Когда барашков перегоняют с места на место и барашки топают сами - они теряют в весе (потери от снижения цен на ЦБ). Остановились в пути, подкормились, отдохнули, набрали вес и потопали дальше (доходы от повышения цен на ЦБ). Такая самостоятельно двигающаяся отара - портфель "торговый". И у фонда, который гоняет всех своих барашков, то есть держит все ЦБ в портфеле "торговом" - К2 отражает действительный результат, доходы показаны во всей красе, как есть.
Теперь представьте большой барановоз, например Камаз, который везет барашков с одного места в другое. Барашки мирно жуют сено, ножками не двигают, и предположим в весе не теряют. Так вот такая отара в барановозе - портфель "до погашения". Фонд у которого есть такой портфель или большая часть - такой портфель, доход "рисует" с прицелом на очень далекое будущее, когда бумаги погасятся. И его К2 и полученный доход текущей "реальной" ситуации не отражает.

Как Вам такой вариант?

Сообщение отредактировал Euro_FUND: 08.05.2009, 15:42:07

[Poljanka]

оо, да я улыбчиВый кста это вы начали обвинять фонды в том что они не хотят раскрывать информацию)), а знаете такое понятие как "презумпции невиновности"? вы же обвиняете, вот вы и докажите, я никого не обвиняю, поэтому хочу услышать ваши доказательства.

О, всемогущая википедия
презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.

по поводу месячища...а чего УУ на протяжении 11 лет его не раскрывал?

[happydays]

оо, да я улыбчиВый кста это вы начали обвинять фонды в том что они не хотят раскрывать информацию)), а знаете такое понятие как "презумпции невиновности"? вы же обвиняете, вот вы и докажите, я никого не обвиняю, поэтому хочу услышать ваши доказательства.

О, всемогущая википедия
презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.

по поводу месячища...а чего УУ на протяжении 11 лет его не раскрывал?

Сори, а почему вы на вопросы отвечаете вопросами? Нечем ответить? Лучшая защита нападение, впрочем....

Презумпция невиновности в силе, пока не докажут обвинение, но обвинение предъявляется сразу по возникновении подозрения в виновности в преступлении (прошла курс уголовного права по счастью... зря вы решили этой терминологией пользоваться.....) Поэтому обвинять я имею полное право, и, кстати, основания (плиз, еще раз мой предыдущий пост просмотрите ради антиреса)... а вы уж, пож, опровергайте обвинение раз уж взялись. Доказывайте невиновность

[Common]

подскажите какой фонд выбрать?!!!!! только начинаю работать и скаазли выбрать пенс.фонд! нужен совет!

[ultras]

А за счет чего у УУ подскочил доход? Временный ли это эффект или теперь будет постоянный прирост инвестиций? Могу эксперты подсказать по поводу судьбы фонда исходя из состава его портфеля

[Euro_FUND]

Эксперты, прошу объяснить простым человеческим языком как выбрать правильно пенсионный фонд!

На мой взгляд выбирать надо ориентируясь на следующее:
Состав акционеров - показатель надежности и возможностей фонда.
Инвестиционная политика фонда, смотря что Вам ближе: риск или маленькие, но стабильные дивиденды.
Величина уставного капитала - чем больше, тем выше финансовая устойчивость.
Доп. услуги, которые предоставляют фонды, мало ли, а вдруг что пригодится.
На количество вкладчиков можете посмотреть, хотя может здесь я и не права, но все таки думаю, что большинство не может просто так выбрать фонд, все-таки этот выбор чем то обусловлен.

Я не эксперт, но это мое мнение , не судите строго!

2 Common: к вопросу о выборе фонда.

Сообщение отредактировал Euro_FUND: 08.05.2009, 16:09:52