Сообщений в теме: 1968

[eugene_bis]

А про ваши сожаления о переименованных улицах - смешно. О чем жалеете? О Комсомольской-Коммунистическом-Ленина-Советской? Об этом историческом мусоре?

А Луи Пастер вам чего плохого сделал? Я понимаю конечно Макатаев. Гигантский человечище. Исполин. Гордость Казахстана. Каждый школьник во Франции знает кто это.

Но сыворотка Пастера сотням тысячам казахов жизнь спасла. Вот такая вот "благодарность".

Мгм. Быль в тему...
Спорят соседи кореец и казах, обоим под полтиник, о целесообразности переименования улицы Виктора Гюго в Сулеймана Намета. Довод казаха: "Так он же русский!"
И не столько смешно, что даже не знаем тех чьим именем названы улицы, сколько грустно, что одного факта превосходства одной национальности над другой достаточно для плодотворного освоения наших налогов ономастической комиссией.

[badboy]

А никогда не верил, что в казахских школах пятёрки ставят от балды, выращивая ничтожных балаболов, видящих только то, что хотят видеть(так мне говорили ).

ну вот мы и дождались перехода на личности. а что так убого? сразу бы сказали, что нибудь типа "иди мамбет баранов пасти".

Полиствав убогий, похоже из туалетной бумаги сделаный учебник истории КЗ за 9 класс, я понял, что учиться по нему нельзя. Учебник писал какой-то дегенерат, который в школе вообще похоже не только не работал, но даже и не учился в ней. Информация льется как песня акына никак не связанная с тем, что материал надо преподносить уроками, на весь учебник - одна карта, и та на внутренней стороне обложки, черно-белая, сделанная как-будто на коленках за 5 минут(примерный набросочек карандашиком), по которой хрен что поймешь. А описывают великие битвы, сражения - а непонятно вообще - ГДЕ БЫЛ ВРАГ в этот исторический момент(годы),
в этот, после той битвы, после этой. Может специально так сделали? Только в одном месте вычитал в учебнике, что джунгары в тот момент владели уже центральным Казахстаном(точнее той территорией).
Я бы 5ку по такому учебнику никак бы не смог получить.

наверное, а вы как, историю кпсс тоже не изучали (я так понимаю, что вы те времена тоже застали?), какие оценки получали?вы, гражданин, существо очень любопытное, сначала сбалаболил, потом "умело" перешел на оскорбления. потом прыгнул на вообще к другому. виден явный адепт "искусства общения в сети". вот вам ссылочка, для повышения квалификации. я, не Пучков, но в целом согласен http://oper.ru/tortu...hp?t=1045689068

Потому что хватило меня листов на 10 текста. Сыну дал свободу в этом вопросе. Хошь учи, хошь, плюнь на эту хрень. Нет я конечно вида не подал, ничего не сказал, но и не требовал от него 5ок, по такой истории. Учебник был уже давно выкинут(в Питере не надо было сдавать не только каз. историю, но и российскую ).

понятное дело. зачем сыну учить какую-то дурацкую историю государства, в котором жить не собирается? уж лучше сразу пусть учит что-нибудь полезное, типа английского, французского языков. а то вдруг в канаде не сможет обьясниться?

Общую идеологию переписаной истории в целом (там всё ГОРАЗДО более откровенно о бедных, но очень героических местных и плохишах русских, чем в учебниках) и этого учебничка в частности, за 9й класс с указанием страниц, для особо одареных отличничков (в учебниках за языком больше следить пришлось) можете почерпнуть в статье Масанова.

я, в отличие гражданина масанова, учился в казахской школе. и выискиванием происков злобных, нехороших казахов по отношению белым и пушистым русским не занимался.

Если конечно поможет.

конечно не поможет, я же страну свою люблю, и обсирать ее в лучших традициях советских интиллигентов не собираюсь. а недостатки, они есть везде. глупо их не замечать, но еще глупее видеть только их.

В дальнейшем делается вывод о ?политической зависимости значительной территории Казахстана от Российской империи? как о ?главном факторе, негативно отразившемся на развитии казахско-русской торговли? (С. 27), и все последующие события во взаимоотношениях России и Казахстана проходят под знаком влияния этого фактора. О колониальном стремлении к захвату казахских земель как о главным побудительном мотиве активности России в Казахстане говорится не раз (С. 30, 41, 45, 56, 110, 111). В целом, апелляции к колониальным захватам присутствуют во всех оценках значения и последствий присоединения Казахстана к России:

вы так говорите, как будто Казахстан не был колонией России.

За бортом, это не значит, что я голодаю тут, и не адаптировался к агашескому строю, ну как же так, такой грамотей, 5 по истории, и таких вещей не понимаете? На желудочном каком-то уровне всё воспринимаете. Или прикидываетесь? Для подпитки моска - например, нас не спрашивали, когда вместо возвращения исторических названий улицам Алма-Аты, давали другие названия, каверкая историю города. Да и сам город НАВЯЗЧИВО пытаются научить нас как нам его писать. И т.д. и т.п. , ... , речь про то, что брат казах наступает на те же грабли,

что значит навязчиво? пишите как хотите. а про ПРР и Пекин-Бэйджин, Алма-Ата- Алматы не надо. Вы же Астану Целиноградом не называете?

на которые наступали в совке. Только в данном случае это еще более глупо(брат не выступает единым фронтом ). Я про обозначение какого-то этноса старшим братом над другими братьями. Все равны, но есть более равные. Выглядит прикольно всё это, если бы я не тут жил.

ну вы то здесь временно. те, которые наоборот, живут и в ус не дуют.

Узбекам, кстати, пришлось "взад" опять всё переписывать .

Узбекистан страна суверенная, что хотят то и делают. Мы то здесь при чем?

[Кобаяши]

А никогда не верил, что в казахских школах пятёрки ставят от балды, выращивая ничтожных балаболов, видящих только то, что хотят видеть(так мне говорили ).

ну вот мы и дождались перехода на личности. а что так убого? сразу бы сказали, что нибудь типа "иди мамбет баранов пасти".

Ну вот и самоопределение произошло. Вы сами к себе "ничтожного балабола" примерили.

На воре шапка горит, как говорится.

[serg755]

Ого как все уже запущено. Уже и историю и философию и психологию подтянули для аргументирования своей позиции. Самое удивительное, что ничье мнение из присутствующих на форуме не изменилось, несмотря на убедительнейшие посты присутствующих здесь же.

Насчет истории - вообще дело темное, но за учебник истории Казахстана я бы действительно ноги оторвал. Я как-то тоже полистал его -чудо. начинается он примерно так (насколько помню): в таком-то году была найдена стоянка древнего человека, названного кроманьонцем....в таком-то неардентальцем и т.д. где-то 4-5 страниц. А потом переход такой крутой -на территории современного Казахстана пока не найдено свидетельств присутствия столь древних людей, но.... в общем, найдем, они обязаны быть.

Вот до тех пор, пока вся история не будет рассматриваться более-менее объективно (независимо от того кто виноват, кто кого бил и колонизировал), до этих пор все потуги утвердить нашу древность, а значит, и первородность, цивилизованность, что хотите, выглядят смешными.
И хочу спросить зачем пытаться ввести специфичную терминологию на казахском языке в те области науки, где ее не было никогда. Одно дело, когда язык, как всякий живой организм, требует этого, тогда ни у кого не возникает противодействия, а другое -когда это насаждается искусственно.
кто мне скажет как будет на государственном языке "частота шины памяти","полевой транзистор", "лавинно-пролетный диод", "карданный вал" в конце-концов.

а мой друг недавно пытался историю болезни и прочие записи в карточке прочесть у себя, а также рекомендации врача. думаю описывать не надо в каких словах он это прокомментировал.

Переименование улиц, я считаю сродни как раз сносу памятников. Одно дело, когда их 11-кирпичнозаводских, а другое дело, когда это Ташкентская, или Красногвардейский (пусть даже Капальский)тракт - это история. Я рос на Кооперативной, потом соседи лет 10 привыкали к тому, что это Маркова, зато сейчас половина города не знает где эти ...-би. - ...бек и пр.

[Бреславец]

А никогда не верил, что в казахских школах пятёрки ставят от балды, выращивая ничтожных балаболов, видящих только то, что хотят видеть(так мне говорили ).

ну вот мы и дождались перехода на личности. а что так убого? сразу бы сказали, что нибудь типа "иди мамбет баранов пасти".

Да тут только этим псевдо-патриоты и заняты(переходами на личности).

Не ответить на балабольские ваши нападки (переход на личность ) не мог:

>badboy
>так что не надо балаболить. или пальцем покажите учебник по истории где такие слова есть.

Пальцем отличнику, учившемуся в пору самостийности, и обвинившему меня в балобольстве показал, даже на номера
страниц дал ссылку .
Но как и предполагал - не помогло.


Сударь, еще раз перечитайте,
http://oper.ru/tortu...hp?t=1045689068

и следите за речью.
Меньше балабольте.
И не вам судить о справедливости переименований улиц, и уж тем более не стоит нам навязывать правила нашего языка:

http://www.artlebede.../kovodstvo/121/
Артемий Лебедев
? 121. Об употреблении некоторых топонимов
20 ноября 2005
01

По-русски правильно писать Таллин (а не Таллинн), Алма-Ата (а не Алматы), Белоруссия (Беларусь ? это трактор), поехать на Украину (а не в Украину), независимо от того, что думают по этому поводу жители указанных мест.

Сообщение отредактировал Бреславец: 31.01.2007, 00:48:43

[badboy]

Хорошо. Отбросим иезуитское словоблудие. Согласно статистики казахов в Казахстане - 53,4 процента (данные из Яндекса. Возможно пропорции чуть чуть изменились, но главное порядок цифр верный). Стало быть всех остальных русских, корейцев, немцев и украинцев - 46,6%.

так вас все-таки национальный вопрос беспокоит (а то все на язык упирали). квоты предлагаете. лады, а что делать с представителями других национальностей? очень ведь сложно узбеков или уйгуров по фамилиям от казахов отличать? или скажем детей от смешанных браков? как тут быть? и не будет ли несправедливо отправлять (я, понимаю, что для вас это факт невозможный, однако давайте предположим) что один студент, оъективно более способный, из-за квот не сможет поехать на учебу?

Вы хотите сказать в списке болашака последнего - 46 процентов немецких и украинских фамилий? И снова к статистике. По ней же русских (а не русскоязычных) - 30%. Или 4,5 млн. И что в выборных органах власти у нас каждый третий русский?

вот вы тут давеча говорили про хоккей. много ли в сборной казахстана казахов? тоже несправедливость? но вот так получилось.

Вот что наш Гарант конституционных прав летом 2006 года отчебучил:
Согласно указу ?государственным органам необходимо провести работу по поэтапному переходу до 2010 года делопроизводства, ведения учетно-статистической, финансовой и технической документации на государственный язык?.Фактически проведение указа в жизнь к 2010 году будет означать чувствительный удар по возможностям русскоязычного населения Казахстана занимать рабочие места, требующие высокой квалификации, такие как бухгалтер, инженер, госслужащий, научный сотрудник.

и что? учите казахский, если уж так хочется на государство работать. не хочется - работайте в частных корпорациях. просто, вы не учитываете один фактор. в Казахстане русский тоже далеко не повсеместно распространен. много очень наших сограждан по русски только на бытовом уровне общаются. а они что, не люди?

[badboy]

Не ответить на балабольские нападки (переход на личность ) не мог: Так что сударь, еще раз перечитайте,
http://oper.ru/tortu...hp?t=1045689068
и следите за речью.
Меньше балабольте.

заставили вы меня таки перечитать статью гражданина масанова. и вырвав из контекста пару фраз начали ерунду постить. читайте статью.

Вполне логичным в духе данной концепции выглядит стремление современных казахстанских учёных обособиться от традиций советской исторической школы и стать независимыми участниками процесса исторических исследований. Макаш Татимов, учёный-демограф, член национального совета по государственной политике на научно-практической конференции ?Россия и Казахстан? заявил: ?Нашу историю может написать только наша интеллигенция. Я думаю, что мы в скором времени немножко оторвёмся от российской зависимости?. Далее, обращаясь к Кляшторному, известному востоковеду, написавшему много книг об истории кочевников, М. Татимов добавил:
?Даже Вы, являясь самым образцовым историком, ещё не вырвались из этого плена (этноцентризма). Самый лучший историк, с моей точки зрения, это Гумилёв, я преклоняюсь перед ним. Я призываю Вас быть верным традициям именно великого ученого Гумилева, а не Солженицына. Мы должны думать именно таким образом? (3).

далее:

Несогласие с выводами о положительной роли России в истории Казахстана иногда приводит к обвинению историков, допустивших такие выводы, в непрофессионализме. Так, эпитета ?учёеного-фальсификатора? удостоился В.О.Ключевский за то, что допускал в своих трудах сентенции вроде ?народ этот (казахи) обязан своим существованием России,… колонизация — благо для него? (6).

потом

Частично подобные настроения проникли в содержание современных учебных программ по истории и учебной литературы. Разумеется, авторы учебников более осмотрительны, чем публицисты, и не допускают однобоких суждений, однако, общий вектор толкования роли России в казахской истории таков, что в основе стремления России развивать отношения с Казахстаном лежит не желание помощи из бескорыстного добрососедства (что подчёркивалось ранее), а жёсткий своекорыстный расчёт. Подобное прагматическое видение российско-казахстанских отношений, на наш взгляд, более продуктивно и беспристрастно, с точки зрения объективного раскрытия хода исторических процессов. Нельзя только забывать, что, если речь идёт об учебной литературе, историкам нужно учитывать воспитательные и мировоззренческие функции своих текстов, на основе которых у казахстанских школьников формируется восприятие соседних государств и народов.

вот так вот. вы, вырвав пару фраз из контекста, полностью подвели "объективную реальность" под свою точку зрения. то есть, пробалаболили.
вот вам кстати итог статьи:

Спору нет, все освещаемые события прошлого столь многогранны по своим мотивам, движущим силам и последствиям, что ни одному из них невозможно предать однозначно положительный и отрицательный характер. В истории российско-казахстанских отношений немало страниц, которые до сих пор с болью отзываются в сердцах людей. На наш взгляд, задача авторов учебников состоит не только в том, чтобы донести до учащихся информацию о событиях далёкого или близкого прошлого, но и так её интерпретировать, чтобы у учеников не возникало соблазна отождествить современное государство с мотивами и действиями его одноименного предшественника в прежние времена. Или, того хуже, искать в событиях истории аргументы для обвинения своих сограждан иной этнической принадлежности в грехах их ?предков?. Сделать это возможно через подробные комментарии, в которых необходимо объяснить конкретно-историческую природу тех или иных явлений, избегая недомолвок или умолчаний.

Сообщение отредактировал badboy: 31.01.2007, 00:51:49

[makivara]

Я могу точно сказать почему такое непонимание между одними опонентами и другими. В Казахстане во всем есть две правды. Одна из них казахская.

Когда показывают наше правительство, парламент, силовые органы, любое госуучереждение, местных олиграхов то просто диву даешься, практически одни казахи. Я так думаю от 95 до 100%. Браво! Так и нужно государство строить.
Вот русским в этом отношении не повезло... В правительстве их почти нет, в олигархии то же единицы... По ТВ одни познеры с глебами павловскими русских жизни учат... кошмар...
иной раз думаешь, тут оставаться все меньше и меньше перспектив... В Россию ехать, так там с такой властью то же нечего делать. Русские в России лишние... Даже не знаю куда и ехать нам русским. На Луну разве что.

Сообщение отредактировал makivara: 31.01.2007, 00:54:40

[badboy]

Ну вот и самоопределение произошло. Вы сами к себе "ничтожного балабола" примерили.
На воре шапка горит, как говорится.

с кучей балаболов спорить тяжело.

Более того. Выдрав фразу из текста, который даже не удосуживаются внимательно прочитать, они успешно делают запредельно идиотские выводы, после чего лезут с идиотскими "претензиями". При этом человеку непонятно, что вопросы его - сто лет уже как никому не интересны. Как это говорят в упомянутых выше камерах: всё давно уже схавали и высрали.

Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих домыслов. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства с моей стороны и моя "полная неспособность" ответить на его мощный вопрос. Каковой вопрос автор полагает вершиной глубокомыслия, а себя - отважным срывателем покровов и смелым разоблачителем, само собой.

C определённого момента общение на форумах, все эти вопросы/ответы, начинают смахивать на некую форму мазохизма. Вроде бы и надо ответить - хотя бы из вежливости, но нет никакого желания повторять сто раз сказанное ранее заново, строча тексты на пять страниц. Отказ же неизменно расценивается как моё "полное поражение в споре". Пояснять, что ты и не пытался спорить, а всего лишь высказывал свою точку зрения, не шибко интересуясь противоположной - бесполезно, "с тобой всё ясно".

А если принимаешься отвечать, то вовсе не факт, что оппонент имеет желание тебя слушать. Или намерен тебя понять. Как раз наоборот. В большинстве дискуссий гражданин руководствуется излюбленным русским тезисом "А кто ты такой?", не имея никакого желания чего-то там узнавать или, упаси т.н. бог, тебя понимать. Он и так всё знает и всё понимает, особенно - про тебя. Ему хочется одного: показать "этому" (то есть мне) что "Да наплевать мне на тебя и на твоё мнение".

Это нисколько не удивляет, нет. Мне и самому глубоко наплевать на мнения огромного количества граждан. Однако интересность подобного общения сомнительна. Привлекает далеко не всех. Пользы не имеет никакой.

Сообщение отредактировал badboy: 31.01.2007, 00:59:50

[Кобаяши]

так вас все-таки национальный вопрос беспокоит (а то все на язык упирали). квоты предлагаете. лады, а что делать с представителями других национальностей? очень ведь сложно узбеков или уйгуров по фамилиям от казахов отличать? или скажем детей от смешанных браков? как тут быть? и не будет ли несправедливо отправлять (я, понимаю, что для вас это факт невозможный, однако давайте предположим) что один студент, оъективно более способный, из-за квот не сможет поехать на учебу?

Да разные вобщем то. Квоты - бред. Но еще более худший бред - 1% русских в списке болашака.

вот вы тут давеча говорили про хоккей. много ли в сборной казахстана казахов? тоже несправедливость? но вот так получилось.

Я думаю здесь отбор был без трайбализма. По способностям. А скажите честно, вам приятно, что Казахстан в спортивном смысле маленькую сенсацию произвел? Спасибо Олегу Еремееву за это.

и что? учите казахский, если уж так хочется на государство работать. не хочется - работайте в частных корпорациях. просто, вы не учитываете один фактор. в Казахстане русский тоже далеко не повсеместно распространен. много очень наших сограждан по русски только на бытовом уровне общаются. а они что, не люди?

А бабушке тоже учить? Вон она думала отсидеться спокойно дома на пенсии. Ан нет. Не вышло. Прямо в двери дома стучится действительность в виде бумажки из "треклятой" поликлинники.
Я так понимаю, что у тех кто по русски не говорит, проблем в этой стране мало. А то, что они литературу о "частоте шины памяти","полевом транзисторе", "лавинно-пролетном диоде", "карданном вале" не осилят. Это не беда. Проживут как нибудь без Гюго и Пастера.

Сообщение отредактировал Кобаяши: 31.01.2007, 01:04:56

[Кобаяши]

Более того. Выдрав фразу из текста, который даже не удосуживаются внимательно прочитать, они успешно делают запредельно идиотские выводы, после чего лезут с идиотскими "претензиями". При этом человеку непонятно, что вопросы его - сто лет уже как никому не интересны. Как это говорят в упомянутых выше камерах: всё давно уже схавали и высрали.

Браво. Отличная позиция. Прикрыться Гоблином (Пучковым) и всех балаболами обозвать.

Как в анекдоте. "Все п...сы, а я Д'Артаньян".

[Центр]

[quote name='Бреславец' date='31.01.2007, 00:37' post='3064351']
[http://www.artlebede.../kovodstvo/121/
Артемий Лебедев
? 121. Об употреблении некоторых топонимов
20 ноября 2005
01

По-русски правильно писать Таллин (а не Таллинн), Алма-Ата (а не Алматы), Белоруссия (Беларусь ? это трактор), поехать на Украину (а не в Украину), независимо от того, что думают по этому поводу жители указанных мест. [/quote]
[/quote]
А жители указанных мест просто непримут бумаги с неправильно написанными названиями своих городов. Независимо от того, что думает по этому поводу некий А.Лебедев. И будут абсолютно правы. Годами сформированный подход к переиначиванию чужих названий на собственный лад, до сих пор сидит в нас. Тексас-техас, Бейджин-пекин и.т.д.

[Кобаяши]

Русские в России лишние... Даже не знаю куда и ехать нам русским. На Луну разве что.

Таким как вы - лучше действительно на Луну.

[Кобаяши]

А жители указанных мест просто непримут бумаги с неправильно написанными названиями своих городов. Независимо от того, что думает по этому поводу некий А.Лебедев. И будут абсолютно правы. Годами сформированный подход к переиначиванию чужих названий на собственный лад, до сих пор сидит в нас. Тексас-техас, Бейджин-пекин и.т.д.

Россия без Таллина проживет, а вот наоборот. Небольшой поворот нефтегазового краника и "независимость" на коленях. И не на что памятники ветеранам войск сс ставить будет.

[Котик]

А жители указанных мест просто непримут бумаги с неправильно написанными названиями своих городов. Независимо от того, что думает по этому поводу некий А.Лебедев. И будут абсолютно правы. Годами сформированный подход к переиначиванию чужих названий на собственный лад, до сих пор сидит в нас. Тексас-техас, Бейджин-пекин и.т.д.

Ага, название "Пекин" придумали русские.

[badboy]

Браво. Отличная позиция. Прикрыться Гоблином (Пучковым) и всех балаболами обозвать.
Как в анекдоте. "Все п...сы, а я Д'Артаньян".

ну а как же, борюсь с противником его же оружием. и потом, чем гоблин хуже масанова?

Россия без Таллина проживет, а вот наоборот. Небольшой поворот нефтегазового краника и "независимость" на коленях. И не на что памятники ветеранам войск сс ставить будет.

что за неприязнь к совершенно чужой "независимости"? да и потом, чтобы "краник" туда-сюда крутить, надо сначала денег вложить в инфраструктуру по обходу (хотя я в сфере энергетики и не спец), зачем это?

Ага, название "Пекин" придумали русские.

Ну ведь так можно и Нью-Йорк Нью-Амстердамом называть (поправьте плз, если ошибаюсь).

[Бреславец]

Плохишь, понял почему у тебя 5 по истории.
И опять же каждый видит что он хочет.

Вот к чему вы выдернули этот абзац?
Да еще и меня обвинили в том, что я из контекста что-то выдрал?

Цитата
Несогласие с выводами о положительной роли России в истории Казахстана иногда приводит к обвинению историков, допустивших такие выводы, в непрофессионализме. Так, эпитета ?учёеного-фальсификатора? удостоился В.О.Ключевский за то, что допускал в своих трудах сентенции вроде ?народ этот (казахи) обязан своим существованием России,… колонизация — благо для него? (6).

В статье описана текущая ситуация с историей.
Кто сказал что ЭТИ историки правы 100%? -

?В 1480 г. с помощью Касимовского ханства получило национальную независимость Русское государство. С первых дней своего существования это молодое государство проявило свои имперские амбиции, рассматривая всю территорию Золотой Орды как свою собственную? (4).

кое-где в статье
дано свое отношение к этому,
но то, что Россия выставляется и в современной истории и в учебниках в целом в негативе это факт.

Об этом вам и писалось в ответ на то, что вы меня обвинили в балабольстве, что мол ни слова о колонизаторах, о негативе к России вы не видели в учебниках.

Вы хотя бы выводы прочитали бы в статье:

http://www.historia..../01/masanov.htm

Вместе с тем, как нам кажется, в современные учебные тексты ?перекочевали? некоторые приёмы интерпретации и подачи исторического материала, характерные для советских учебников, которые трактовали роль России преимущественно как положительную, замалчивая все те факты, которые не ?ложились? в данную канву повествования. В современных источниках мы найдем отголоски этих же приёмов, только со знаком ?минус?. То есть, если раньше в учебниках не было места ничему ?омрачающему?, ?светлый? образ России, то теперь практически не встретишь пассажи, посвященные её положительной роли в истории Казахстана.

Если помните, начали с патриотизма.
Ну и с чего нам тут быть патриотами?
Если нас эти "историки" и завтра также "нарисуют"?
Хоть ты тут супер лояльный будь, хоть еще две целины подними для всего народа,
а вот возьмут потом и "опустят" "знатоки" хреновы.
Из серии, -"представители пятой колонны, лживо замаскировавшись под патриотов Казахии,
хотя и пахали как негры, хотя и сделали и то и это, но делали это с ПРАКТИЧЕСКИМ расчетом!
Пятая колонна - что с них взять?"

И еще, я писал, что история всегда ПИШЕТСЯ. Ну не бывает полностью честной официальной версии истории. И я писал, что если власть хочет, чтобы все граждане(а не только титульные) чувствовали себя хорошо и комфортно в КЗ, надо и в истории писать хотя бы не только о плохом с стороны славян.
Об этом в статье НЕСКОЛЬКО раз и упоминается.

Нельзя только забывать, что, если речь идёт об учебной литературе, историкам нужно учитывать воспитательные и мировоззренческие функции своих текстов, на основе которых у казахстанских школьников формируется восприятие соседних государств и народов.

...

На наш взгляд, задача авторов учебников состоит не только в том, чтобы донести до учащихся информацию о событиях далёкого или близкого прошлого, но и так её интерпретировать, чтобы у учеников не возникало соблазна отождествить современное государство с мотивами и действиями его одноименного предшественника в прежние времена. Или, того хуже, искать в событиях истории аргументы для обвинения своих сограждан иной этнической принадлежности в грехах их ?предков?. Сделать это возможно через подробные комментарии, в которых необходимо объяснить конкретно-историческую природу тех или иных явлений, избегая недомолвок или умолчаний.

А вообще жлобство. Надоело. Почитал еще.
И Целина им - плохо. А хлеб, блин, эти писаки откуда сейчас жрут?
С дерева что ли булки берут?
И кто бы её поднимал целину эту? Мол плохо, что много россиян приехало, и традиции
местные утерялись - ну слов просто нет. Блин чабаны что ли строили бы эти города и туже целину поднимали? Не сделай этого тогда - сейчас бы обвиняли в том, что здесь ничего не строили, только ресурсы тянули.

Сообщение отредактировал Бреславец: 31.01.2007, 02:00:19

[Tastak]

Кобаяши значит не нужно казахский вводить пусть казахи сами на нем говорят если хотят потому что бабушкам и дедушкам тяжело казахский выучить ?Что ты так бабушками прикрываешься ?Все техническе термины можно импортировать в казахский язык В русском языке кстати большинство слов составляет заимствованные тюркские и европейские слова
Далее в большинстве стран за исключением не имеющих титульной национальности (америке канада и тд)большинство в парламенте и власти составляет титульная национальность даже в западной европе
Насчет агашек-ты агашек приписываешь только казахам или всему казахстанскому обществу -то есть и корейцам и русским и тд в том числе ?
Вопрос-ты дашь взятку если будет выгоднее ее дать ?Кого ты предпочтешь взять на работу-родственника или чужого человека ?

Сообщение отредактировал Tastak: 31.01.2007, 01:51:25

[Бреславец]

Кобаяши значит не нужно казахский вводить пусть казахи сами на нем говорят если хотят потому что бабушкам и дедушкам тяжело казахский выучить ?Что ты так бабушками прикрываешься ?

Конечно никто недобровольно ничего никому не должен.
Это же так просто. Ни бабушки, ни мы.
Да иначе и не выучишь ведь - это же еще проще?

Далее в большинстве стран за исключением не имеющих титульной национальности (америке канада и тд)большинство в парламенте и власти составляет титульная национальность даже в западной европе

Что сказал хоть понял?
Во Франции 95% французов, они титульная национальность(хотя такого ДРЕМУЧЕГО понятия
там думаю нет) и поэтому их большинство в парламенте?
Ну да - большинство.
Через 50 лет, во Франции может так получится, что французов(этнических) будет процентов 40.
Тогда и в парламенте будет по другому раскладка.

>Далее в большинстве стран за исключением не имеющих титульной национальности (америке канада и тд)

А разница-то какая? Титульный-нетитульный? Важно так?
Граждане и есть граждане.
В Канаде 30% французов - и они имееют полные права(гос. язык, депутаты , ..).


А вот есть еще пример УНИТАРНОЙ Финляндии.
6% шведов и шведский является гос. языком.
А мы раз уж считаемся унитарной страной, наверное должны учитывать то что,
тут не 6% нетитульных, а?
И они совсем не вчера тут появились(ткни пальцем в ЛЮБОЙ город, кроме южных ).

Насчет агашек-ты агашек приписываешь только казахам или всему казахстанскому обществу -то есть и корейцам и русским и тд в том числе ?

Ну термин он не нами придуман.
И не корейский он уж точно

Вопрос-ты дашь взятку если будет выгоднее ее дать ?Кого ты предпочтешь взять на работу-родственника или чужого человека ?

Того кто больше знает(или способен учиться), и впишется в коллектив.
Взяток давать не умею(недоразвит ).
Серьезно.

Сообщение отредактировал Бреславец: 31.01.2007, 02:27:08

[badboy]

Да разные вобщем то. Квоты - бред. Но еще более худший бред - 1% русских в списке болашака.

я все таки думаю, там проблема не в национальности. скорее всего вопрос в подходе к делу.

Я думаю здесь отбор был без трайбализма. По способностям. А скажите честно, вам приятно, что Казахстан в спортивном смысле маленькую сенсацию произвел? Спасибо Олегу Еремееву за это.

я всем парням хоккеистам очень даже благодарен. они отличные спортсмены. но ведь есть нестыковка? и я, кстати, действительно считаю что там нестыковка вполне объективная. я, например, тоже не могу припомнить из сборной по боксу никого кроме геннадия головкина. но ведь это не значит обязательного "нацфактора"? в ситуации с болашаком мне видится больше коррупционных нарушений.

А бабушке тоже учить? Вон она думала отсидеться спокойно дома на пенсии. Ан нет. Не вышло. Прямо в двери дома стучится действительность в виде бумажки из "треклятой" поликлинники. Я так понимаю, что у тех кто по русски не говорит, проблем в этой стране мало. А то, что они литературу о "частоте шины памяти","полевом транзисторе", "лавинно-пролетном диоде", "карданном вале" не осилят. Это не беда. Проживут как нибудь без Гюго и Пастера.

вот такие граждане у нас и базарах тележки катают. вы кстати, не пробывали считать как там ситуация с нацвопросом стоит? много ли там неказахов? ответ: подавляющее количество. вас как это, не заставляет задуматься? мир, если внимательно присмотреться, не всегда такой каким кажется на первый взгляд. а жизнь вообще штука не справедливая.