Сообщений в теме: 1222

[galant-mmc]

да не дарога эт на ИК от кегеня. та дорога тоже автобан. спицально сматрел трек-лог, до момента как пробил колесо последняя скорость определена 117 км/ч. со мной в покатушке были патрол пдготовленный и сюрф проста на большой резине. не могли угнаца - у меня динамика лучше, я после сброса скорости я быстро от ни уехивал.

[Комар]

Кегень, Алаколь... Мы с Уником каждый день утром и вечером по гораздо более ушатанной, чем на фото, дороге, ездим...
Мне-то пофиг, я там спокойно, без фанатизма, иду свои 60, а низколёты ползут в диапазоне от 0,5 до 10 км/ч. Только вот соседи не хотят скинуться на полтора километра нормального асфальта, мечтают, что государство дорогу сделает, и будет им ляпота и халява...
А пока ползают и чинят ходовку...

[galant-mmc]

знаеш чем я отличаюсь от тваих соседей, да и от тебя с уникумом? мне не нада не то шо каждый день, даже раз в неделю катаца по таким дорогам. из тех 70 тыщ шо проехал на данном нискалете, гравиек и прочих горных дорог было ну тыщ 5-6 не больше. и тк. все они были пройдены лехко и без потерь, шо я не вижу смысла иметь жып ради этих грунтовак. на асфальте, а большу. часть времени я провжу на нем, одному, т.к. из трех лет езды 2 года и 11 месяцев я в машине сижу один, мне не нада иметь автобус перевозящий 10 челавек.
а фота - эт как пример, шо на такой дороге пдавляющее большинство жыпов едем теже самые 40 км/ч шо еду и я.

зы. сильно ржу када через трамвайку по дзержинскова, например, шевченко, жып пепеползает. кто не верит - пастойте и пасматрите. тоже ржать будете.

[Комар]

Ну ничего, вот бензин поднимут под 100 тенге за литр, вот тогда все Камазы встанут, и будут себе спокойно ездить малолитражки по городу, глядишь и экология повысится, аварийность снизится, поскорее бы это время наступило!

Порылся в истоках темы, это особенно улыбнуло. Обратите внимание на дату цитируемого поста. А ваще, предлагаю просто окунуться в историю и поржать.
З.Ы. А полез в начало темы потому, что стало интересно: кто же эту муть поднял?

[Комар]

знаеш чем я отличаюсь от тваих соседей, да и от тебя с уникумом? мне не нада не то шо каждый день, даже раз в неделю катаца по таким дорогам. из тех 70 тыщ шо проехал на данном нискалете, гравиек и прочих горных дорог было ну тыщ 5-6 не больше. и тк. все они были пройдены лехко и без потерь, шо я не вижу смысла иметь жып ради этих грунтовак. на асфальте, а большу. часть времени я провжу на нем, одному, т.к. из трех лет езды 2 года и 11 месяцев я в машине сижу один, мне не нада иметь автобус перевозящий 10 челавек.
а фота - эт как пример, шо на такой дороге пдавляющее большинство жыпов едем теже самые 40 км/ч шо еду и я.

зы. сильно ржу када через трамвайку по дзержинскова, например, шевченко, жып пепеползает. кто не верит - пастойте и пасматрите. тоже ржать будете.

Жень, трамвайки трамвайками, а иной раз в городе такую яму поймаешь где-нить чуть в стороне от центральной дороги, и люков открытых полно... Речь не идёт о лифтованных монстрах - почти стоковая машина на стандартных колёсах, но иногда я не замечаю, что пролетел по открытому люку, думая, что это просто ямка...
На микролитражке с маленькими колёсами так уже не получиться, а люки тырить у нас ещё долго будут, и ямочный ремонт ещё не один год будет продолжаться, а кое-где и вообще никакого ремонта не будет... Да и кайфа от нормального полноценного авто по-любому больше, это вопрос лишь желания и возможностей.

[galant-mmc]

вот нащет стоковава жыпа на родных оклесах. ты уж звиняй, но на стоковой резине мне жып подавно не нада. в моих маршрутах эмтэшка не всегда панацея, буксир и лебеда помогают. а стоковая резина до туда проста не даедет. и главна, стоковый без лифта пятидверный жып туда тоже на даедет без потерь внешнево вида. с другой стороны, мне не нада по городу катаца с лифтом 10" на резине МТ 33" - не те взможности особенно на провотах. так как быть? собрался в горы - быстра лифтанул, переабул, скатался. нада в городо - снял лифт, переабулся, скатался? нафига этот гемор? по городу на нискалете, за город - на тракторе. мне так намнога удобней!

[Комар]

Я всё погружаюсь в прошлое и ржу:

А моя жена просто пищит от этой микры. Ну нравится она ей, и внешне и внутри.

Ну я то не твоя жена
Возможно Микра будет пищать, когда я ее надевать на себя буду...

[Комар]

Нашёл-таки: это он откопал тему после 4-хлетнего забвения...

У меня MAZDA DEMIO 1997г.в., объём 1.5л, двиг. B5, Кузов DW5W, зелёный металлик. Машинка хорошая, кушает 9литров на сотку. Катаюсь уже 2 года. Ремонт иногда нужен но мелкий. Одно проблема - с запчастями в Алмате вечная наряженка.

Все предыдущие посты датированы 2006 годом...Из тех, кто ездил тогда на микролитражках, походу, один Галант и уцелел...

[Комар]

Извините, глюк.

Сообщение отредактировал Комар: 11.02.2010, 22:55:08

[galant-mmc]

видиш ли, я на основной машине как правило ездию долга. тем более пока она не требует ничево кроме лановова ТО каждые 10 тыщ км, я не вижу смысла от нее избавляца. пока она новая, пока пробег детский, я буду катаца на ней. а вот второй пепелач у меня обчно менялся два раза в год. эт послежний я решил оставить у себя на неопределенное время. ва-первых, хз чо щас на рынке, во-вторых, я приверженец именно этой модели. понимаю, шо любой иножып надежней, быстрей камфртней и т.д. но в зеленом есть своя привлекательность, котрая и удерживает ево в гараже.
вторая причина: пару обладателей прадиков с первым казахстанским сказали шо мотор моево зеленова тянет также, ваще у нево другие параметры какие-та по сравнению со всеми зелеными шо были (это пятый или шестой по щету у меня). все зеленые на тягун ташнят, мй туда мжет запрыгивать с ускорением. правда плата за это - нуль внизу. не тянет на ХХ как должен ехать, прсит газ, сабака. эт втарой аузег, на катором я могу беззвучно переключать передачи вверх и вниз. кто знает зеленые, меня поймут. еще небольшая причина - в зеленом печка намнога лучше чем в галубом. несмотря на кучу щелей и дырок она греет апупеть как.
так шо я взможно еще долга буду нискалетом

[2774259]

1. Эти места длиной с дорогу на БАО? С таким же рельефом?
2. Выбрасывает, но меньше тем, те же самые авто с объемными двигателями.
3. Платить за него. В целом высокий налог на машины с объемными движками должно стимулировать население на приобретение малолитражек, что на мой взгляд положительно скажется на выбросах в воздушный бассейн г.Алматы и на загрузку улиц.

1. Вам экскурсию устроить ?
2. Но посмотрев на соотношение в кол-ве.......
3. Так не надо останавливаться уберём все авто, вот наверно воздух чистым станет ?
странно сейчас и так владельцы больших объёмов платят в 10-ки раз больше микролитражек

что то не заметил чтоб сами чиновники пересаживались с V8 на примусы

1. Зачем. Напишиет тут где такие дороги?
2. Ладно, привожу супер просой пример. Бросаем в один стакан воды 1 камешек(малолиражка). В другой 3 ("крупнолиражка"). Объем вод в обоих стаканах, как и объем камешков(нерастворимх) одинаковй. Внимание вопрос в каком из стаканов уровень воды будет выше? Тоже самое по вбросам. Не может бть объем продуктов сгорания углеводородов 10 мл и 30 мл изначального ГСМ между собой равнм.
3. К чему акие крайноси? Вам же нико не запрещает кааься на жипе? Плаие за него больше, и катайесь дальше.
4. Будь моя воля, я бы вобще налагал штраф за езду авто, с одним лишь водителем. Едешь пустой- посади замерзающих пассажиров на остановке, за бабки или бесплатно неважно.

Сообщение отредактировал 2774259: 12.02.2010, 00:23:56

[Комар]

[

...
2. Ладно, привожу супер просой пример. Бросаем в один стакан воды 1 камешек(малолиражка). В другой 3 ("крупнолиражка"). Объем вод в обоих стаканах, как и объем камешков(нерастворимх) одинаковй. Внимание вопрос в каком из стаканов уровень воды будет выше? Тоже самое по вбросам? Не может бть объем продуктов сгорания углеводородов 10 мл и 30 мл ГСМ между собой равнм.

1.Это сколько же (и главное - чего ) надо было скурить, чтоб начать топить машины (к тому же - в стаканах, ладно - малолитражки, а вот для серьёзного авто серьёзный тазик понадобится)??? Да исчё и в стаканных водах...
2. Закон Архимеда все и так знают.
3. Основное загрязнение воздуха - не автотранспорт, а печное отопление и ТЭЦ.
4. Если уж принципиально бороться за чистоту атмосферы - нужно ходить пешком. В крайнем случае - скейт или самокат (вниз можно спускаться очень быстро, а вверх вечером всё равно пробки - пешком со средством передвижения под мышкой быстрее будет)

Чебурашкастелефоннымномеромвместоника, вы меня сразили наповал просто.

[2774259]

1.Это сколько же (и главное - чего ) надо было скурить, чтоб начать топить машины (к тому же - в стаканах, ладно - малолитражки, а вот для серьёзного авто серьёзный тазик понадобится)??? Да исчё и в стаканных водах...
2. Закон Архимеда все и так знают.
3. Основное загрязнение воздуха - не автотранспорт, а печное отопление и ТЭЦ.
4. Если уж принципиально бороться за чистоту атмосферы - нужно ходить пешком. В крайнем случае - скейт или самокат (вниз можно спускаться очень быстро, а вверх вечером всё равно пробки - пешком со средством передвижения под мышкой быстрее будет)

Чебурашкастелефоннымномеромвместоника, вы меня сразили наповал просто.

Ничего смешного не вижу.Cуть то и 8-класснегу понятна,если вам побывать им не пришлось - мои глубочайшие соболезнования.
Единой формулы не существует, однако эта в какой-то мере отражает.
СnHn+On=nCO(nCO2или nC и пр. производные)+nН2O
Не надо изобретать велосипед и трындеть, о том что суммарные выбросы крупноЛ, меньше или равны суммарнм вбросам малолиражек.
Изначальнй объем ГСМ посупающего в камеру сгорания РАЗНЫЙ соответственно объем отработаннх веществ также.

Сообщение отредактировал 2774259: 12.02.2010, 01:08:42

[Комар]

1.Это сколько же (и главное - чего ) надо было скурить, чтоб начать топить машины (к тому же - в стаканах, ладно - малолитражки, а вот для серьёзного авто серьёзный тазик понадобится)??? Да исчё и в стаканных водах...
2. Закон Архимеда все и так знают.
3. Основное загрязнение воздуха - не автотранспорт, а печное отопление и ТЭЦ.
4. Если уж принципиально бороться за чистоту атмосферы - нужно ходить пешком. В крайнем случае - скейт или самокат (вниз можно спускаться очень быстро, а вверх вечером всё равно пробки - пешком со средством передвижения под мышкой быстрее будет)

Чебурашкастелефоннымномеромвместоника, вы меня сразили наповал просто.

Ничего смешного не вижу.Cуть то и 8-класснегу понятна,если вам побывать им не пришлось - мои глубочайшие соболезнования.
Единой формулы не существует, однако эта в какой-то мере отражает.
СnHn+On=nCO(nCO2или nC и пр. производные)+nН2O
Не надо изобретать велосипед и трындеть, о том что суммарные выбросы крупноЛ, меньше или равны суммарнм вбросам малолиражек.
Изначальнй объем ГСМ посупающего в камеру сгорания РАЗНЫЙ соответственно объем отработаннх веществ также.

О, теперь даже ошибок-опечаток немного меньше, сразу видно - тщательнее готовился, формулу в тырнете посмотрел и даже в ворде ошибки проверил, похоже - немножко отличаются по стилю и грамматике этот пост и предыдущий...
Насчёт 8 класса - был я там, уж поверьте. И не только там - высшее техническое и в довесок незаконченое высшее экономическое, причём - в ВУЗах, которые считаются одними из лучших в РФ (и СНГ, само собой), а не купленный диплом казахстанского частного универа смутного периода, поэтому формулы значительно сложнее иной раз по памяти даже с похмелья могу выдать...

Суть-то не в этом - если уж так печётесь о природе - ходите пешком, не включайте кондёры и не пользуйтесь холодильником (от них озоновая дыра растёт)... Как всегда, есть альтернативы:
1. Электромобиль.
2. Большой электромобиль - троллейбус.
3. Ещё один вид электротранспорта - транвай (по-моему, один маршрут или два в Ате остались)
4. Метро должны когда-нибудь достроить.
Ещё раз повторюсь: ТЭЦ, угольные и мазутные печи, мангалы-тандыры и дизельные коптящие автобусы гадят гораздо больше, чем все авто с объёмом больше 3л вместе взятые. Так что экологический аспект в данном споре пока не убедителен и не является решающим.

Сообщение отредактировал Комар: 12.02.2010, 02:20:50

[Комар]

И ещё момент, касательно формул и разных объёмов.
Большой движок в гору едет легче, оборотов, а значит и циклов сгорания топлива (а соответственно - циклов выделения СО) меньше, значит формула ваша, милейший, не всегда применима. Если конкретнее - эта формула из школьного курса химии (я, похоже, постарше - мы это в 7-м классе проходили при 10-летке) применима при постоянном удельном расходе топлива.
На холостых - да, формула верна и рассуждения ваши верны. Но для того, чтоб быть столь категоричным, покатайтесь вверх-вниз на малолитражке и большеобъёмном низкооборотистом американце, сравните обороты движка на одинаковых скоростях в одинаковых условиях, а ещё можно СО на холостых и под нагрузкой замерить для верности.
Так что не всегда объём, в 3 раза больший, приводит к увеличению выброса СО в 3 раза. А если учесть меньший ресурс маленького оборотистого моторчика, работающего с большой нагрузкой, то очень скоро в дополнение к СО он начнёт ещё сгоревшее масло в атмосферу выбрасывать.
Вот так вот, коллега Пруль (с)

Сообщение отредактировал Комар: 12.02.2010, 02:23:40

[Armand]

Ещё раз повторюсь: ТЭЦ, угольные и мазутные печи, мангалы-тандыры и дизельные коптящие автобусы гадят гораздо больше, чем все авто с объёмом больше 3л вместе взятые. Так что экологический аспект в данном споре пока не убедителен и не является решающим.

странно, согласно официальным данным, которые я как-то уже приводил Якуту, 70% выбросов у нас - это именно авто, а никак ни ТЭЦ...
впрочем, ни ему, ни вам это все равно ничего не докажет. так как что Якут, что, судя по всему, вы - абсолютно уперты в заблуждении, что американские авто, особенно джипы - самые лучшие и экологически чистые машины

[Mater]

странно, согласно официальным данным, которые я как-то уже приводил Якуту, 70% выбросов у нас - это именно авто, а никак ни ТЭЦ...
впрочем, ни ему, ни вам это все равно ничего не докажет. так как что Якут, что, судя по всему, вы - абсолютно уперты в заблуждении, что американские авто, особенно джипы - самые лучшие и экологически чистые машины

Да да да только авто и дымят в славном городе Алматы
Спасем планету, вернёмся в каменный век (ведь тогда воздух был совсем другой)

Автор я понимаю не пользуеться теплом/горячей водой и электричеством ? или все таки пользуеться......... итогда делаем вывод о его двуличии

Решать вам простые зрители

[Mater]

1. Зачем. Напишиет тут где такие дороги?
2. Ладно, привожу супер просой пример. Бросаем в один стакан воды 1 камешек(малолиражка). В другой 3 ("крупнолиражка"). Объем вод в обоих стаканах, как и объем камешков(нерастворимх) одинаковй. Внимание вопрос в каком из стаканов уровень воды будет выше? Тоже самое по вбросам. Не может бть объем продуктов сгорания углеводородов 10 мл и 30 мл изначального ГСМ между собой равнм.
3. К чему акие крайноси? Вам же нико не запрещает кааься на жипе? Плаие за него больше, и катайесь дальше.
4. Будь моя воля, я бы вобще налагал штраф за езду авто, с одним лишь водителем. Едешь пустой- посади замерзающих пассажиров на остановке, за бабки или бесплатно неважно.

1. Опять только слова ? давайте уж на деле хотя б мне покажите как ездит микролитражка
2. А терь ещё разок, соотношение кол-ва микро к мкаси не в пользу первых
3. Так и плачу больше, но вот интерес у меня почему мое авто не дымит и т.п. а иная микролитражка аж маслом из глушака брызжит, а платит меньше
4. С такой волей ралботать на благо Родины, а не в тырнете сидеть нужно.............. Глядишь и большие авто пугать так дико не будут

Сообщение отредактировал Mater: 12.02.2010, 09:58:23

[John Smith]

И ещё момент, касательно формул и разных объёмов.
Большой движок в гору едет легче, оборотов, а значит и циклов сгорания топлива (а соответственно - циклов выделения СО) меньше, значит формула ваша, милейший, не всегда применима. Если конкретнее - эта формула из школьного курса химии (я, похоже, постарше - мы это в 7-м классе проходили при 10-летке) применима при постоянном удельном расходе топлива.
На холостых - да, формула верна и рассуждения ваши верны. Но для того, чтоб быть столь категоричным, покатайтесь вверх-вниз на малолитражке и большеобъёмном низкооборотистом американце, сравните обороты движка на одинаковых скоростях в одинаковых условиях, а ещё можно СО на холостых и под нагрузкой замерить для верности.
Так что не всегда объём, в 3 раза больший, приводит к увеличению выброса СО в 3 раза. А если учесть меньший ресурс маленького оборотистого моторчика, работающего с большой нагрузкой, то очень скоро в дополнение к СО он начнёт ещё сгоревшее масло в атмосферу выбрасывать.

Я чего-то не понимаю может быть, хоть и тоже 10-летку заканчивал.

Отменили уже первый закон термодинамики? Мне всегда казалось что для предмета с большей массой надо больше горючего? Нет?

Или величина выброса CO от количества сжигаемой смеси не зависит?

Мне плевать кто на чём хочет ездить, но то, что малолитражка эффективнее за счёт меньшей массы — зачем оспаривать уже очевидное? Будут крокодилы из углеволокна — дык пожалуйста, берегите на них природу.

[Futurist]

Я скажу одно, в нашем городе маленькие машины не уважают, во всех пониманиях.
Все, опять упирается в менталитет и не уважение.

Сообщение отредактировал Futurist: 12.02.2010, 10:01:55