Сообщений в теме: 705

[Rik]

Все консультации оказываются бесплатно в рамках Службы бесплатных юридических консультаций.
Надеемся, что наш ответ помог Вам прояснить ситуацию.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

Да спасибо помогли, я уже был в вашем офисе утром. Мне девушка сказала перезвонит или я сам ей перезвоню, если потребуется адвокат. С помощю ЦТшников составил возражение, завтра пойду в суд, просто оттягивать время нет возможности.
С уважением,
Rik.

[Практик_1]

Да спасибо помогли, я уже был в вашем офисе утром. Мне девушка сказала перезвонит или я сам ей перезвоню, если потребуется адвокат. С помощю ЦТшников составил возражение, завтра пойду в суд, просто оттягивать время нет возможности.
С уважением,
Rik.

Удачи Вам и благополучного исхода дела!

Сообщение отредактировал Практик_1: 17.03.2010, 16:19:27

[vooov]

Доброго времени суток.
Не сможете ли вы проконсультировать вот по такому вопросу:
Двухполосная дорога, разметки не видно, автомобиль с включенным правым указателем поворота, не может въехать во двор т.к. там стоит выезжающий авто, собирающийся двигаться налево. Узко и разъехаться невозможно. Не по ПДД, но ИМХО по человечески, авто двигающийся по дороге, останавливается, чтобы пропустить выезжающий авто, тот начинает движение и сталкивается с автомобилем, объезжающем пропускающий авто. Т.е. объезжающий авто сам совершает маневр и находится на встречной полосе.
Степень вины выезжающего авто понятна - должен уступить дорогу всем двигающемся по основной дороге.
А вот степень вины объезжающего авто не понятна, ведь он тоже совершал маневр (объезд).
Вижу в ПДД только пункт 10.1

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Согласно, этому пункту, если водитель в состоянии был обнаружить выезжающий авто, то и обязан был принять меры к безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Вопрос вот в чем, однозначна ли вина выезжающего со двора автомобиля или же в действиях объезжающего тоже присутствует нарушение ПДД (может быть и по другим пунктам Правил). т.е. каковы шансы на признание обоюдной вины обоих участников ДТП. Или же однозначно виноват только выезжающий со двора автомобиль.
Заранее благодарю за ответ.

[Практик_1]

Уважаемый Vooov,

оперативный ответ на Ваш вопрос Вы можете получить по телефону: 33-403-33 - Служаба бесплатных юридических консультаций (г. Алматы), работает в будние дни с 9:00 до 18:00 (перерыв с 13:00 до 14:00).

Письменный ответ выложим в теме позднее.

С уважением,
компания "АвтоАдвокат"

[vooov]

Письменный ответ выложим в теме позднее.

Спасибо за предложение оперативного ответа. Не горит. Дождусь письменного.
Еще раз спасибо.
С наступающим!

[Практик_1]

Вопрос вот в чем, однозначна ли вина выезжающего со двора автомобиля или же в действиях объезжающего тоже присутствует нарушение ПДД (может быть и по другим пунктам Правил). т.е. каковы шансы на признание обоюдной вины обоих участников ДТП. Или же однозначно виноват только выезжающий со двора автомобиль.
Заранее благодарю за ответ.

Уважаемый Vooov,

Изложенной Вами информации не достаточно для того, чтобы говорить о степени вины каждого из водителей. Поэтому будем давать ответ в вероятностных категориях, предполагая те или иные обстоятельства.
Для удобства обозначим автомобили так:
«Тойота» - та машина, которая выезжает со двора.
«Ауди» - машина, которая хотела въехать во двор.
«Субару» - автомобиль, который двигался по дороге и хотел объехать «Ауди», но столкнулся с «Тойотой».

[Практик_1]

Вопрос 1. Возможна ли такая ситуация, в которой водитель выезжающего со двора автомобиля не виноват?

Водитель должен выполнить требование «уступить дорогу» по отношению к транспортным средствам, движущимся по дороге вне зависимости от их направления движения. Требование «уступить дорогу» (согласно ПДД) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То есть, для того, чтобы выполнить требование «уступить дорогу», водитель, как минимум должен видеть других участников движения, оценивать их направления движения и скорости.

С учетом этого обстоятельства рассмотрим несколько вариантов применительно к нашей ситуации:

1. Водитель «Тойоты» видел приближающийся по главной дороге автомобиль «Субару», но предполагал, что имеет по отношению к нему приоритетное право проезда.
2. Водитель «Тойоты» видел приближающийся автомобиль «Субару», но неправильно оценил ситуацию (расстояние до приближающегося автомобиля и его скорость).
3. Водитель «Тойоты» видел приближающийся автомобиль, знал, что должен уступить дорогу, но надеялся на то, что водитель «Субару» все-таки пропустит его.
4. Водитель «Тойоты» видел приближающийся автомобиль «Субару» и желал столкновения с ним.
5. Водитель «Тойоты» не видел приближающийся автомобиль «Субару» по причине ограниченной обзорности (например, из-за стоящей на дороге «Ауди»), но не повысил внимание в направлении возможной опасности, и не избрал скоростной режим, позволяющий ему контролировать дорожную обстановку.
6. Водитель «Тойоты» не видел приближающийся автомобиль «Субару» из-за ограниченного обзора, но предполагал возникновение опасности и в связи с этим избрал скоростной режим, позволяющий ему контролировать обстановку на дороге, но не имел технической возможности в момент возникновения опасности применить меры по избежанию столкновения.

В вариантах 1,2,3,4 налицо нарушение водителем «Тойоты» требования «уступить дорогу» (п.8.3 ПДД).

В варианте 4 дополнительно присутствует умысел, что является отягчающим обстоятельством.

В варианте 5 нет нарушения требования «уступить дорогу», но имеется нарушение п.10.1 ПДД - не избрал режим движения, обеспечивающий безопасность в сложившихся дорожных условиях.

При варианте 6 вины водителя «Тойоты» нет.

[Практик_1]

Вопрос 2. А как же быть с водителем, который ехал по дороге и решил объехать остановившееся транспортное средство?

Из Вашего описания можно понять, что дорога двухполосная - по полосе для каждого направления движения. На полосе попутного направления возникло препятствие для движения в виде остановившегося автомобиля «Ауди».

В такой ситуации ПДД не запрещает выезжать на полосу встречного движения, для того чтобы объехать препятствие. Однако важно помнить, что выполняемые при этом маневры должны быть безопасны. То есть должны соблюдаться необходимые боковые интервалы, скорость должна обеспечивать возможность при возникновении опасности принять меры для избежания столкновения.
В указанной ситуации говорить о виновности водителя автомобиля «Субару» возможно в случаях, когда он нарушил указанные меры предосторожности (п.8.1, 9.10, 10.1 ПДД).

Хорошо было бы получить ответы на следующие вопросы:
1) Предпринимал ли водитель «Субару» меры для безопасного совершения маневра?
2) Видел ли он выезжающий со двора автомобиль?
3) Оценивал ли опасность?
4) Предпринимал ли меры для избежания столкновения при возникновении опасности?
5) Если предпринимал, то почему они не помогли?

[Практик_1]

Вопрос 3. Каковы шансы на признание обоюдной вины обоих участников ДТП?

Теоретически возможны четыре ситуации:
а) виноват водитель «Тойоты»,
б) виноват водитель «Субару»,
в) виноваты оба,
г) никто не виноват (вину водителей установить не удалось).

Нужно учесть то, что суд при рассмотрении дела практически всегда идет по линии наименьшего сопротивления. Если есть очевидные обстоятельства, указывающие на виновность, то разбираться в спорных «мелочах» суд по своей инициативе, скорее всего, не станет. Таким «очевидным» обстоятельством для суда может быть то, что водитель выезжал со двора и должен был пропустить других участников движения. Вот и весь ответ суда на вопрос, кто виноват в ДТП.

Для детального рассмотрения дела может понадобиться либо личная инициатива водителя (подача жалоб, ходатайств, проведение экспертиз и т.п.), либо услуги специалистов (юристов, адвокатов, защитников). Для корректного рассмотрения дела необходимо ответить на вопросы, видел ли водитель «Тойоты» приближающиеся автомобили, с какой скоростью двигался, предпринимал ли меры для того, чтобы избежать столкновения и т.д.

Водителя «Субару» могут привлечь к ответственности только в случае возбуждения в отношении него административного дела (оно возбуждается сотрудниками дорожной полиции путем составления протокола). Если протокол не составлялся, то и привлекать его к ответственности суд не имеет права. Но суд может отправить дело обратно в ДП для устранения недостатков. Если ДП составит протокол и на второго водителя, то суд должен будет рассмотреть вопрос и о виновности (невиновности) и этого водителя также.

Надеемся, что мы дали полный обзор данной ситуации и показали вектор, в котором необходимо давать правовую оценку этой аварии.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

[vooov]

Надеемся, что мы дали полный обзор данной ситуации и показали вектор, в котором необходимо давать правовую оценку этой аварии.

Огромное спасибо за столь развернутый ответ. Полностью прояснили ситуацию.

[Другой Кореец]

По использованию противотуманных фар и габаритных огней есть вопрос.

Можно ли использовать противотуманки СОВМЕСТНО с ближним светом в ТЁМНОЕ время суток на ОСВЕЩЕННОМ участке дороги?

Можно ли двигаться ТОЛЬКО с включенными габаритами?

[BUCH]

По использованию противотуманных фар и габаритных огней есть вопрос.

главу 19 ПДД РК прочтите, там все написано.

[АвтоАдвокат]

По использованию противотуманных фар и габаритных огней есть вопрос.

Можно ли использовать противотуманки СОВМЕСТНО с ближним светом в ТЁМНОЕ время суток на ОСВЕЩЕННОМ участке дороги?

Можно ли двигаться ТОЛЬКО с включенными габаритами?

Уважаемый Другой Кореец,

1. Действующими ПДД ограничений на использование передних противотуманных фар в зависимости от освещенности дороги или времени суток не установлено. Если фары предусмотрены конструкцией автомобиля, то Вы можете пользоваться ими в любое время суток при любой видимости и освещенности, в том числе «СОВМЕСТНО с ближним светом в ТЕМНОЕ время суток на ОСВЕЩЕННОМ участке дороге».

2. Противотуманные фары, в обязательном порядке, должны использоваться при включенных габаритных огнях. Порядок использования световых приборов указан в разделе 19 ПДД РК. Действующую версию ПДД Вы можете посмотреть на официальном сайте Комитета дорожной полиции МВД РК по ссылке http://www.zholpolic.../rules/page767/ .

PS. задними противотуманными фарами можно пользоваться только в условиях ограниченной видимости (туман, снегопад, пыль и т.д.).

С уважением,
компания "АвтоАдвокат"

[sleep]

по вопросам снятия/постановки на учет консультируете ?

[АвтоАдвокат]

по вопросам снятия/постановки на учет консультируете ?

Уважаемый Sleep,

мы занимаемся этими вопросами, так как это относится к автомобильной тематике. Также мы ведем судебные дела, связанные с тем, что автомобиль не могут поставить / снять с учета в УДП ДВД г. Алматы.
Если у Вас возникнут вопросы, Вы можете обратиться в нашу компанию. Наши адреса и телефоны указаны здесь.
Все консультации оказываются бесплатно.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

[Uluwatu1]

Скажите пож-та, а в случае, если у меня нет техосмотра, сотрудники ГАИ имеют право отогнать машину на штрафстоянку???

Сообщение отредактировал Uluwatu1: 07.04.2010, 16:09:50

[АвтоАдвокат]

Могу ли я проконсультироваться у вас по такому вопросу: только недавно оплатила налог и гос пошлину за техосмотр как положено. Срок действия ТО вышел в январе, теперь требуют, чтобы я оплатила еще какой-то штраф за три месяца просрочки ТО за январь, февраль, март. Мне кажется это просто бред какой-то. Что если у меня машина была сломана и стояла в гараже это время, как я могу пройти ТО если машина технически неисправна была эти месяцы????
Подскажите пож-та насколько это правомерно, или это просто очередной развод?

Уважаемая Uluwatu1,

Штраф предусмотрен только за управление транспортным средством, не прошедшим технический осмотр (статья 461, п. 7 Кодекса РК об Административных правонарушениях). Размер штрафа составляет 3 МРП (4 239 тенге).
За не прохождение технического осмотра штрафов не предусмотрено.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

[АвтоАдвокат]

Скажите пож-та, а в случае, если у меня нет техосмотра, сотрудники ГАИ имеют право отогнать машину на штрафстоянку???

Уважаемая Uluwatu1,

Запрещена эксплуатация транспортного средства (ТС), не прошедшего техосмотр. Сотрудники дорожной полиции имеют право запретить эксплуатацию ТС путем изъятия номерных знаков или путем постановки ТС в места временного хранения («штрафстоянку»).
Хранение ТС в местах временного хранения осуществляется за счет местных муниципальных бюджетов. Подробно о «штрафстоянке» мы писали здесь.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с данным сообщением.
Надеемся, что эта информация окажется для Вас полезной.

С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

[BUCH]

Имеется вопрос и никак не могу найти однозначный ответ на него.
В тп в графе цвет тс обозначен, допустим, черный.
Я перекрасил тс и теперь цвет, допустим, белый. Меня тормозит идп и замечает этот недочет. По какой статье КоАП он может меня привлечь к ответственности и может ли на "штрафняк" забрать мое тс? Все остальные доки в порядке!
Заранее благодарен за ответ.

[Uluwatu1]

Надеемся, что эта информация окажется для Вас полезной.
С уважением,
компания «АвтоАдвокат»

Огромное Вам спасибо! Информация оказалась более чем полезной!!!!Действительно, ваша компания единственная кто предоставляет бесплатную юрид.консультацию, а необходимость в этом появляется все чаще и чаще. Удачи Вам