Сообщений в теме: 7130

[Trash]

Количественно диафрагма может быть описана относительным отверстием объектива, равным отношению диаметра входного зрачка объектива к его фокусному расстоянию. Квадрат этого числа определяет светосилу объектива. Для обозначения диафрагмы тем не менее используется так называемое диафрагменное число ? величина, обратная относительному отверстию. Ряд численных значений диафрагменного числа выбирается так, что он образует геометрическую прогрессию со знаменателем, равным корню квадратному из двух (например, 1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6 и т. д.). При данной яркости объекта съемки освещенность его оптического изображения на ПЗС-матрице обратно пропорциональна квадрату диафрагменного числа, то есть чем меньше число, тем больше света попадает на матрицу. Если минимальное значение диафрагменного числа 2,8 и ниже, то объектив считается светосильным.
Это в книге. То есть мои 4,5 это и есть числа из этого ряда??? Пока вроде что похоже. Если применить логику - Это ряд с некоторыми доп. чиселками.

[bruce neeka]

сорри если офф
RTFM - read the following manual правда же?
а не то что потом приписали этой безобидной аббревиатуре
ну а в русском есть фраза "Учите мат.часть"

[{qq}]

Это в книге. То есть мои 4,5 это и есть числа из этого ряда??? Пока вроде что похоже. Если применить логику - Это ряд с некоторыми доп. чиселками.

У фотоаппарата светосила быть не может по определению...
Светосила - это характеристика объектива...

[Дрюха]

фотал на кэнон S3. при 12х зуме в солнечную погоду на природе классный фотки получились
в городе вечерком при небольшой облачности фотки шумные получились
это из-за освещения?
что посоветуете от шума?

просьба книжек кучу не давать и по ссылкам (большим) не отправлять, т.к. углубленно заниматься некада этим в данный момент
пасиба!

[Jus]

фотал на кэнон S3. при 12х зуме в солнечную погоду на природе классный фотки получились
в городе вечерком при небольшой облачности фотки шумные получились
это из-за освещения?
что посоветуете от шума?

просьба книжек кучу не давать и по ссылкам (большим) не отправлять, т.к. углубленно заниматься некада этим в данный момент
пасиба!

От шума можно посоветовать только снимать на плёнку
На цифре в темноте шум неизбежен.

[Доктор]

Ну единственное, что может уменьшить шумы - это понижение значений ISO. Но это не всегда возможно.

[master_fender]

что посоветуете от шума?

купи fuji S3 pro! шумы даже на 1600 минимальны!!! или другую камеру с CCD сенсором, а не CMOS

[Jus]

что посоветуете от шума?

купи fuji S3 pro! шумы даже на 1600 минимальны!!! или другую камеру с CCD сенсором, а не CMOS

Shame on you!
Я жа сказал - плёнка!

[master_fender]

если пленка то только слайд 6Х6!!!
это да! а так... у пленки ЗЕРНО!!!!!!!!!!!

[Jus]

если пленка то только слайд 6Х6!!!
это да! а так... у пленки ЗЕРНО!!!!!!!!!!!

ну, кроме 6х6 есть ещё 6х4.5, 6х7, 6х8, 6х9, 6х12, 6х17 и даже 6х24!

[master_fender]

если пленка то только слайд 6Х6!!!
это да! а так... у пленки ЗЕРНО!!!!!!!!!!!

ну, кроме 6х6 есть ещё 6х4.5, 6х7, 6х8, 6х9, 6х12, 6х17 и даже 6х24!

я взял самый оптимальный размер!

[Pantera]

Нужна ваша помощь по выбору фотика.
Сейчас склоняюсь к покупке Canon EOS 30D.
Хотелось бы узнать плюсы, минусы, отзывы.

Как вариант на крайний случай - Canon 400D или Никон d70. Тоже бы хотелось узнать об их плюсах и минусах и какой лучше взять.

[iegudi]

Нужна ваша помощь по выбору фотика.
Сейчас склоняюсь к покупке Canon EOS 30D.
Хотелось бы узнать плюсы, минусы, отзывы.

Как вариант на крайний случай - Canon 400D или Никон d70. Тоже бы хотелось узнать об их плюсах и минусах и какой лучше взять.

Есть тут тема про выбор зеркалки, там куча советов, но самое главное в начале сложного выбора - самому себе ответить на вопросы - 1) че надо от камеры? 2) нравится она мне в руках или не очень?

ИМХО, все современные камеры достаточно хороши, просто подержите в руках, выберите парочку наиболее близких к сердцу от разных производителей, а потом почитайте характеристики в Инете, решение само придет. А вот из двух предложенных я бы лично выбрал 400Д, даже его предшественник, 350Д, по отзывам крутых профи, был лучше Д70, а этот должен быть еще лучше. Только корпус у него, как терка для ногтей. Ну а 30Д - замечательный аппарат, судя по отзывам, у него нет проблем автофокусировки, как у 350-го и 400-го (они иногда мажут), корпус качественней (из магниевого сплава против пластика) и больше, в больших мужских руках лежит лучше (Вам некритично), синхропорт для вспышки, 18 настраиваемых функций против 9-ти у 350-го (и 400-го?), батарейка мощнее, 9-ть точек автофокусировки, ИСО до 3200 против 1600, режим серии лучше (23 кадра против 14), если все это важно, берите его.

[Pantera]

iegudi, спасибо за отзыв.

Нашла здесь другую темку про зеркалки, там все более менее подробно расписано - перенесла свой вопрос туда. Сорри.

Сообщение отредактировал Pantera: 14.05.2007, 15:53:10

[iegudi]

глюк

Сообщение отредактировал iegudi: 14.05.2007, 16:27:42

[bruce neeka]

вот этот мастер
Роберт Мекис - тут его кто-то уже называл

народ подскажите, его работы (особенно пейзажи) сильно были обработаны на компе или нет?
судя по его аппаратуре Сапоп 300D+ EF-S 18-55 / F3.5-5.6 - это далеко не самая крутая техника
а картинки кристально четкие
пейзаж, как пример
что он сделал на компе? как он их обрабатывал? что-нить особенное для резкости или это оптика так отработала? я понимаю что фотограф снимает а не камера но все-же. и как это - какртинка состоит из 7 вертикальных снимков (это поворот аппарата на 90 градусов и и серия снимков с поворотом вокруг вертикальной оси?)

Сообщение отредактировал Ex-CUBANO: 15.05.2007, 02:07:33

[PhotoMAX]

народ подскажите, его работы (особенно пейзажи) сильно были обработаны на компе или нет?

Что значит сильно обработаны? На сколько активно использовался отдельный фильтр или как много по чуть чуть?

судя по его аппаратуре Сапоп 300D+ EF-S 18-55 / F3.5-5.6 - это далеко не самая крутая техника
а картинки кристально четкие

Стекло это откровенное Г. и судить о четкости по картинке 800х600 я бы не стал. Хотя с другой стороны.... использование дешового стекла не означает что нельзя получить отличную картинку.

что он сделал на компе? как он их обрабатывал? что-нить особенное для резкости или это оптика так отработала? я понимаю что фотограф снимает а не камера но все-же.

Ты хочешь пошаговую инструкцию? Почитай параметры сьемки... много станет ясно. А он технические детали именно сьемки не скрывает. А вот обработка это дело десятое и о ней можно почитать в тыще других источников.

и как это - какртинка состоит из 7 вертикальных снимков (это поворот аппарата на 90 градусов и и серия снимков с поворотом вокруг вертикальной оси?)

Это назвается панорама.

[bruce neeka]

ну про панораму я понимаю - а в данном случае он делал как я подумал? фото состоит из 7-8-9 вертикальных узких полосок-фотографий? но ведь пока их сделаешь свет может поменяца или ветер налетит и поменяет картину....

[Ruslan]

что посоветуете от шума?

купи fuji S3 pro! шумы даже на 1600 минимальны!!! или другую камеру с CCD сенсором, а не CMOS

c чего бы вдруг CMOS шумнее ССD ? c чего бы вы это взяли?

[Ruslan]

фотал на кэнон S3. при 12х зуме в солнечную погоду на природе классный фотки получились
в городе вечерком при небольшой облачности фотки шумные получились
это из-за освещения?
что посоветуете от шума?

просьба книжек кучу не давать и по ссылкам (большим) не отправлять, т.к. углубленно заниматься некада этим в данный момент
пасиба!

От шума можно посоветовать только снимать на плёнку
На цифре в темноте шум неизбежен.

Влад а кто мешает не задирать ISO использовать светосильную оптику и снимать на штативе с длинной выдержкой, и никаких шумов не будет на цифре... и даже на цифромыле сколько-нибудь значительных шумов не будет.