Сообщений в теме: 7130

[Bomba!]

тогда вопрос такой - почему объектив Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 USM стоит в районе 500-700 дол. а EF 24-105mm f4L IS USM больше 1000, ведь у 28-200 возможностей по фокусу больше?

А почему фотоаппарат EOS 1D MkIII стоит в разы дороже EOS 400D, хотя программных режимов на колесике выбора у него более чем в два раза меньше? И встроенной вспышки нет?

А это тоже самое что тур в "Анталью" стоит в три раза дешевле тура "Ощути себя бомжом на Тулебайке" - потому что последнее это намного круче

[Виктор 2+2=4]

тогда вопрос такой - почему объектив Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 USM стоит в районе 500-700 дол. а EF 24-105mm f4L IS USM больше 1000, ведь у 28-200 возможностей по фокусу больше?

Даже из их характеристик сразу видно, что у Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 написано 3.5-5.6, значит светосила при положении телефото падает, а у 24-105mm f4L она постоянная, что уже лучше.
Кроме того, у второго есть в названии буквочка L, что говорит о применении более дорогих стекляшек при изготовлении объектива. Более качественное стекло даёт, естественно, более качественную картинку.

[<_Nick_>]

я сам, недавно взял погонять 18-55is... вполне не плохое стекло (конечно думаю у вас без IS, но думаю он не многим хуже)...

Я вообще не понимаю нафига в этом диапазоне ИС - даже со страшного перепоя на таком угле без него можно снимать отличные фотки

был у меня 18-55IS....в паре с 400 тушкой... промахивался в фокусе - будь здоров! правда есть подозрение, что из за прошивки старой...

[Pajani Mani]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

[Dubaturic]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

способов много, и все они правильные. Инфы, уроков в нете вагон и маленькая тележка.

[michael2000]

я сам, недавно взял погонять 18-55is... вполне не плохое стекло (конечно думаю у вас без IS, но думаю он не многим хуже)...

Я вообще не понимаю нафига в этом диапазоне ИС - даже со страшного перепоя на таком угле без него можно снимать отличные фотки

был у меня 18-55IS....в паре с 400 тушкой... промахивался в фокусе - будь здоров! правда есть подозрение, что из за прошивки старой...

У меня такой на 350D вполне ничего так фокусируется. Иногда, конечно, промахивается немного, ну так и тушка дешевая ведь, чего от нее требовать еще. А стабилизатор даже на таких фокусных весьма полезен - я вот недавно мимо церкви шел (в парке 28-ми Панфиловцев) и решил щелкнуть интерьер - там дверь открытая была. Щелкнул (на ISO 100), а выдержка 1/50 с на фокусном 55 мм (т.е. почти 90 мм ЭФР) получилась. Снимок более-менее нормальный по экпозиции и резкости получился, хоть там внутри полутьма была, в церкви. Вот стабилизатор и пригодился.

Сообщение отредактировал michael2000: 24.05.2009, 00:21:55

[Rock-star-Alex]

У меня такой на 350D вполне ничего так фокусируется. Иногда, конечно, промахивается немного, ну так и тушка дешевая ведь, чего от нее требовать еще. А стабилизатор даже на таких фокусных весьма полезен - я вот недавно мимо церкви шел (в парке 28-ми Панфиловцев) и решил щелкнуть интерьер - там дверь открытая была. Щелкнул (на ISO 100), а выдержка 1/50 с на фокусном 55 мм (т.е. почти 90 мм ЭФР) получилась. Снимок более-менее нормальный по экпозиции и резкости получился, хоть там внутри полутьма была, в церкви. Вот стабилизатор и пригодился.

хе)

я спокойно с рук фотографировал на Совковом объективе Юпитер 37 (137мм ф3.5) с выдержкой 1/30! =)

так что в вашем случае думаю вы бы и без стаба бы выдержали! =)

[Olger]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Способов действительно немало - я предпочитаю пользоваться каналами. к примеру если это портрет то неплох зеленый канал в RGB а если пейзаж то L в Lab. посмотрите каналы в разных цветовых пространствах может какой нибудь вам приглянется больше остальных на его основе можно создать новое изображение именно чб. А может случиться что и простое конвертирование в серые полутона будет наиболее приемлемым. Разные картинки разные подходы.

[michael2000]

У меня такой на 350D вполне ничего так фокусируется. Иногда, конечно, промахивается немного, ну так и тушка дешевая ведь, чего от нее требовать еще. А стабилизатор даже на таких фокусных весьма полезен - я вот недавно мимо церкви шел (в парке 28-ми Панфиловцев) и решил щелкнуть интерьер - там дверь открытая была. Щелкнул (на ISO 100), а выдержка 1/50 с на фокусном 55 мм (т.е. почти 90 мм ЭФР) получилась. Снимок более-менее нормальный по экпозиции и резкости получился, хоть там внутри полутьма была, в церкви. Вот стабилизатор и пригодился.

хе)

я спокойно с рук фотографировал на Совковом объективе Юпитер 37 (137мм ф3.5) с выдержкой 1/30! =)

так что в вашем случае думаю вы бы и без стаба бы выдержали! =)

Тем не менее, раз на раз не приходится. Вот пример: я когда испытывал данный объектив (18-55 ИС), я с рук сделал один кадр в помещении с выдержкой 0,5 секунды на фокусном 55 мм (90 мм ЭФР). Снимок был резкий. Потом, ради интереса, я попытался снять еще раз на той же выдержке и в тех же условиях - больше ни одного резкого снимка не было (из 5-6 все были в той или иной степени нерезкими).

Опять же, попробуйте как-нибудь поснимать на улице без внешней вспышки в пасмурную погоду или часов так в 8-9 вечера - придется либо ИСО поднимать либо штатив использовать, а если ни то, ни другое использовать не хочется? Вот тут стабилизатор и пригодится.

Вообще, по данному объективу скажу, что чисто субъективно он немного получше, чем старый 18-55 (без IS, но с USM) - немного порезче по краям, а в центре примерно такой же по резкости. С рук нормально держит до 1/10 секунды - на длинном конце (ЭФР 90 мм), на коротком не проверял особо.

[Jus]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

У Маргулиса этому целая глава посвящена. А вообще, есть мнение, что лучше всего на чб плёнку снимать.

[Виктор 2+2=4]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

У Маргулиса этому целая глава посвящена. А вообще, есть мнение, что лучше всего на чб плёнку снимать.

Есть плагин для пхотошопа BW Styler, имитирующий разные ч/б пленки.

[kokoroka]

Даже из их характеристик сразу видно, что у Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 написано 3.5-5.6, значит светосила при положении телефото падает, а у 24-105mm f4L она постоянная, что уже лучше.
Кроме того, у второго есть в названии буквочка L, что говорит о применении более дорогих стекляшек при изготовлении объектива. Более качественное стекло даёт, естественно, более качественную картинку.

Виктор, огромное спасибо за развернутый ответ по существу

[Princess Kimberly]

Вопрос,как делаю такой тон?!Это фотошоп или настройки камеры?!У меня nikon d60.

Сообщение отредактировал Princess Kimberly: 24.05.2009, 18:48:25

[Pajani Mani]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Способов действительно немало - я предпочитаю пользоваться каналами. к примеру если это портрет то неплох зеленый канал в RGB а если пейзаж то L в Lab. посмотрите каналы в разных цветовых пространствах может какой нибудь вам приглянется больше остальных на его основе можно создать новое изображение именно чб. А может случиться что и простое конвертирование в серые полутона будет наиболее приемлемым. Разные картинки разные подходы.

мерси за такой ответ
/пошла читать умные книжки, как советуют Великие

[Forgotten]

А есть ли в Алмы в продаже РАЗРЯЖАТЕЛИ для Ni-Mh (или как их там) аккамуляторных батареек (АА)?

просто знаю, что вообще такие вообще существуют, но есть ли они в продаже...


просто уже 2 пары уже загубил, так как ни фотик (мыленка старая), ни вспышка (на зеркалку) не могут их до конца разредить, вот и зарежаю тогда, когда они уже не могут на них завестись... а для никелевых аккамуляторов это не есть гуд...

Есть в наличии: MAHA POWEREX MH-C9000
Подробнее ТУТ
Так как Вас знаю лично, могу дать просто на 2-3 дня восстановить батарейки. Замечательная зарядка, мне очень нравится У меня еще и фотоаппарат на батарейках, не только вспышка...

[Olger]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Способов действительно немало - я предпочитаю пользоваться каналами. к примеру если это портрет то неплох зеленый канал в RGB а если пейзаж то L в Lab. посмотрите каналы в разных цветовых пространствах может какой нибудь вам приглянется больше остальных на его основе можно создать новое изображение именно чб. А может случиться что и простое конвертирование в серые полутона будет наиболее приемлемым. Разные картинки разные подходы.

мерси за такой ответ
/пошла читать умные книжки, как советуют Великие

Да зря вы иронизируете! Все просто на самом деле. Посмотрите каналы с помощью клавиш Ctrl=1,2 или 3 (4 если CMYK) остановитесь на понравившемся выделите весь (Ctrl+a) скопируйте (Ctrl=с) тут же создайте новый документ (Ctrl+N) и вставьте то что сидит в буфере обмена (Ctrl+V). Сведите слои. Дальше по усмотрению.
Я к стати про книжки не упоминал.

Сообщение отредактировал Olger: 24.05.2009, 21:13:34

[Pajani Mani]

вовсе не иронизирую я наоборот очень признательна Вам! обычно сразу шлют читать книжки! спасибо

[INVISIBLEMAN]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Вас интересует фотошоп ?
тогда:
ctrl+shift+u
alt+shift+ctrl+b

Сообщение отредактировал INVISIBLEMAN: 24.05.2009, 21:21:25

[Pajani Mani]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Вас интересует фотошоп ?
тогда:
ctrl+shift+u
alt+shift+ctrl+b

спасибо! это пробовала. думала может есть еще какие-нибудь способы, кроме каналов и перевода в чб через уменьшение насыщенности...

[Olger]

подскажите пожалуйста, как правильно переводить фото в чб?

Вас интересует фотошоп ?
тогда:
ctrl+shift+u
alt+shift+ctrl+b

спасибо! это пробовала. думала может есть еще какие-нибудь способы, кроме каналов и перевода в чб через уменьшение насыщенности...

Видимо речь идет о высоком ключе... Тогда просто перевести в чб не достаточно - нужна постобработка, или бывает что картинка контрастная и не поддается желательной обработке... может увести в графику?