Сообщений в теме: 466

[Vadziku]

Кстати тот товарищ "квалифицированный ВИУР" на том же самом прокололся - комментировал ровно одну строку, где была такая же неправильная расшифровка САОР и не поправил.
Судя по количеству ошибок - вообще практикант какой-то на самом деле

А теперь внимательно читаем, обращая внимание на открывающие и закрывающие кавычки:
(не относящиеся к делу цитаты skipped)

Ну что же еще раз рекомендую читать, что пишет собеседник, и не отвечать на положения которые он не высказывал. Или текст слишком сложный? Ну ладно, сейчас попробую разжевать:
Когда мне по моей специальности попадется расшифровка скажем FTP - Folder Тransit Protocol, то я обязательно поправлю собеседника, что это все же File Transfer Protocol, просто любому профессионалу такие ошибки глаза режут, а если профессионал никак не реагирует на такой совсем другой смысл расшифровки - значит он просто сам не знает, как это расшифровывается, и возникает вопрос - какой это тогда профессионал?
Так доступно пониманию?

Сообщение отредактировал Vadziku: 13.05.2006, 16:35:39

[Vadziku]

Короче Куб вот тебе последняя порция информации для размышления, если конечно ты способен хотя бы немного размышлять. Ни одна из якобы отключенных систем защиты реактора на развитие аварии повлиять никак не могла.

Если вы внимательно почитаете посты kub`a, то заметите что он говорил не о том, повлияло отключение защитных систем на аварию или нет, а просто о том, отключались защитные системы или нет. Я понимаю, что вам трудно понять разницу между этими утверждениями, тем не менее она есть.
Вы ведь говорите, что СИСТЕМЫ НЕ ОТКЛЮЧАЛИСЬ ВООБЩЕ, только согласно регламенту, я привел вам выдержки из протокола событий и регламента, запрещающего вмешательство в работу защитных систем.
Кроме того привел выдержки из заключения комиссии, где говорится, что не то что регламент, но даже и ПЛАН ЭКСПЕРИМЕНТА был скорректирован на ходу.
Если сможете ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуть эти положения - с удовольствием обсудим

САОР (Система Аварийного Охлаждения Реактора)

А говорят коты медленно учаться

то же была вроде бы как отключена, для исключения ее ложного срабатывания в момент испытаний. Но вместо нее был создан полный ее аналог – четыре дополнительных насоса ГЦН, запитанных от надежного источника питания. Ну и чем тебе не САОР ?

Такой хороший специалист по устройству РБМК не может не знать, что к системе САОР подключены еще и дополнительные баки с раствором борной кислоты. Бор, являясь хорошим поглотителем нейтронов (приблизительно в 100 000 раз лучше воды ) эффективно гасит ядерную реакцию, а собственно вода из раствора является дополнительной порцией теплоносителя. Таким образом подключение дополнительных насосов компенсирует только теплопоглощающий эффект применения САОР, но никак не эффект дополнительного поглощения нейтронов.
Ну я понимаю - забыл просто такие мелочи Цепляются, блин, мешают свободному полету мысли

Сообщение отредактировал Vadziku: 13.05.2006, 17:05:56

[westman]

Короче, вы Вазику сели в лужу и пускаете пузыри.
Ловите аплодисменты восторженных дамочек.
Учите матчасть!
Кстати, Дятлов не считал ОЗР и не мог посчитать на коленке в обозримое время. Это - данные распечаток СКАЛы. 6-8 ст. по результатам обработки магнитных лент с записью положений стержней произведенной на Смоленской АЭС. То есть не зная объемного распределения выгорания топлива, объемного распределения ксенона наложили состояние стержней на активную зону ДРУГОГО реактора и получили это число.
ОЗР НИКОГДА не считается по физическим стержням. Это просто смешно.

[Vadziku]

Короче, вы Вазику сели в лужу и пускаете пузыри.
Ловите аплодисменты восторженных дамочек.
Учите матчасть!
Кстати, Дятлов не считал ОЗР и не мог посчитать на коленке в обозримое время. Это - данные распечаток СКАЛы. 6-8 ст. по результатам обработки магнитных лент с записью положений стержней произведенной на Смоленской АЭС. То есть не зная объемного распределения выгорания топлива, объемного распределения ксенона наложили состояние стержней на активную зону ДРУГОГО реактора и получили это число.
ОЗР НИКОГДА не считается по физическим стержням. Это просто смешно.

Сколько же раз я слышал уже это бла-бла-бла о том что я в лужу сажусь, ничего не понимаю, просто дурень наконец , автор при этом старательно избегает документального материала и каких-либо расчетов Ну и как правило забывает про элементарное собственное невежество, потому что эти "пузыри" и "дурни" появляются как правило после моего поста с объяснением автору ну уж совсем элементарных понятий - ну вот как в данном случае с правилами округления и сохранением момента инерции

По поводу ОЗР - выводы комиссии:
"п. 4.2 ОЗР выражается через число эффективных стержней СУЗ номинальной реактивности, погруженных в активную зону. Это определение не является точным."

"В ходе недавних обсуждений ИНСАГ фактически подвергла сомнению концепцию ОЗР, поскольку его определение (см. Раздел 4.2) не дает полной гарантии того, что такая конфигурация регулирующих стержней полностью обеспечивает достаточную защиту реактора."

"Схема расположения стержней СУЗ может способствовать обеспечению безопасности в случае переходного процесса мощности только тогда, когда уже при первом введении стержня в активную зону после сигнала аварийной защиты он начинает значительно снижать реактивность. Эта возможность может быть обеспечена только в случае, если поглощающие концы стержней находятся в области, в которой неглубокое погружение приводит к относительно большому снижению реактивности. На периферии активной зоны реактора такой области нет."

"Ввиду сильной зависимости способности реактора к разгону от количества поглотителей стержней РР и столбов воды под их вытеснителями, находящихся в активной зоне, представляется проблематичным суммирование длин частично погруженных в активную зону стержней РР для вычисления эффективного ОЗР (по крайней мере для конструкции стержней СУЗ, имевшейся к моменту аварии)."

Так что расчет ОЗР по количеству "эффективных" стержней учитывающий частично погруженные стержни на периферии реактора признан комиссией неверным

Сообщение отредактировал Vadziku: 13.05.2006, 18:22:53

[*КОТ*]

Такой хороший специалист по устройству РБМК не может не знать, что к системе САОР подключены еще и дополнительные баки с раствором борной кислоты. Бор, являясь хорошим поглотителем нейтронов (приблизительно в 100 000 раз лучше воды ) эффективно гасит ядерную реакцию, а собственно вода из раствора является дополнительной порцией теплоносителя. Таким образом подключение дополнительных насосов компенсирует только теплопоглощающий эффект применения САОР, но никак не эффект дополнительного поглощения нейтронов.
Ну я понимаю - забыл просто такие мелочи Цепляются, блин, мешают свободному полету мысли

Вадзюка, дурень где ты в РБМК-1000 образца 1986 года нашел баки с борной кислотой ? Ты что мелешь то ? И какого хрена ты Вадзюка с такой умной рожей демонстрируешь нам всем тут свое полное невежество. Вадзюка баки с борной кислотой в состав САОР включенны лишь в самые последние версии РБМК, сразу после Чернобыля. То что они очень могут пригодится поняли только когда тушили реактор с вертолетов, то есть после взрыва на ЧАЭС. Более того САОР даже чисто водянная как класс появилсь только в четвертом и третьем энегоблоке ЧАЭС. А в первом и втором блоках ЧАЭС система САОР вообще отсутсвует. И никакими баками с борной кислотой на ЧАЭС даже и не пахло, так что никак САОР на развитие аварии повлиять не могла.

[*КОТ*]

резервные (аварийные) насосы работают в штатном режиме, а як-же программа такая, так до сих пор никем официально не опубликованная.
без неизвестного ОЗР и фактического отсутствия резервных мощностей ГМПЦ начинается эксперимент по выгону ТГ. Мощность начинает расти (см. ваш график), мощность тепловыделения ТВЭЛов повышается, ... и в самый последний момент нажимается АЗ-5.
прально *КОТ* ? ответьте односложно: да или нет.

Куб ну ты русский язык понимаешь ? Я же тебе по русски пишу что ни как и никому еще толком причину начала неуправляемой цепной реакции на ЧАЭС и последовавший взрыв объяснить не удалось. Поэтому даже версию о землетрясении вполне можно принимать к сведению. А может вообще просто какие то устройства автоматики забыли запитать от резервного питания, а когда основное пропало то бумс - реактор взорвался. Куб я тебе популярно объяснил, что ни одна из отключенных или якобы откюченных (нет никакой разницы) дежурной сменой защит никакого отношения к аварии на ЧАЭС не имела. А раз не имела, то и не нужно сваливать ответсвенность за взрыв на какого то стрелочника, который хоть и переключил стрелку ведущую в тупик, но паравоз поехал совсем по другому пути, и почему он сошел с рельс до сих пор неясно.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 13.05.2006, 21:29:44

[kub]

Короче, вы Вазику сели в лужу и пускаете пузыри.
Ловите аплодисменты восторженных дамочек.
Учите матчасть!
Кстати, Дятлов не считал ОЗР и не мог посчитать на коленке в обозримое время. Это - данные распечаток СКАЛы.

насколько не трудно было заметить в части подсчетов ОЗР: мощность стала расти с момента закрытия задвижек. до момента нажатия на кнопку АЗ-5 пршло не более 2-3 минут.
Персонал не слепые котята, принявшие именно такое решение. Информация с мгновенными данными по параметрам ГМПЦ, передвижениях стержней АР, температуре ТВЭЛов, мощности, плотнстям и скорости увеличения потока нейтронов в наличии имелась. Можно и даже нужно сказать о том, что смомента закрытия задвижек ОЗР необходимо было рассчитывать заново, только этот параметр не рассчитывают, а планируют заранее.
А тут пониаешь-ли пришел Вадзюка с умным лицом и давай корчить из себя, да памфлеты дамам отписывать
ну что можно возразить, только котское - при опускании стержней все нейтроны дружно ринулись от последних подобно мутирующему вирусу от антибиотика.
сплошной лол

[Vadziku]

Вадзюка, дурень где ты в РБМК-1000 образца 1986 года нашел баки с борной кислотой ? Ты что мелешь то ? И какого хрена ты Вадзюка с такой умной рожей демонстрируешь нам всем тут свое полное невежество. Вадзюка баки с борной кислотой в состав САОР включенны лишь в самые последние версии РБМК, сразу после Чернобыля. То что они очень могут пригодится поняли только когда тушили реактор с вертолетов, то есть после взрыва на ЧАЭС. Более того САОР даже чисто водянная как класс появилсь только в четвертом и третьем энегоблоке ЧАЭС. А в первом и втором блоках ЧАЭС система САОР вообще отсутсвует. И никакими баками с борной кислотой на ЧАЭС даже и не пахло, так что никак САОР на развитие аварии повлиять не могла.

Да ошибся, воспользовался непроверенными данными. Баки с борной кислотой относятся к другому типу реактора - ВВЭР, на РБМК их нет Так что признаем обоюдную неправоту
"Система аварийного впрыска - система, состоящая из насосов аварийного впрыска бора высокого давления, баков аварийного раствора борной кислоты, трубопроводов. Система является частью устройств локализации и аварийного охлаждения активной зоны на АЭС с ВВЭР."
Это с сайта Минатома
"Если для реакторов ВВЭР широко применяются скорректированные водные режимы, где на показатель рН и процесс радиолиза воздействуют введением специальных добавок и, кроме того, применяется регулирование реактивности с помощью борной кислоты, то для современных одноконтурных АЭС с кипящими реакторами принят бескоррекционный водный режим, при котором ни в конденсат турбин, ни в реакторную или питательную воду корректирующие добавки для регулирования рН не вводятся, радиолиз не подавляется, борное регулирование не применяется."

Насчет невежества напомнить ВАШ списочек невежеств?
Радиолиз, манометры, мощность реактора сравнимая с мощностью атомной бомбы, испаряющийся цирконий, бесшовные трубы, расшифровка САОР, невыключение защиты, составы урановой руды на килограмм труда , отсутствие прямого контакта воды с ТВЭЛами, само понятие что такое ТВЭЛы ... ну это долго можно перечислять Может уже пора завязать с обращением "Вадзюка-дурень", при таком-то собственном списке?

[kub]

*КОТ* честно , сходите вдетсад и там распространяйтесь о своем мнении.
Мне ваши неубедительные мнения о версиях меняющихся со скоростью их опровержения порядком надоели.
ко-что и мог бы высказать и даже показать, еслибы дошли до этого.
А так общеизвестно что весь этот так называемый эксперимент с момента ксенонового отравления сплошная ошибка.

[kub]

резервные (аварийные) насосы работают в штатном режиме, а як-же программа такая, так до сих пор никем официально не опубликованная.
без неизвестного ОЗР и фактического отсутствия резервных мощностей ГМПЦ начинается эксперимент по выгону ТГ. Мощность начинает расти (см. ваш график), мощность тепловыделения ТВЭЛов повышается, ... и в самый последний момент нажимается АЗ-5.
прально *КОТ* ? ответьте односложно: да или нет.

Куб ну ты русский язык понимаешь ? Я же тебе по русски пишу что ни как и никому еще толком причину начала неуправляемой цепной реакции на ЧАЭС и последовавший взрыв объяснить не удалось. Поэтому даже версию о землетрясении вполне можно принимать к сведению. А может вообще просто какие то устройства автоматики забыли запитать от резервного питания, а когда основное пропало то бумс - реактор взорвался. Куб я тебе популярно объяснил, что ни одна из отключенных или якобы откюченных (нет никакой разницы) дежурной сменой защит никакого отношения к аварии на ЧАЭС не имела. А раз не имела, то и не нужно сваливать ответсвенность за взрыв на какого то стрелочника, который хоть и переключил стрелку ведущую в тупик, но паравоз поехал совсем по другому пути, и почему он сошел с рельс до сих пор неясно.

выше сказано о том, что отключение главных насосов и подключение резервных не регламентировано, это раз
второе, для аварийных ситуаций ака увеличение коэффициента парообразования ака повышения температуры теплоносителя ака эффективного отвода тепла, главные насосы были не просто необходимы.
а вы кот опять за свое - никто не знает, может забыли что-то подключить (уже от этого перла лол), персонал не причем.
так это, че за экскримент проводили - выгон ТГ или над насосами с ГМПЦ издевались. опять определиться не можете, хотя толку от этого никакого нет, куда ни глянь нарушение.

Сообщение отредактировал kub: 13.05.2006, 22:57:50

[Vadziku]

Куб ну ты русский язык понимаешь ? Я же тебе по русски пишу что ни как и никому еще толком причину начала неуправляемой цепной реакции на ЧАЭС и последовавший взрыв объяснить не удалось.

Ну почему же? Из доклада комиссии ГосАтомНадзора 91 г.
"Выполненное различными организациями независимо друг от друга математическое моделирование кинетики изменения энерговыделения [34,71] показывает весьма удовлетворительное качественное их согласие. Результатов, которые опровергали бы результаты, указанные выше, не обнаружено. Это позволяет интерпретировать происшедший процесс следующим образом: движение стержней АЗ и РР по команде АЗ-5 вызвало значительные дополнительные деформации поля энерговыделений. В верхних слоях активной зоны реактора, куда начали вдвигаться поглощающие части стержней АЗ и РР, нейтронный поток начал убывать. В нижних слоях активной зоны, из которых начали вытесняться поглощающие нейтроны столбы, - возрастать.

Самописец мощности реактора, который воспроизводит суммарный ток боковых ионизационных камер, расположенных за пределами активной зоны реактора, зарегистрировал небольшое снижение мощности, а затем её рост. В дальнейшем оба рассматриваемых расчета показывают, что практически всё энерговыделение смещается в нижнюю часть активной зоны высотой около 2 м. Оба расчета показывают, что линейные тепловые нагрузки в нижних участках ТВЭЛ возрастают многократно, причем в различной степени на различных участках по сечению активной зоны. Локальный рост энерговыделений после нажатия кнопки АЗ-5 согласно расчетам таков, что наблюдается рост интегральной мощности реактора в несколько десятков раз по сравнению с исходным за время порядка 5 с. Расчеты [71,72] показывают появление всех сигналов БИК спустя всего 3 с. после нажатия кнопки АЗ-5. Сведений об этих сигналах в расчетах [33] не приводится, возможно, из-за отсутствия внимания к этому показателю. "

Интегральной модели реактора с учетом всех деталей нет, но различные стадии и аспекты процесса промоделированы многими организациями и группами ученых.
В докладе МАГАТЭ например промоделированы пространственные модели распределения нейтроной плотности, которые показывают скачок мощности вследствие неравномерного распределения этой плотности.
Институтом радиационной химии разработана теплогидродинамическая модель начала процесса разрушения тоже согласующаяся с имеющимися данными.
Список работ оп этой теме пару сотен насчитывает.
Единственно конечно невозможно исследовать процесс разрушения реактора полностью - много параметров, нелинейный процесс, мало данных, а начало - вполне.

[Массаракш]

Даю ящик водки тому кто выдержит схватку с Котом! Слово Гуцула!
Пока претенденты: Вадзику и Куб.

2 Вуйко з полонини: КОТ - он невмерущий! У ево гвоздь в голове - и хоть бы хны! Награда не найдет своего героя.
Вывод: ташшы горилку сюды - с меня сало!

Сообщение отредактировал Массаракш: 14.05.2006, 17:50:01

[Eklekt]

Кот - шут гороховый!
Я тебе ставлю шесть бутылок пива за такое шоу!
В процессе спора десять раз поменять свою точку зрения это бесподобно! Показать полное отсутствие элементарных систематических знаний в физике, химии, теории управления и т.д!!! И после этого с уверенностью утверждать о процессах внутри ядерного реактора... Может ты что-нибудь раскажешь нам о физике неравновесных процессов (нелинейность там была на все сто процентов да плюс пограничные состояния)? Ты хоть знаешь что это такое?

Вадик! Ты крут! И не жалко тебе было тратить столько своего личного времени?

Кот, отличие Вадика от тебя как раз таки и заключается, что дурень ты, а не он.
В отличие от тебя, Вадик ниразу не пытался утверждать, что знает причин аварии или знает устройство РБМК. Он лишь все время показывал, что ТВОИХ знаний НЕДОСТАТОЧНО, чтобы с полной уверенностью утверждать как произошла авария. Знание рождает сомнение.

[Karloss]

Даю ящик водки тому кто выдержит схватку с Котом! Слово Гуцула!
Пока претенденты: Вадзику и Куб.

2 Вуйко з полонини: КОТ - он невмерущий! У ево гвоздь в голове - и хоть бы хны! Награда не найдет своего героя.
Вывод: ташшы горилку сюды - с меня сало!

Здрасте а я ваш участковый пршел снять пробу


Вадзику-респект, и как у Вас хватает терпения с шизоидом общаться? Кот же довольно тупая и очень хитрая жЫвотина...

[viur]

Доброго всем времени суток.

М-да, почитал дальше. Беру свои слова обратно о хорошей статье, много ошибок. По сути хорошо объяснен только механизм образования ксенона. Дальше не буду разбирать.

Вобщем-то это не статья, это один из моих постов. Согласен, что период полураспада йода я указал неправильно (писал по памяти). В тонкости физики кавитации вникать не было смысла (цели), или Вы считаете, что кавитационный срыв был? С расшифровкой САОР не согласен - я указал, что это не система остановки реактора, а совсем другая система. Я не прав? Если Вас не затруднит, укажите на другие ошибки.
Ваше утверждение о том, что персонал нарушил п.11.1.8 Регламента, неверно. Это пункт главы 11, которая называется "Действия персонала при срабатывании аварийных защит реактора". Читайте внимательней - именно во время срабатывания и работы защит запрещается "вмешиваться в их работу". Отключать ряд защит Регламент разрешал. Еще ссылки на документы есть? Я имею ввиду ссылки на пункты, требования которых были нарушены (возможно были в этой теме, но больше я не заметил).

Сообщение отредактировал viur: 16.05.2006, 02:07:20

[Miolay]

Народ, право, на все это смотреть смешно. Эдакий спор теоретиков. Кто-нибудь из вас (ладно не работал) хоть раз в жизни был на АЭС? Или издалека видел?
Лучше присутствовавших там специалистов никто ничего сказать не может. Так что может просто процитируем сюда всего Дятлова и на этом закроем этот некрасивый спор?

[*КОТ*]

Народ, право, на все это смотреть смешно. Эдакий спор теоретиков. Кто-нибудь из вас (ладно не работал) хоть раз в жизни был на АЭС? Или издалека видел?
Лучше присутствовавших там специалистов никто ничего сказать не может. Так что может просто процитируем сюда всего Дятлова и на этом закроем этот некрасивый спор?

Не Дятлов главный подозреваемый, так что ему веры особой нет. Я его гипотезу вначале воспринял весьма скептически. Это перелопатив горы литературы и увидев своими глазами диаграмму показаний датчиков я все же согласился с Дятловым. Действительно кнопка АЗ была нажата вовремя и если бы она не вносила дополнилельной положительной реактивности то никакого взрыва бы на ЧАЭС не было. И если бы положительной коэффициент парообразования у РБМК-1000 был бы не столь велик, то АР сама бы справилась с пляшущими водянными столбами в технологических каналах и кнопку АЗ нажимать было бы не нужно. Короче как не крути виноваты конструкторы реактора ТОЧКА. То есть мы вполне разобрались в причинах аварии на ЧАЭС и убедились что персонал ЧАЭС ни в чем не виноват и что книге Дятлова можно верить на все 100 % это наиболее правдивый, наиболее точный и наиболее компетентный источник информации о взрыве на ЧАЭС.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 16.05.2006, 09:55:57

[*КОТ*]

Доброго всем времени суток.

М-да, почитал дальше. Беру свои слова обратно о хорошей статье, много ошибок. По сути хорошо объяснен только механизм образования ксенона. Дальше не буду разбирать.

Вобщем-то это не статья, это один из моих постов. Согласен, что период полураспада йода я указал неправильно (писал по памяти). В тонкости физики кавитации вникать не было смысла (цели), или Вы считаете, что кавитационный срыв был? С расшифровкой САОР не согласен - я указал, что это не система остановки реактора, а совсем другая система. Я не прав? Если Вас не затруднит, укажите на другие ошибки.
Ваше утверждение о том, что персонал нарушил п.11.1.8 Регламента, неверно. Это пункт главы 11, которая называется "Действия персонала при срабатывании аварийных защит реактора". Читайте внимательней - именно во время срабатывания и работы защит запрещается "вмешиваться в их работу". Отключать ряд защит Регламент разрешал. Еще ссылки на документы есть? Я имею ввиду ссылки на пункты, требования которых были нарушены (возможно были в этой теме, но больше я не заметил).

Ой да Вадзюка это же обычный местный пескарь, который с умной рожей критикует Энштейна, пытаясь выглядеть этаким китом фундаментальной физики. А когда КОТ ловит пескаря лапой на мелководье и с удовольствием его уплетает на завтрак. То пескарь забавно трепещит хвостиком и вулупив свои тупые глазенки кричит КОТу не ешь меня, я же КИТ, я КИТ, ну ты что не понял что ли я КИТ, как ты смешь несносный КОТяра есть Кита на завтрак. А КОТ слушает пескаря и спокойно ест, КОТ наверное просто никогда не видел в местной луже настоящих КИТОВ поэтому и не понял, что имел ввиду пескарь, когда кричал я КИТ, я КИТ.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 16.05.2006, 12:13:39

[viur]

2 *КОТ*. Позволю себе подкинуть еще одну версию. Точнее небольшое, но важное уточнение.
http://pripyat.com/f...hp?t=178&page=3
Пост ? 188. Но полезно ознакомится со всем разделом.

[kub]

Народ, право, на все это смотреть смешно. Эдакий спор теоретиков. Кто-нибудь из вас (ладно не работал) хоть раз в жизни был на АЭС? Или издалека видел?
Лучше присутствовавших там специалистов никто ничего сказать не может. Так что может просто процитируем сюда всего Дятлова и на этом закроем этот некрасивый спор?

Не Дятлов главный подозреваемый, так что ему веры особой нет. Я его гипотезу вначале воспринял весьма скептически. Это перелопатив горы литературы и увидев своими глазами диаграмму показаний датчиков я все же согласился с Дятловым. Действительно кнопка АЗ была нажата вовремя и если бы она не вносила дополнилельной положительной реактивности то никакого взрыва бы на ЧАЭС не было. И если бы положительной коэффициент парообразования у РБМК-1000 был бы не столь велик, то АР сама бы справилась с пляшущими водянными столбами в технологических каналах и кнопку АЗ нажимать было бы не нужно. Короче как не крути виноваты конструкторы реактора ТОЧКА. То есть мы вполне разобрались в причинах аварии на ЧАЭС и убедились что персонал ЧАЭС ни в чем не виноват и что книге Дятлова можно верить на все 100 % это наиболее правдивый, наиболее точный и наиболее компетентный источник информации о взрыве на ЧАЭС.

Мы - это кто? николай 2 и ко!
и конструкторы и персонал ?
ознакомтесь http://memorial.kiev...01_2001/104.pdf