Сообщений в теме: 4343

[Sobig]

вполне естественно в первую очередь должен отвечать тот кто добровольно взял на себя ответственность управления "источником повышенной опасности" даже "если он выполнил все требования" (только как он их выполнил если допустил столкновнение?). не осознаешь всю ответственность ходи пешком.

Ты ко мне во двор без спроса зайди, собаки тебя загрызут. Кто будет виноват в твоей смерти, я или ты?

[Ingerman]

Ты ко мне во двор без спроса зайди, собаки тебя загрызут. Кто будет виноват в твоей смерти, я или ты?

не тупите, Ваш двор это Ваша частная собственность, а не общественная территория . 

[One]

Ты ко мне во двор без спроса зайди, собаки тебя загрызут. Кто будет виноват в твоей смерти, я или ты?

Кстати интересный вопрос, т.к. уже вспомнили про ответственность за самозащиту. Слышал раньше историю, когда владельца дачного участка осудили, за то что поставил в закрытом домике капкан, в который попался вор. Так что может и владельца собак не помилуют. 

[Angik_A]

 

вполне естественно в первую очередь должен отвечать тот кто добровольно взял на себя ответственность управления "источником повышенной опасности" даже "если он выполнил все требования" (только как он их выполнил если допустил столкновнение?). не осознаешь всю ответственность ходи пешком.

Ты ко мне во двор без спроса зайди, собаки тебя загрызут. Кто будет виноват в твоей смерти, я или ты?

 

 

Ответ в стиле «В огороде бузина, а в Киеве — дядька»

 

Слышал раньше историю, когда владельца дачного участка осудили, за то что поставил в закрытом домике капкан, в который попался вор. Так что может и владельца собак не помилуют.

 

Капкан это будет превышение пределов необходимой обороны, а защита собаки своей территории в правой среде. Но повторюсь, пример с собаками вообще не в тему

[Диабол Ламборгинович]

не тупите, Ваш двор это Ваша частная собственность, а не общественная территория . 

Я правильно понял, что в фантасмагорическом мире этого блаженного частная территория отменяет все дествующие правовые нормы?

(осталось заманить ингрмынку на частный участок и там наконец придавить как клопа, может быть даже автомобилем, только тссс)

 

 

[Диабол Ламборгинович]

Перед такими пешеходами они за 10 метров до перехода будут останавливаться как вкопанные

О, немного детского садика подвезли. Ещё чуть-чуть и чудики начнут выяснять, кто сильнее - шворцнегер или брус ли.

 

Как забавно шизоид цитириует свой же дабл-рег.    Чего ты там водитель, игрушечной машинки?
Кстати, Какаха.Из.Задзе, к тебе вопрос. Ну-ка потрудись найти нам хоть одну строчку или упоминание хоть в одном правовом акте, которая бы тригерила фактическое бесправие гражданина, севшего за руль автомобиля.
Давай, напряги свой мощный моск. А то ингормынку просили-просили, а он оказался импотентен. Впрочем, ожидаемо.
Твой выход Какаха.Из.Задзе.

[К.Кахадзе]

Хех, знатно подбамбливает у форумного Дебилкина

Кроме как жаловаться модеру, изрыгать агровысеры и коверкать фамилии - на большее Юродивое создание видать не способно

 

И зацените фейспалм этого уебка, воспроизвожу дословно - "фактическое бесправие гражданина, севшего за руль автомобиля". Кто интересно научил этого дауна умным словам? Оно же умеет их только коверкать

 

И самое главное: Уебок под личиной Кларксона  почувствовал себя бесправным за рулем вот ОНО едит и чувствует себя холопом, что же делать?

 

Может тебе, дебил конченный, написать жалобу в Спортлото или в свою любимую Лигу СексМеньшинств, а? Или уже официально признай себя психически нездоровым, и соотвественно недееспособным.

Сообщение отредактировал К.Кахадзе: 25.01.2020, 20:43:05

[К.Кахадзе]

Это нормально что водитель должен думать за себя и того парня

 

Для водителей, соблюдающих ПДД и осознающих что ответственны за источник повышенной опасности - это нормально, для петушиной кодлы, захватившей тему, это не нормально и ущемляет их "права"

[One]

Всё же, было бы значительно лучше, если все стороны будут соблюдать приличие в разговоре. 

[Sobig]

 

Это нормально что водитель должен думать за себя и того парня

 

Для водителей, соблюдающих ПДД и осознающих что ответственны за источник повышенной опасности - это нормально, для петушиной кодлы, захватившей тему, это не нормально и ущемляет их "права"

Вот еду я положенные 40, ты передо мной выскочил в неположенном месте и умер. Я виноват, потому что на машине или ты виноват, потому что тупой?

Сообщение отредактировал Sobig: 26.01.2020, 02:36:34

[К.Кахадзе]

Вот еду я положенные 40, ты передо мной выскочил в неположенном месте и умер. Я виноват, потому что на машине или ты виноват, потому что тупой?

 

Толсто и неоригинально - за меня решить что я бегаю не в неположенных местах и на этом основании делать вывод что тупой

Объясняю для альтернативно "одаренных" троллей - если ты ехал с положенной скоростью, и предпринял экстренное торможение и прочие от тебя, зависящие действия, то тебя никто автоматом делать виновным не будет.

 

Но вся соль не в этом, вы же ноете что держать положенные 40 кмч, быть внимательными и отслеживать дорожную ситуацию - это для вас "социальная неравенство" и дополнительная непосильная нагрузка, короче один фейспалм

[Sobig]

Вот еду я положенные 40, ты передо мной выскочил в неположенном месте и умер. Я виноват, потому что на машине или ты виноват, потому что тупой?

Толсто и неоригинально - за меня решить что я бегаю не в неположенных местах и на этом основании делать вывод что тупой
Объясняю для альтернативно "одаренных" троллей - если ты ехал с положенной скоростью, и предпринял экстренное торможение и прочие от тебя, зависящие действия, то тебя никто автоматом делать виновным не будет.

Но вся соль не в этом, вы же ноете что держать положенные 40 кмч, быть внимательными и отслеживать дорожную ситуацию - это для вас "социальная неравенство" и дополнительная непосильная нагрузка, короче один фейспалм

Эм, я образно, не хотел никого оскорбить.

Почему вот пешеходам можно бегать по проезжей части, а водителям нельзя ездить по тротуарам? Что пешеход потерял на проезжей части, кроме ненужного риска своей жизни?

[asr]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю К.Кахадзе вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[asr]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю К.Кахадзе вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[Angik_A]

Почему вот пешеходам можно бегать по проезжей части, а водителям нельзя ездить по тротуарам?

 

А кто сказал что пешеходам можно бегать?

 

водителям нельзя ездить по тротуарам?

 

[asr]

 

Почему вот пешеходам можно бегать по проезжей части, а водителям нельзя ездить по тротуарам?

 

А кто сказал что пешеходам можно бегать?

 

 

 

водителям нельзя ездить по тротуарам?

 

 

 

Вы слушали что в ролике сказали?

Водительница оштрафована на 15 мрп, где-то на 34 тыс тенге штрафа, при этом большинство (включая и водителей) считает что наказание слишком мягкое.

 

И для сравнения покажите какое наказание понесла вот эта тетка?

 

 

 

Прикреплённые изображения:

• 

[Angik_A]

Вы слушали что в ролике сказали?

 

Ролик использовался в качестве примера что "водителям нельзя ездить по тротуару". Но как видим очень даже ездят, если пробка большая

 

при этом большинство (включая и водителей) считает что наказание слишком мягкое.

 

Правильно считают, ибо заплатит штраф и снова эта представляющая опасность для общества водительница выедит на тротуар.

А вот если бы хотя бы на год отстранили может в следующий раз и задумается

 

И для сравнения покажите какое наказание понесла вот эта тетка?

 

Почитайте КоАП, для таких теток тоже предусмотрено наказание.

Другое дело, что эта тетка представляет меньше опасности, чем тетка за рулем Лексуса на тротуаре.

Сообщение отредактировал Angik_A: 26.01.2020, 19:27:19

[Ingerman]

И для сравнения покажите какое наказание понесла вот эта тетка?

эта тетка рискует своим здоровьем и жизнью.

почему было уже объяснено - от Назарбаева до Сейфуллина нет ни одного перехода + до остановок идти метров 200 

АФ это городская дорога, а не обособленная трасса.

виноваты местные неурбанисты превратившие городскую дорогу в автотрассу разрезавшую населенные территории города на отдельные обособленные части не озаботившись про удобства пешеходов и запустив ОТ на эту дорогу. 

 

Кроме как жаловаться модеру, изрыгать агровысеры и коверкать фамилии - на большее ..... видать не способно

 

планку допустимого хамства устанавливает модератор

Сообщение отредактировал Ingerman: 26.01.2020, 19:41:41

[Sobig]

Почему вот пешеходам можно бегать по проезжей части, а водителям нельзя ездить по тротуарам?

А кто сказал что пешеходам можно бегать?

водителям нельзя ездить по тротуарам?

Единичный случай. Сколько таких тёток? 2-3?

[Йожык]

эта тетка рискует своим здоровьем и жизнью.

Эта старая манда рискует здоровьем и жизнью всех участников ДД, чьи траектории она пересекает там, где переходить дорогу нельзя по ПДД. Мне насрать, чем рискует конкретно она, это её выбор. Если её намотает на кардан камаза - я посочувствую водителю камаза, которого затаскают по судам полицейские, родственники старой сайгачихи в попытках выбить денег, ну и моральная травма у человека на всю жизнь останется.

Другое дело, что эта тетка представляет меньше опасности, чем тетка за рулем Лексуса на тротуаре.

Нет, не меньше. Она представляет ровно такую же опасность, как и столб, внезапно выросший из асфальта и начавший хаотично бегать перед машинами в потоке. Потому что уворачиваться от этой бабки водители будут точно так же, как и от столба. Потому что несут ответственность и вовсе не планировали кого-то убивать, выезжая по своим делам.

Сообщение отредактировал Йожык: 27.01.2020, 09:06:07