Сообщений в теме: 4343

[Ingerman]

Вранье. Водитель рискует своей свободой, деньгами, здоровьем и жизнью. Как собственной жизнью так и здоровьем и жизнями тех кто в машине. Неужели кто-то думает что водителя не в тюрьму сажают а отправляют в санаторий?

Водитель всегда может отказаться от риска. и стать пешеходом/пассажиром/педаликом и т.д.

передвижение на личном транспорте не входит в необходимый гарантированный минимум гражданина которое должно ему предоставить государство

[One]

кто нибудь может привести пример что от столкновения ТС с пешеходом погиб или получил травмы водитель, а не пешеход?

Я видел, в каком-то фильме, чувак подпрыгнул и ногами вперёд в лобовик едущему на него авто влетел, вынес водителя, а сам живой остался. Потом он вроде ещё много кого вынес))

[Ingerman]

 

кто нибудь может привести пример что от столкновения ТС с пешеходом погиб или получил травмы водитель, а не пешеход?

Я видел, в каком-то фильме, чувак подпрыгнул и ногами вперёд в лобовик едущему на него авто влетел, вынес водителя, а сам живой остался. Потом он вроде ещё много кого вынес))

 

скиньте йожику ссылку а то он наверно еще ищет подобный пример

[Диабол Ламборгинович]

Минутку. А если гражданин Валуевым родился, он должен жить в постоянном страхе, что выбежит ингормынка и убьётся об него и он, Валуев должен будет отвечать за него?
Нехорошо получается.

[One]

Ещё раз - пешеход несёт ответственность, если по его вине кто-то погиб? А если погиб не "кто-то", не другой пешеход, а водитель, пытающийся этого пешехода не убить?

Ну что вы возмущаетесь, там же по ссылке написано - "Проводится проверка, по результатам которой будет установлена степень ответственности каждого участника происшествия, в том числе пешехода, спровоцировавшего ДТП."

[Диабол Ламборгинович]

кто нибудь может привести пример что от столкновения ТС с пешеходом погиб или получил травмы водитель, а не пешеход?

Ещё раз. Кого должно волновать, какие травмы получил пешеход и их отличие от травм, которые получил водитель, или побиг ли пешеход вообще, если мы ведём разговор в правовом поле.
Есть Лист Травм, их классификация и отличия и от них зависимость смены направленности юридической ответственности лиц?
Ну например, если ты пешеход и нарушил правила и ушиб пальчик - то виноват ты - ну, жизнь и твои обожымой травмы ведь - так себе.
А вот если ты пальчик сломал - то виноватым становится уже водитель.

[Ingerman]

интересно с какой скоростью должен идти депутат госдумы чтобы все пытающийся сбежать из своего гетта диабилкин получил аналогичные последствия (да и фиг с ним, но для эксперимента узнать) если он бы столкнулся с едущим на скорсости +60 тс?

[asr]

 

Вранье. Водитель рискует своей свободой, деньгами, здоровьем и жизнью. Как собственной жизнью так и здоровьем и жизнями тех кто в машине. Неужели кто-то думает что водителя не в тюрьму сажают а отправляют в санаторий?

Водитель всегда может отказаться от риска. и стать пешеходом/пассажиром/педаликом и т.д.

передвижение на личном транспорте не входит в необходимый гарантированный минимум гражданина которое должно ему предоставить государство

 

Не передергивайте. Вы утверждали что водитель ничем не рискует. Т.е. СОВРАЛИ.

А что водитель может сделать или может не делать, это уже другой разговор.

 

[Ingerman]

Вы утверждали что водитель ничем не рискует. 

где? 

[asr]

 

Вы утверждали что водитель ничем не рискует. 

где? 

 

 

Здесь СОВРАЛИ:

 

 

пешеход от столкновения несет ответственность своим здоровьем или жизнью тогда как водитель отделается максимум разбитым носом если не престегнут будет

Сообщение отредактировал asr: 24.01.2020, 19:27:56

[One]

Ещё раз. Кого должно волновать, какие травмы получил пешеход и их отличие от травм, которые получил водитель, или побиг ли пешеход вообще, если мы ведём разговор в правовом поле. Есть Лист Травм, их классификация и отличия и от них зависимость смены направленности юридической ответственности лиц? Ну например, если ты пешеход и нарушил правила и ушиб пальчик - то виноват ты - ну, жизнь и твои обожымой травмы ведь - так себе. А вот если ты пальчик сломал - то виноватым становится уже водитель.

Делайте правильные цитаты! То не мои слова.

 

Можно вспомнить наше право по вопросу самозащиты. Если на вас напали с ножом, а вы нападавшего убили из законно зарегистрированного ружья, да ещё и у себя дома, то вас будут судить за превышение мер самообороны.

[Ingerman]

 

 

 

Здесь СОВРАЛИ:

 

 

пешеход от столкновения несет ответственность своим здоровьем или жизнью тогда как водитель отделается максимум разбитым носом если не престегнут будет

 

в каком месте я соврал?

в приведенном вами отрывке говорится о тех физических последствиях которые получат пешеход и управляющий тс при столкновении в дтп друг с другом.

ну возможно будут очень редкие исключения как например пешеход окажется валуевым (хотя тоже здоровье испортится какминимум) а тс какой-нибудь окой

 

А что водитель может сделать или может не делать, это уже другой разговор.

 

пропустил

почему другой?

пешеход как выяснилось только в кино может нанести травмы водителю которые он получает от столкновения с тс

Сообщение отредактировал Ingerman: 24.01.2020, 19:54:09

[Диабол Ламборгинович]

интересно с какой скоростью должен идти депутат госдумы

Ты бредишь чтоли? Человек настолько нелеп, что может убиться на ровном месте, а уж вероятность склеиться об идущего Валуева у такого мелкого существа как ингормынка - резко возрастает.

получил аналогичные последствия (да и фиг с ним, но для эксперимента узнать) если он бы столкнулся с едущим на скорсости +60 тс?

Какая разница, АНАЛОГИЧНЫЕ они или Не аналогичные? Если ты ушиб пальчик об Валуева - то виноват ты, а если сломал - то уже Валуев - так что ли?
Из последних сил хватается за соломинки наш забавный дружок. 

[Диабол Ламборгинович]

физических последствиях которые получат пешеход и управляющий тс при столкновении в дтп друг с другом.

Наконец-то последствия превратились из ответственности в последствия. Видимо, понял, какую чушь несёт. Боюсь ошибиться.

[Диабол Ламборгинович]

Делайте правильные цитаты! То не мои слова.

Да, косяк цитирования, но не стоит так напрягаться. Цитата нашей любимой ингормынки, не твоя, наш дорогой One
 

 

Можно вспомнить наше право по вопросу самозащиты. Если на вас напали с ножом, а вы нападавшего убили из законно зарегистрированного ружья, да ещё и у себя дома, то вас будут судить за превышение мер самообороны.

Вот ты правильно мыслишь. У нас много таких юридических идиотизмов и дикостей и каждую такую нужно искоренять из нашего общества, если мы хотим жить в цивилизованном обществе.

Это отдельная тема, здесь же мы обсуждаем проблемы двуногих.

Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 24.01.2020, 19:50:07

[One]

Это отдельная тема, здесь же мы обсуждаем проблемы двуногих.

Здесь мы обсуждаем преобразование городской среды под удобство пешеходов, а не юридическую ответственность водителей автомобилей в случаях ДТП с пешеходами. 

[Диабол Ламборгинович]

Здесь мы обсуждаем преобразование городской среды под удобство пешеходов

А я как сказал?

 

Ну и к тому же я тут обсуждал преобразование городской среды под удобство пешеходов - озвучивал необходимость надземного перехода над Т-образным перекрёстком Ташкентская-Мате Залки, но потом ингормынка стал отстаивать право неких пешеходов калечиться и самоубиваться об едущие по правилам автомобили и не нести за это никакой ответственности.
Я щетаю это большой проблемой двуногих, стоящей на пути преобразования городской среды для удобства граждан общества.

 

а не юридическую ответственность водителей автомобилей в случаях ДТП с пешеходами. 

А, ну всё верно, давайте мы будем отворачиваться и зажмуриваться на неудобные темы. Ой, как удобненько.  

[Ingerman]

Здесь мы обсуждаем преобразование городской среды под удобство пешеходов, а не юридическую ответственность водителей автомобилей в случаях ДТП с пешеходами. 

 

так удобства пешеходов местными противниками сразу превращаются что это не безопасно или им неудобно (наземные переходы, сужения и пр.) что в итоге приводит к их требованиям равноправия ответственности при  дтп но при фактически разной степени нанесения ущерба друг другу.

Сообщение отредактировал Ingerman: 24.01.2020, 21:00:47

[Angik_A]

Хех, очередная сага Ingerman против стайки петушков (Jeen, Диабол Ламборгинович, Йожык) продолжается.

 

Оппоненты берут числом, ибо как другие сознательные граждане благополучно покинули тему, не выдержав кукареканья о "социальной несправедливости" и "пешеходах-суицидниках, толпами кидающимися под их колеса".

 

Теперь они достали самый убойный аргумент - Конституцию 

 

Правда петушки не дочитали до пункта, извещающего их что их права могут быть ограничены другими подзаконными актами. В том числе при получении Водительского удостоверения добровольно приняли на себя ответственность как лиц, управляющих Источником повышенной опасности.

 

После этого качать права могут только упоротые в конец.

 

Хоть сам и водитель, но категорически соглашусь. Это нормально что водитель должен думать за себя и того парня

[Angik_A]

Я видел, в каком-то фильме, чувак подпрыгнул и ногами вперёд в лобовик едущему на него авто влетел, вынес водителя, а сам живой остался. Потом он вроде ещё много кого вынес))

 

Перед такими пешеходами они за 10 метров до перехода будут останавливаться как вкопанные