Сообщений в теме: 4343

[Ingerman]

чтобы других людей под монастырь не подводить.

разве пешеход может в ДТП принести такие же увечья водителю ТС как последний, управляя ТС, пешеходу?

разные категории "источников повышенной опасности"

[Antre-kot]

Стоять лучше на коленях. Ну, чтоб наверняка. Это же водитель автомобиля едет! Ему челобитные особым образом подавать следует. Да?

Да. И тройное КУ делать при этом. По другому до таких твердолобых как Вы никак не доходит, какую страницу уже на форму позасрали.

Сообщение отредактировал Antre-kot: 21.01.2020, 16:31:38

[Ingerman]

Стоять и ждать. Да?

Стоять лучше на коленях. Ну, чтоб наверняка. Это же водитель автомобиля едет! Ему челобитные особым образом подавать следует. Да?

И надо очень заметно сигнализировать водителям. Они же просто люди. Подъезжая к переходу могут не заметить, что там какой-то (тьху!!!) пешеход перейти дорогу хочет. Надо специальным сигнальным файером дать знать водителям, что тут пешеход идти, видите ли, хочет.

 

а вдруг пешеход тоже оплатил транспортный налог на который строятся все дороги? как тогда быть?

[гуртовщик мыши]

А теперь, внимание вопрос.

Вот человек. Не я, заметьте, а обычный человек. Ну, как человек? Пешеход... 

Вот пешеход подходит к пешеходному переходу с намерением перейти дорогу. Строго по правилам! Он останвливается у края проезжей части. Строго по правилам! Видит, что поток оживленный и скоростной. Ждет, стало быть, когда машины остановятся и пропустят его на переход. Все СТРОГО по правилам!

Вопрос: С какого хрена водители должны такому пешеходу уступать дорогу? Ведь наверняка каждый из вас помнит знаменитую мантру из ПДД про определение того, что значит "уступить дорогу". Помните, конечно. Дословно цитировать не буду, только окончание - ... бла бла бла ... заставит других участников движения, имеющих приоритет, изменить скорость или направление движения. Человек стоит на краю проезжей части перед пешеходным переходом. Скорость (=0) и направление движения НЕ МЕНЯЕТ! Можно спокойно проезжать мимо него! 

[Ocharovashka_ksu]

Что-то не совсем понятно, у кого-то тут какие-то проблемы с переходом по зебре, что ли?
Как "незаметно" наши упоротые увели тему от обсуждения позорного "диазйн-кода" опять в непонятное тяни-толкай про пешеходные переходы.

 

 

 

Если бы ты озадачился выполнением своих обязанностей как владельца источника повышенной опасности никакие пешеходы на переходе тебе бы не были страшны. А так твои высеры "почему я должен выполнять обязанности, а пешеходы нет" похожи на нытье обиженного мальчика, жалующегося почему у другого мальчика конфетка больше

Йожик, ты пешеходов пропускаешь на переходах?

Сообщение отредактировал Ocharovashka_ksu: 21.01.2020, 15:53:46

[Ocharovashka_ksu]

А теперь, внимание вопрос. Вот человек. Не я, заметьте, а обычный человек. Ну, как человек? Пешеход...  Вот пешеход подходит к пешеходному переходу с намерением перейти дорогу. Строго по правилам! Он останвливается у края проезжей части. Строго по правилам! Видит, что поток оживленный и скоростной. Ждет, стало быть, когда машины остановятся и пропустят его на переход. Все СТРОГО по правилам! Вопрос: С какого хрена водители должны такому пешеходу уступать дорогу? Ведь наверняка каждый из вас помнит знаменитую мантру из ПДД про определение того, что значит "уступить дорогу". Помните, конечно. Дословно цитировать не буду, только окончание - ... бла бла бла ... заставит других участников движения, имеющих приоритет, изменить скорость или направление движения. Человек стоит на краю проезжей части перед пешеходным переходом. Скорость (=0) и направление движения НЕ МЕНЯЕТ! Можно спокойно проезжать мимо него! 

Ещё раз. У недееспособных должен быть сопровождающий.
Ну кто виноват, что ты недееспособен и оказался у края оживлённой дороги без сопровождающего

[Jeen]

как тогда быть?

 

 

чё там с сайгаками-то, жду-жду, уже половину темы перелопатил, весь этот бред и паранойю, даже косвенно не относящуюся к теме, перечитал....или слился с темы опять?

[К.Кахадзе]

а вдруг пешеход тоже оплатил транспортный налог на который строятся все дороги? как тогда быть?

 

Ну если оплатил то тогда так уж и быть, пускай переходит. Но только вприприжку, негоже господ задерживать.

[гуртовщик мыши]

Ну кто виноват, что ты недееспособен и оказался у края оживлённой дороги без сопровождающего

Вопрос актуален и с сопровождающим. Человек Пешеход с сопровождающим (увы, тоже пешеходом) стоит у края проезжей части перед пешеходным переходом. Они оба хотят перейти дорогу по правилам и ждут, когда машины остановятся. Водители хорошо знают, что если участник движения, имеющий приоритет не изменил скорость и (или) направление движения, то все норм - нарушения нет. Пешеход с сопровождающим не меняют ни скорости, ни направления движения. Просто стоят и ждут чего-то. Проезжай мимо них и никакого нарушения!

[Йожык]

Йожик, ты пешеходов пропускаешь на переходах?

Разумеется. Я следую правилам дорожного движения. И пытаюсь донести до местных, что их должны соблюдать все. Ровно так, как написано. В ответ начинаются дебильные кривляния а ля "челобитные, стоять на коленях и кланяться". Посыл кривляний непонятен абсолютно - то ли они выражают мысль, что правила для пешеходов абсурдны и не должны пешеходами соблюдаться, то ли нацелены на то, чтобы тупо засрать ветку и увести обсуждение в клоунаду.

Сообщение отредактировал Йожык: 21.01.2020, 16:34:42

[Йожык]

разве пешеход может в ДТП принести такие же увечья водителю ТС

Свободы он может лишить водителя ТС. Денег на компенсацию идиоту, не соблюдающему правила. Этого мало? 

[Йожык]

Надо специальным сигнальным файером дать знать водителям, что тут пешеход идти, видите ли, хочет.

В некоторых странах есть требование поднимать руку перед выходом на нерегулируемый п/п, не ходить без светоотражающих полос на одежде по обочине в ночное время суток, ну и т.д.

Но это, конечно же, не вписывается в концепцию "вижн зеро". 

Сообщение отредактировал Йожык: 21.01.2020, 16:33:58

[Ocharovashka_ksu]

Вопрос актуален и с сопровождающим. Человек Пешеход с сопровождающим (увы, тоже пешеходом) стоит у края проезжей части перед пешеходным переходом. Они оба хотят перейти дорогу по правилам и ждут, когда машины остановятся. Водители хорошо знают, что если участник движения, имеющий приоритет не изменил скорость и (или) направление движения, то все норм - нарушения нет. Пешеход с сопровождающим не меняют ни скорости, ни направления движения. Просто стоят и ждут чего-то. Проезжай мимо них и никакого нарушения!

Тут ты в который раз оправдываешь своё форумное прозвище. Ибо написаное выше самая настоящая демагогия.
Дееспособный человек легко справится с поставленной задачей и переведёт вместе с собой недееспособного, не особо напрягаясь.
А зацепился ты своей необъятной фурой, как за соломинку, как обычно - за тот факт, что в соответствующей книжке не расписан весь алгоритм по милисекундам и в строгой очерёдности, что должно происходить при переходе по зебре. Там написано ДОСТАТОЧНО для того, чтобы у дееспособных людей получилось осуществить всю эту невероятную деятельность.

Но недостаточно для таких демагогов как ты. При этом соответствующий пункт правил уже достаточно перегружен, его как могли постарались изложить кратко, ёмко и достаточно.
но, повторюсь - для ДЕМАГОГОВ - хорошее поле подемагогизировать.

Сообщение отредактировал Ocharovashka_ksu: 21.01.2020, 16:36:27

[Ocharovashka_ksu]

Разумеется.

Таким образом я правильно понимаю, что, кхм, "сообщение" #2285 - это чистый болт "За заведомо ложную"?

[Ingerman]

интересно чья эта "-надцатая рега" проснулась с 2004года?

 

Свободы он может лишить водителя ТС. Денег на компенсацию идиоту, не соблюдающему правила. Этого мало? 

"источник повышенной опасности". пешеход не может нанести аналогичные увечья водителю ТС 

правила пишут не пешеходы. 

[Ocharovashka_ksu]

Посыл кривляний непонятен абсолютно - то ли они выражают мысль

Это самопроизвольное обнажение психических комплексов - у людей, имеющих таковые, процесс, рано или поздно неизбежный при подобных обстоятельствах.

[Йожык]

Таким образом я правильно понимаю, что, кхм, "сообщение" #2285 - это чистый болт "За заведомо ложную"?

А толку? Балаболам пофиг то, что они врут, пофиг правила, в том числе форумные. Воспитание такое. Любой ценой переложить ответственность на других, пусть для этого и врать напропалую.

[Йожык]

"источник повышенной опасности". пешеход не может нанести аналогичные увечья водителю ТС 

Что ты хочешь этим сказать? Каков посыл того, что ты фразу "подвести под монастырь" считаешь увечьями, и почему для тебя лишение свободы и денег не является сколько-либо значимым ущербом? Если это не значимый ущерб, почему ты против того, чтобы лишать свободы и денег всех, кто нарушает правила, в том числе пешеходов?

Сообщение отредактировал Йожык: 21.01.2020, 16:44:44

[Ingerman]

 

"источник повышенной опасности". пешеход не может нанести аналогичные увечья водителю ТС 

Что ты хочешь этим сказать? Каков посыл того, что ты фразу "подвести под монастырь" считаешь увечьями, и почему для тебя лишение свободы и денег не является сколько-либо значимым ущербом?

 

вас лично кто то насильно посадил в ТС?

значит все риски и отвественность за управлением каждый добровольно берет на себя.

логично?

[Ocharovashka_ksu]

разве пешеход может в ДТП принести такие же увечья водителю ТС как последний, управляя ТС, пешеходу? разные категории "источников повышенной опасности"

Я сейчас снова как обычно - буду срывать покровы с того, что покровами не покрыто.

Возьми ручку и листок бумаги.
Пиши.
Источник
Повышенной опасности

Это

(внимание!)
МОЗГ ЧЕЛОВЕКА
А автомобиль это просто прибор. Как чайник. или там как кирпич.

Записал?
Повторять до прояснения сознания.
____

Мне абсолютно похрену, какие там увечья получит человек, который нарушил правила и поранился об мой большой прибор, когда я выполнял все оговорённые и принятые в обществе правила.
Меня волнует только одно - компенсация мне за возможно причинённый мне ущерб.
И это - правильно.