Сообщений в теме: 4343

[Armand]

Потому что автомобили не ездят по тротуарам,

 

серьезно? я вот регулярно вижу автомобили, ездящие по тротуарам. 

[гуртовщик мыши]

Они не понимают, что на скользкой дороге машина не сможет оттормозиться также, как на сухом асфальте и смело начинают переходить по ПП, при этом не убедившись, что им уступают дорогу. Они много чего не понимают и о многом не задумываются.

Это какой-то сюр... Оказывается, это не водитель (который прошел специальное обучение, сдавал экзамен и получил специальный допуск к управлению ТС) должен понимать, что "на скользкой дороге машина не сможет о тормозиться также..." (хотя правило 10.1 его прямо к этому обязывает), а об этом должен думать пешеход!
По ходу вы права получили с одной лишь целью - чтобы в случае, когда вас остановит жолполиция показать им, что они у вас есть в наличии... Только для этого...

[asr]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю Ingerman вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.3 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Бесценна, но пешеходы этого не понимают. Зачем тогда они ею просто так рискуют, если рядом в 50 или 100 метрах есть нормальный переход? Они не понимают, что на скользкой дороге машина не сможет оттормозиться также, как на сухом асфальте и смело начинают переходить по ПП, при этом не убедившись, что им уступают дорогу. Они много чего не понимают и о многом не задумываются.

они не  понимают почему их жизнь как повседневная так и в целом зависит от правил установлеными автомоблистами, а не наоборот автомобилисты должны жить по правилам пешеходов. 

 

У нас страдает совершенно невиновный в ДТП водитель. В лучшем случае, он пройдет все круги ада, доказывая, что он не верблюд. В худшем - расстанется с очень серьезной суммой денег. В совсем худшем - законопослушный, экономически состоявшийся гражданин будет потерян для государства на ближайшие сколько оно там лет.

"экономически состоявшийся гражданин" ( на основании владения ТС) задавив нищеброда ( он ведь без ТС) "потерян для государства" 

акценты расставлены

рауфик неувиновен. он законопослушен.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.3. Приёмы нечестного ведения дискуссий в виде «передёргиваний» высказываний собеседников, правки/удаления своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций, направленных на участников Форума, в результате чего могут быть нарушены данные Правила.

[asr]

А те, кто не соблюдает ПДД, ходит в наушниках и выпрыгивает пьяныи из кустов значит должны умирать? Низший сорт, отбросы общества? Без суда и следствия приговариваются к высшей мере?

 

Вообще-то их не расстреливают, они сами выбирают.

Во вторых если такой разбежится и башкой об стенку, кто будет виноват стенка, строитель стенки, владелец стенки?

Ему что за такой "подвиг" медаль за отвагу надо дать, пожизненную пенсию?

Сообщение отредактировал asr: 20.01.2020, 10:47:34

[Jeen]

 

Пешеход своими действиями повредил имущество водителя. Он должен его возместить.

имущество водителя находясь на общественной территории (а не на его собственности) налетела на пешехода.

покупаете территорию и требуете

 

 

ахаха, убил на

уж не вы-ли вознамериваетесь торговлю общественными территориями организовать? это лицензия на пользование дорогой будет? или лицензия на какие-то действия в отношении пешеходов при помощи личного имущества?

а сколько сам платить готов за появление на общественной территории в качестве пешехода?

[Sobig]

Они не понимают, что на скользкой дороге машина не сможет оттормозиться также, как на сухом асфальте и смело начинают переходить по ПП, при этом не убедившись, что им уступают дорогу. Они много чего не понимают и о многом не задумываются.

Это какой-то сюр... Оказывается, это не водитель (который прошел специальное обучение, сдавал экзамен и получил специальный допуск к управлению ТС) должен понимать, что "на скользкой дороге машина не сможет о тормозиться также..." (хотя правило 10.1 его прямо к этому обязывает), а об этом должен думать пешеход!
По ходу вы права получили с одной лишь целью - чтобы в случае, когда вас остановит жолполиция показать им, что они у вас есть в наличии... Только для этого...

Пдд для пешехода никто не отменял. Можете почитать, там раздел специальный есть.

Водитель не должен опасаться перебегающих пешеходов, а пешеходы должны опасаться машин. Кто не должен гулять по проезжей части, не пешеходы ли???

Сообщение отредактировал Sobig: 20.01.2020, 12:22:06

[гуртовщик мыши]

А те, кто не соблюдает ПДД, ходит в наушниках и выпрыгивает пьяныи из кустов значит должны умирать? Низший сорт, отбросы общества? Без суда и следствия приговариваются к высшей мере?

Вообще-то их не расстреливают, они сами выбирают.
Во вторых если такой разбежится и башкой об стенку, кто будет виноват стенка, строитель стенки, владелец стенки?
Ему что за такой "подвиг" медаль за отвагу надо дать, пожизненную пенсию?

Они не выбирают смерть. Они, так же как и вы (или любой другой нарушитель за рулём, если вы вдруг из тех, кто никогда вообще не нарушает) просто оценивают шансы попасть под в аварию, как минимальные. Нарушитель за рулём же не давит тапку и превышает скорость с мыслью обязательно в кого то врезаться и чтоб его потом спасатели по частям вырезали из искареженной груды металла. Он думает, что с ним этого не случится. Что это бывает с кем то другим, но не с ним. И пешеходы думают точно так же. При любых нагибах пешеходов всегда будут те, кто будет думать, что их никто не задавит и никто не поймает, чтобы оштрафовать.
Со стенкой сложнее. Но если выбирать между:
1. Зная, что в эту стенку обязательно кто-то захочет разбиться головой, спокойно сидеть и ждать увлекательного кровавого зрелища;
2. Зная, что в эту стенку обязательно кто-то захочет разбиться головой, смонтировать там безопасный отбойник типа фальшстены из гипсокартона, например, чтобы разбивателю головы было больно, но не смертельно.
Я бы выбрал второй вариант.
А мы знаем, что на наших дорогах ежегодно гибнут люди. Это именно тот случай, когда мы знаем, что в эту стенку обязательно кто-то врубится головой.

Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 20.01.2020, 12:25:05

[Йожык]

Опять двадцать пять.

Почему за размотанных по рельсам идиотов не сажают машинистов? Даже отпуск оплачиваемый дают на психологическую реабилитацию. Чем дорога от рельс отличается? На ней точно так же дегенерат может под колёса броситься, не давая шансов ни затормозить, ни сманеврировать, но даже если водителя не сажают, то он компенсацию дегенерату, ненароком оставшемуся в живых, обязан выплачивать хрен знает сколько лет в ущерб своей семье и детям.

[Йожык]

Они не выбирают смерть. Они, так же как и вы (или любой другой нарушитель за рулём, если вы вдруг из тех, кто никогда вообще не нарушает) просто оценивают шансы попасть под в аварию, как минимальные.

Ну да, ну да, и это для них отменяет ПДД.

Зная, что в эту стенку обязательно кто-то захочет разбиться головой, смонтировать там безопасный отбойник типа фальшстены из гипсокартона, например, чтобы разбивателю головы было больно, но не смертельно.

Он другую стенку найдёт, демагог.

[гуртовщик мыши]

Пдд для пешехода никто не отменял. Можете почитать, там раздел специальный есть.

Где там в ПДД написано, что пешеход ДОЛЖЕН понимать, что автомобиль на скользкой дороге... и далее по тексту?

[Йожык]

Где там в ПДД написано, что пешеход ДОЛЖЕН понимать, что автомобиль на скользкой дороге... и далее по тексту?

Я бы срифмовал, но правила запрещают.
П. 3.3. ПДД:

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

Побольше шрифт надо делать?

[Gjregtynec]

имхо просто троллит чел)

[asr]

Зная, что в эту стенку обязательно кто-то захочет разбиться головой, смонтировать там безопасный отбойник типа фальшстены из гипсокартона, например, чтобы разбивателю головы было больно, но не смертельно.
Я бы выбрал второй вариант.

Вы же говорите о защите конкретного чела а не конкретной стенки?
Если защитить стенку действительно можно сделать "фальшстену из гипсокартона".
А если говорить о челе "который захочет разбиться головой" Вы что ВСЕ стенки сделаете из гипсокартона?

[гуртовщик мыши]

Зная, что в эту стенку обязательно кто-то захочет разбиться головой, смонтировать там безопасный отбойник типа фальшстены из гипсокартона, например, чтобы разбивателю головы было больно, но не смертельно.
Я бы выбрал второй вариант.

Вы же говорите о защите конкретного чела а не конкретной стенки?
Если защитить стенку действительно можно сделать "фальшстену из гипсокартона".
А если говорить о челе "который захочет разбиться головой" Вы что ВСЕ стенки сделаете из гипсокартона?

Я говорю не о защите, а о минимизации ущерба для конкретного чела, если хотите. Для защиты стены фальшстена не нужна. Даже самый твердолобый разбиватель головы не сможет повредить каменную стену. Только запачкать.
И я говорю не о том, чтобы заменить каменные стены на гипсокартонные. Добавить. Поверх каменной стены монтировать фальшстена, с некоторым отступом, чтоб пробившая эту фальшстена голова не разбивалась сразу об реальную каменную стену.
Стены нужны. Никто не спорит. Но если об них постоянно убиваются люди, то с этим надо что-то делать. Вот люди тут предлагают запретить биться об стену головой. И думают, что это поможет. А я так не думаю.

[Fiona]

"экономически состоявшийся гражданин" ( на основании владения ТС) задавив нищеброда ( он ведь без ТС) "потерян для государства" акценты расставлены рауфик неувиновен. он законопослушен.

Пожалуйста, если у вас не хватает интеллекта на достаточную аргументацию, не надо передергивать и приписывать мне слова, которых я не думала и, тем более, не писала. Этим и без вас одноразовые тролли занимаются, вам как-то по статусу должно быть ну совсем не в чести. Просто сделайте над собой усилие, промолчите.

С одной стороны - экономически состоявшийся законопослушный гражданин. С другой стороны - нарушающий закон гражданин (о его социальном статусе вообще ни слова. Да никто не скажет ни слова, потому что это в принципе невозможно. Единственное, что можно о нем сказать - совершеннолетний или нет. Сам он должен нести ответственность или его опекуны. Эту градацию я отметила в посте выше).

Мало что ли у нас водителей, которые припарковались и там же поперлись через проезжую часть? Да через одного. Припарковались, достали ребенка из машины и поперлись через проезжую часть? Бывает. Бесит, потому что в случае ДТП ребенок пострадает однозначно. Потому что инстинктивно падающий человек постарается освободить руки. Швырнув ребенка с высоты своего роста на проезжую часть, где ездят машины. Или хаотически его оттолкнув.

В ДТП всегда жалко пострадавшего и невиновного. И так должно быть. Бывают в ДТП виноваты водители? Да, конечно, бывает. Бывают пьяные водители, бывают лихачи, безмозглые и так далее. Что с ними делать? Наказывать по всей строгости закона. Без каких-либо примирений. На большинстве городского пространства у пешеходов преимущество, на котором водитель будет априори виновен. У водителя есть только проезжая часть, за установленными законом исключениями типа пешеходных переходов. И там он должен чувствовать себя защищенным законом.

Снизит ли аварийность с участием пешеходов тот факт, если наши законотворцы все-таки сделают пешеходов полноценными участниками дорожного движения? Да, я уверена, что сделают.

[asr]

Вот люди тут предлагают запретить биться об стену головой. И думают, что это поможет. А я так не думаю.

Тут никто не предлагает такого.
Тут наоборот пытаются Вам докажать, если чел хочет убиться под колесами его не остановит ограничение в 40 км.
Он найдет дорогу где нет 40 км.

[Fiona]

Чем подверг, свой тушкой? Вы переоцениваете возможности человеческого организма.

Отнюдь.

Ну раз это так страшно, то водители должны быть за снижение скорости, островки безопасности, сужения и т.п. ведь это всё сократит вероятность попасть в такую ситуацию и страдать не придётся.

Опять хаос в голосе.

Дайте статистику, сколько из этих 871 человек погибли в местах, где у них был приоритет?

Дайте статистику, из которой следует, что в 871 случае водитель, а не пешеход нарушил закон.

Избавьтесь от пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте. За 10-20 метров до перекрестка или пешеходного перехода. Штрафами  не поможешь. Либо физическое ограничение, но это не всегда возможно, либо процессуальное снятие априорной ответственности за ДТП с участием пешехода.

Да обратите вы наконец-то внимание, что все эти концепции с вижен зеро и прочей ерундой направлены в первую и последнюю очередь на обеспечение безопасности на пешеходных переходах. Это означает, что люди переходят на пешеходных переходах, а не где попало.

У нас - где попало, только не на пешеходных переходах.

Весь этот бред превратит город в опасную ловушку, замедлит трафик, ухудшит экологию, в некоторых местах превратив ее вообще в миф, население будет нести экономические потери, но ни на йоту не уменьшит количество ДТП с участием пешеходов.

Когда Байбек спилил заборы, количество ДТП с участием пешеходов выросло в 4 раза. Умному эта статистика многое показала. Но она - концептуально неудобная.

Я уже давно в курсе, что вы не считаете ценной чужую жизнь, не таких как вы, ну да ладно. Ответственность водителя автомобиля не имеет ничего общего с рассматриваемой темой "города для пешеходов". Даже более, реализация этой концепции позволит сильно сократить случаи ДТП с пешеходами и соответственно ответственность водителей.

Вы тут в передергивании сговорились что ли? Не таких, как я - это каких? Хотя, наверное, вы правы. Я не считаю ценной жизнь тех, кто не ценит свою собственную жизнь сам. И глупо, тупо, неоправданно ей рискует. Если пешеходы, переходящие дорогу в неположенном месте, не хотят жить, почему я должна ценить то, что не ценят они.

Кстати, после получения прав и первых инцидентов с пешеходами на дороге за рулем, я кардинально изменила свое поведение, как пешеход - я не рискую. И всегда дойду до перекрестка или "зебры". Потому что знаю, насколько это страшно с водительского сиденья.

И как пешеход я могу точно сказать - у нас очень безопасный и продуманный город для пешеходов. Иногда даже перебор с количеством "зебр", но да ладно. И как пешеход у меня практически не было инцидентов с автомобилями. Как у велосипедиста - были. Как у наблюдателя - были. Не далее как несколько дней один кадр едва не сбил парней, идущих по тротуару, с пробуксовкой выезжая из двора на проезжую часть. И если бы на месте парней была бы я, запомнила номер и вызвала полицию. Потому что таких водятлов надо наказывать.

Теперь нетривиальная задача: сделать город для пешеходов безопасным от самих пешеходов.

PS: многие отмечали, что с возвращением нормальной скорости на Аль-Фараби, там внезапно исчезли дебилы-самоубийцы, перебегающие дорогу через проезжую часть.

[гуртовщик мыши]

Тут наоборот пытаются Вам докажать, если чел хочет убиться под колесами его не остановит ограничение в 40 км.
Он найдет дорогу где нет 40 км.

Чел не хочет убиваться! Просто среда устроена так, что там, где чел совсем не думает убиться, он убивается. Да. Он понимает, что мизерная вероятность убиться существует. Но кто из нас всерьез воспринимает мизерные вероятности? Мизерная вероятность убиться есть везде. А надо всего лишь сделать среду такой, чтобы в худшем случае чел не убился, а покалечился.
Исключая, конечно, случаи, когда чел реально хочет убиться. Только не надо опять заводить шарманку, что все пешеходы - суецидники.

[Armand]

как пешеход у меня практически не было инцидентов с автомобилями.

 

пока я постоянно ездил за рулем, у меня тоже не было инцидентов с автомобилями как у пешехода. А как перестал, и стал постоянно ездить только на ОТ\ходить пешком, такие инциденты случаются с завидным постоянством. Обычно пытаются задавить, когда я иду по тротуару - перед выездом должны уступать, но едут.

 

А как открыли сквозной проезд во в дворе, так несмотря на положенные ЛП, несутся по узкому проезду во дворе, обозначенном знаками "Жилая зона", сигналя пешеходам, хотя по ПДД преимущество полное у пешехода в жилой зоне....

 

Не далее как несколько дней один кадр едва не сбил парней, идущих по тротуару,

 

как же так, там Собиг выше писал, мол не ездят машины по тротоуарам у нас.

 

 

Потому что автомобили не ездят по тротуарам

 

у нас очень безопасный <.....>  город для пешеходов

 

 

буду повторять эту фразу как мантру каждый раз, видя как  очередной водила залетает ко мне во двор, это бывает примерно каждый раз, как выхожу из дома.

Сообщение отредактировал Armand: 20.01.2020, 14:33:47

[Йожык]

Обычно пытаются задавить, когда я иду по тротуару - перед выездом должны уступать, но едут.

Интересно, как это решается в рамках обсуждаемой стратегии вижн зеро?