Сообщений в теме: 4343

[Sobig]

 

Остальным уроком будет.

Еще раз объясните. Почему то, что для водителей уроком не является, для пешеходов обязательно будет уроком? 

Я просто далек от мысли, что вы каким то образом считаете пешеходов лучше и умнее, чем водители. Объясните. 

 

Если тебя собьют на проезжей части в неположенном месте, заставят оплатить ремонт машины и своего здоровья самостоятельно, покажут в СМИ - люди поймут, что перебегать где не положено - может сильно ударить не только по здоровью, но и по карману.

 

Хотя думать это не ваше...

[гуртовщик мыши]

Если тебя собьют на проезжей части в неположенном месте, заставят оплатить ремонт машины и своего здоровья самостоятельно, покажут в СМИ - люди поймут, что перебегать где не положено - может сильно ударить не только по здоровью, но и по карману.

Постоянно в новостях публикуют ужасти про ДТП и их последствия. Публикуют новости о судах по резонансным ДТП, в которых виновных водителей наказывают штрафами, лишениями прав и некоторых даже сажают в тюрьму. Водители чтоли не люди? Они не понимают, что нарушения правил может сильно ударить по карману, здоровью, свободе и жизни? Почему они продолжают нарушать ПДД, а пешеходы в этом случае вдруг нарушать не будут??? 

Попробуйте мне объяснить на пальцах. Вам же не трудно представить, что перед вами дурачек с уровнем интеллекта 6-летнего ребенка. Вот на этом уровне объясните мне, чем пешеходы в этом смысле такие особенные и так сильно отличаются от водителей? 

Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 19.01.2020, 20:54:54

[гуртовщик мыши]

Или может быть кто-то сможет привести пример с реальной статистикой в стране, где на виноватых пешеходов и их наследников (в случае смерти виновника) вешают все расходы по компенсации ущерба? И чтобы там было нечто сравнимое со Швецией. Напомню, что в Швеции смертность на дорогах очень близка к нолю. Так вот, нет таких примеров, где просто нагиб пешеходов решил бы проблему смертности на дорогах. Если было, то этим везде подряд тыкали в ответ на "происки урбанистов". Не надо думать, что вы тут самые умные и никто до вас не додумался решать проблемы смертности на дорогах нагибом пешеходов. Оно может и даст некоторый эффект. Он оно не даст того эффекта, который получился у шведов с внедрением у них концепции Vision zero. Эта концепция вообще не про виновных. Кто там виноват в ДТП - пусть разбирается суд. Пусть он же и взыскивает ущербы. Эта концепция про то, что в ДТП никто не должен погибать. Про то, что нарушитель ПДД не должен платить за это нарушение жизнью (своей или тем более чужой). Пусть потом участники ДТП меж собой в суде разбираются, кто виноватый. Эта концепция про то, чтобы в суде ни одной из сторон не был покойник.

[Sobig]

 

Если тебя собьют на проезжей части в неположенном месте, заставят оплатить ремонт машины и своего здоровья самостоятельно, покажут в СМИ - люди поймут, что перебегать где не положено - может сильно ударить не только по здоровью, но и по карману.

Постоянно в новостях публикуют ужасти про ДТП и их последствия. Публикуют новости о судах по резонансным ДТП, в которых виновных водителей наказывают штрафами, лишениями прав и некоторых даже сажают в тюрьму. Водители чтоли не люди? Они не понимают, что нарушения правил может сильно ударить по карману, здоровью, свободе и жизни? Почему они продолжают нарушать ПДД, а пешеходы в этом случае вдруг нарушать не будут??? 

Попробуйте мне объяснить на пальцах. Вам же не трудно представить, что перед вами дурачек с уровнем интеллекта 6-летнего ребенка. Вот на этом уровне объясните мне, чем пешеходы в этом смысле такие особенные и так сильно отличаются от водителей? 

Вы походу как раз на указанном возрасте и остановились в развитии. Знаете, чем пешеход отличается от водителя? Тем, что водитель находится в АВТОМОБИЛЕ и при столкновении с пешеходом, с водителем нихрена не произойдет, кроме психологической травмы из-за поцарапанного зубами пешехода свежеокрашенного капота...

[One]

Что будет с пешеходами? Сбили его где не надо - он платит за ремонт машины. 2-3 показательных случая и люди задумаются.

О чём задумается? Его сбили, ему уже больно, может даже покалечился, он хотел чтобы так произошло? Почему он не задумался об этом?

[Sobig]

Или может быть кто-то сможет привести пример с реальной статистикой в стране, где на виноватых пешеходов и их наследников (в случае смерти виновника) вешают все расходы по компенсации ущерба? И чтобы там было нечто сравнимое со Швецией. Напомню, что в Швеции смертность на дорогах очень близка к нолю. Так вот, нет таких примеров, где просто нагиб пешеходов решил бы проблему смертности на дорогах. Если было, то этим везде подряд тыкали в ответ на "происки урбанистов". Не надо думать, что вы тут самые умные и никто до вас не додумался решать проблемы смертности на дорогах нагибом пешеходов. Оно может и даст некоторый эффект. Он оно не даст того эффекта, который получился у шведов с внедрением у них концепции Vision zero. Эта концепция вообще не про виновных. Кто там виноват в ДТП - пусть разбирается суд. Пусть он же и взыскивает ущербы. Эта концепция про то, что в ДТП никто не должен погибать. Про то, что нарушитель ПДД не должен платить за это нарушение жизнью (своей или тем более чужой). Пусть потом участники ДТП меж собой в суде разбираются, кто виноватый. Эта концепция про то, чтобы в суде ни одной из сторон не был покойник.

А при чем тут шведы ваще? Ну давайте еще Люксембург сравним. Ну а чо?

 

За последние 2 десятка лет в городе настроили дохрена необдуманных вещей, а теперь пытаются причесать этот сраный ирокез.

[Sobig]

 

Что будет с пешеходами? Сбили его где не надо - он платит за ремонт машины. 2-3 показательных случая и люди задумаются.

О чём задумается? Его сбили, ему уже больно, может даже покалечился, он хотел чтобы так произошло? Почему он не задумался об этом?

Может лучше плакаты с покалеченными людьми вешать на улицах? А то или реклама или елбасы висят.

[Ingerman]

Может лучше плакаты с покалеченными людьми вешать на улицах? А то или реклама или елбасы висят.

по капчагайской трассе плакаты висят про последствия высокой скорости. но судя по разбитым машинам не помогает что то 

[гуртовщик мыши]

Тем, что водитель находится в АВТОМОБИЛЕ и при столкновении с пешеходом, с водителем нихрена не произойдет, кроме психологической травмы из-за поцарапанного зубами пешехода свежеокрашенного капота...

  Ну, хоть это понимаете. Теперь еще немного логики с учетом местных особенностей - и будет понятно, почему равнять ответственность пешехода и водителя - не самая лучшая идея. 

Хотя о чем я? Вы же хотите задавить своими 31 тапками какого-нибудь идиота. То есть прямо признаете, что если на виновных пешеходов полностью повесят все ущербы, а с невиновных водителей наоборот все снимут, то вы (или кто-то вам подобный, коих у нас не мало) не задумываясь не станете снимать ногу с газа, когда увидите перебегающего в неположенном месте сайгака - просто чтоб у других сайгаков был повод задуматься.

А я тут говорю о совершенно обратном - о снижении смертности и травматизма на дорогах.

А при чем тут шведы ваще?

Шведы придумали делать на дорогах вот эти все штуки, которые вас бесят. Снижение скорости, островки безопасности, сужение и неровности. И еще много чего, от чего вы наверняка тоже не в восторге. Так вот, шведы объединили все это в концепцию, реализовали. И у них получилось.

Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 19.01.2020, 21:39:21

[Sobig]

 

Тем, что водитель находится в АВТОМОБИЛЕ и при столкновении с пешеходом, с водителем нихрена не произойдет, кроме психологической травмы из-за поцарапанного зубами пешехода свежеокрашенного капота...

  Ну, хоть это понимаете. Теперь еще немного логики с учетом местных особенностей - и будет понятно, почему равнять ответственность пешехода и водителя - не самая лучшая идея. 

Хотя о чем я? Вы же хотите задавить своими 31 тапками какого-нибудь идиота. То есть прямо признаете, что если на виновных пешеходов полностью повесят все ущербы, а с невиновных водителей наоборот все снимут, то вы (или кто-то вам подобный, коих у нас не мало) не задумываясь не станете снимать ногу с газа, когда увидите перебегающего в неположенном месте сайгака - просто чтоб у других сайгаков был повод задуматься.

А я тут говорю о совершенно обратном - о снижении смертности и травматизма на дорогах.

Хоспаде, вы такой примитивный... Читать умеете, понимать еще нет.

[гуртовщик мыши]

Хоспаде, вы такой примитивный... Читать умеете, понимать еще нет.

Полностью взаимно 

[Sobig]

 

Может лучше плакаты с покалеченными людьми вешать на улицах? А то или реклама или елбасы висят.

по капчагайской трассе плакаты висят про последствия высокой скорости. но судя по разбитым машинам не помогает что то 

Ага и на старой до ремонта трассе в Талдык разбитые машины стояли на опасных участках дороги. А машины разбивались из-за хреновой дороги. То-есть, не скорость стала причиной, а качество покрытия. Да, можно и 20 кмч ехать, только тогда ехать будешь 12 часов...

 

Кстати, на сигаретах тоже страшилки нарисованы. Кто-то бросил курить? Ну это уже другой пример.

 

А вот платить за то, что тебя сбили - это возможно будет людей мотивировать не ходить где попало. Этот шаг более важен, чем сергеки и 40 кмч по всему городу.

[koti78]

 

уровнять ответственность пешехода и водителя на проезжей части. 

а как тогда уровнять последствия от ДТП для пешехода и для водителя? 

 

а зачем уравнивать последствия? 

сбил пешика на тротуре - присел лет на 5.

сбил пешика на ПП, там где пешика не должно быть - получил по страховке деньги на помывку машину и востановление бампера. 

[Ingerman]

а зачем уравнивать последствия? 

не напомните примеры когда от столкновения пешехода и автомобиля погиб/получил тяжелые травмы водитель, а не пешеход?

это чтобы уравнять ответственность

[Sobig]

 

а зачем уравнивать последствия? 

не напомните примеры когда от столкновения пешехода и автомобиля погиб/получил тяжелые травмы водитель, а не пешеход?

это чтобы уравнять ответственность

Пешеход своими действиями повредил имущество водителя. Он должен его возместить.

[гуртовщик мыши]

Пешеход своими действиями повредил имущество водителя. Он должен его возместить.

В чем проблемы? Вэлкам в суд - и взыскивай любые ущербы. 

[Ingerman]

Пешеход своими действиями повредил имущество водителя. Он должен его возместить.

имущество водителя находясь на общественной территории (а не на его собственности) налетела на пешехода.

покупаете территорию и требуете

Сообщение отредактировал Ingerman: 19.01.2020, 22:16:45

[koti78]

не напомните примеры когда от столкновения пешехода и автомобиля погиб/получил тяжелые травмы водитель, а не пешеход?

а сколько случаев, когда водитель пытался обьехать пешика на дороге, которого там не должно быть и сам улетел в столб, кювет и все это со смертельным исходом.. 

в лучшем случае напишут - не справился с управлением.  

и да:

 Подробное расследование аварий со смертельным исходом. Все дорожные аварии со смертельным исходом расследуются специальной комиссией. По окончании расследования предлагаются решения, которые бы позволили избежать повторения случившегося.

нам до такого как до луны пешком. 

у нас могут только запрещать.. 

З.Ы. 

есть электробытовой прибор. он работает от электричества. дома. в розетке 220 вольт и 50 герц. и все прекрасно знают, что в розетки пальцы сувать нельзя. в воду подключенный прибор совать нельзя, разбирать его, когда он воткнут в розетку - то же нельзя.. детям это обьясняют взрослые.. 

если вас долбануло током, то никто не бежит в суд, подавть иски на производителя электричества, потому что знают, что сами нарушили технику безопасности при пользование прибором. 

и все читают инструкцию у прибору, прежде чем его использовать,

так вот, к чему это я, а к тому что инструкция для пешиков - это ПДД, и он, не прочитав эту инструкцию ломиться на дорогу, получает бампером в лоб, но однако все равно бежит жаловаться, что не прочитав инструкцию пострадал, и государство, вместо то го, что бы заставить пешика читать ПДД, снимает бабки с водителя.    потому что это он (водитель) управляет "средством повышенной опасности". 

[К.Кахадзе]

Пешеход своими действиями повредил имущество водителя. Он должен его возместить.

 

Прежде чем требовать от пешеходов что-то, повторю то чего вы шугаетесь как черти от ладана: владелец источника повышенной опасности несет повышенные обязанности и спрос с него больше. Dixi

 

потому что это он (водитель) управляет "средством повышенной опасности".

ага, прям чувствую как их от этого словосочетания их коробит и выгибает а так хочется чтобы у пешиков были одни обязанности и ваще чтобы дома сидели и под ногами не путались 

Сообщение отредактировал К.Кахадзе: 19.01.2020, 22:43:47

[Ingerman]

потому что это он (водитель) управляет "средством повышенной опасности". 

ну вот голос разума пробился. надеюсь теперь доходит до него почему нельзя уравнивать?

 

кстати насчет вашего примера -в некоторых загнивающих обществах не только в суд подают на производителей но и еще компенсанции имеют.