Сообщений в теме: 4079

[Dan]

К лету думаю опять будем танированные ездить!

Эххххх....твои бы слова, да ГАИ в уши!!!
Пока остаётся только мечтать.........Эххх.......

[ЛСБ]

"Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения".

К этому документу прилагается "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

В соответствии с пунктом 7.3. Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, которые могут повлечь опасность травмирования участников дорожного движения.

К этим дополнительным предметам относится нанесение покрытия, в том числе прозрачных цветных пленок, на ветровое (лобовое) и передние боковые стекла кабины механического транспортного средства.

При этом на верхней части ветрового (лобового) стекла допускается использование полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей.
********************
т.е. де юре вы не имеете права эксплуатировать ваш авто, до устранения "условий, при которых запрещается эксплуатация тс".
За эксплуатацию такого авто ГАЙ выписывает вам штраф, и он же должен запретить вам продолжить эксплуатацию авто, до устранения "условий". А тут или сдираете на месте или вызываете эвакуатор, который тащит вашу машину куда надо. В принципе здесь уже возникает случай, когда вы уже не эксплуатируете запрещенный авто. Поэтому если вы вызвали эвакуатор, то в праве отвезти вашу машину куда ВАМ надо.

Теперь еще рз внимательно прочитайте ПН. В разделе 7 не только п 7.3. ВЫ настаиваете, что за отсутствием брызговика мне запрещена эксплуатация и мне надо вызвать эвакуатор?
А теперь внимательно читаем: В соответствии с пунктом 7.3. Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, которые могут повлечь опасность травмирования участников дорожного движения.
Пленка ограничивает видимость? Она травмируют учасников движения?
По второй части спорить не буду.
К этим дополнительным предметам относится нанесение покрытия, в том числе прозрачных цветных пленок, на ветровое (лобовое) и передние боковые стекла кабины механического транспортного средства.
Вот такие у нас корявые законы. Тот умник который писал Кодекс впутал видимое с кислым.
Вот клон Российский : При этом на верхней части ветрового (лобового) стекла допускается использование полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей.
Получается что шторки не травмирубт и не ограничивают, а пленка и то и другое.

[bekzat_bek]

Не а правда ведь, почему шторы можно а тоньку нельзя?

Сообщение отредактировал bekzat_bek: 19.11.2008, 22:08:09

[noname077]

Дорогие господа россияне, не надо здесь нам что-то говорить и обосновывать, ибо ваши законы разняться с нашими. Тут Летом был один ваш представитель - если интересно, почитайте в архиве... Тоже много кричал, бил себя в грудь и куда-то пропал...
Борьба с тонировкой серьезная...

И в отличие от российских норм, в которых делаются замеры допустимого светопропукивания, в РК просто запрещено нанесение пленок и все. точка.

на счет тониры, да, у нас 15шкой можно переднии тонировать.
зато у вас более гуманные законы в другой очень важной сфере.

в каких еще? если я правильно понял, ничего не гуманнее, и уж тем более она не важнее, эта сфера

[Patrik Star]

а также жалюзи и шторки на задних стеклах

Написанно же на задние стекла.

Она травмируют учасников движения?

написанно же

ограничивающие обзорность с места водителя, которые могут повлечь опасность травмирования участников дорожного движения.

Допускается применять шторки на окнах автобусов

Про предние стекла ни слова не сказанно.

ЗЫ если вам интересно последуйте совету Stealth Assasin
Или подойдите к менты и спросите что будет по городу их очень много.
ЗЗЫ когда меня тормазнили за тонировку вот месяц назад мне было сказанно выберай штрафняк или тут но на штрафняке все равно отдерут

Сообщение отредактировал Patrik Star: 19.11.2008, 23:59:53

[Vertuoz]

Мля несправедливая тема, что запретили тонировку,
давеча вернулся с Арабии, мля как я соскучился по тонировке, как хорошо когда на тебя никто не зырит на перекрестке, и что ни говори тонировка делает машину внутри уютнее, как то приятнее с ней)
Ну скажу там процентов 70 машин тонированные... Лишно видел пару Бентлей, у которых лобовик даж в хлам тонарен, пикапы в виде Тундры и Фордов также с лбом танареным много катается...
Кстати на безопасность движения ну ваше никак не влияет, а там и трафик и скорости совершенно другие...
А то чем мотивируют наши ЖоПо невозможность использования тонировки, так это обезьянство...

['313']

За месяц два был в России, Великобритании и Нидерландах. Везде видел тонированные машины и нет предвзятого отношения, как у нас...

Сообщение отредактировал '313': 20.11.2008, 00:50:16

[Баттерфляйка]

Знакомый Гаишник рассказал,что недавно Порше остановили со лбом тонированным,а лоб был заводской,поставили на штраф стоянку.Хз мож лепеха!Но даж не знаю,что сделал водитель?!Там лоб наверное ппц дорогой!УжасТЬ

[ЛСБ]

Она травмируют учасников движения?

написанно же

ограничивающие обзорность с места водителя, которые могут повлечь опасность травмирования участников дорожного движения.

Про предние стекла ни слова не сказанно.

ЗЫ если вам интересно последуйте совету Stealth Assasin
Или подойдите к менты и спросите что будет по городу их очень много.
ЗЗЫ когда меня тормазнили за тонировку вот месяц назад мне было сказанно выберай штрафняк или тут но на штрафняке все равно отдерут

1. Написано что? На заборе тоже много чего пишут. Вопрос был в том, травмирует ли пленка учстников движения.
2. Что значит передние стекла? Место водителя это задние стекла? Покрытие ораничивающее обзорность должно быть не прозрачным.

Что вы мне постоянно советуете спросить мнение мента. Меня мнение безграмотного мента не интересует.
Что вы постоянно приводите примеры того что с вас сдирают пленку. Кто с вас сдирает? Мент или вы сами?Покажите ссылку на НПА где написано, что я должен НЕМЕДЛЕННО устранить и вслучае невозможности ШТРАФНЯК.

[Vertuoz]

Она травмируют учасников движения?

написанно же

ограничивающие обзорность с места водителя, которые могут повлечь опасность травмирования участников дорожного движения.

Про предние стекла ни слова не сказанно.

1. Написано что? На заборе тоже много чего пишут. Вопрос был в том, травмирует ли пленка учстников движения..

По моему даже наоборот. Учитывая что боковые стекла, это не триплекс, они крошатся в мелкие осколки и при авариях, травмируют людей, то пленка это дело как раз таки устраняет...
Разве не так??
И потом если к этому вопросу подойти грамотно может быть мы все же сможем расскачать свои права, чтобы вновь отменили запрет??
Ведь праворульки доказали свое право на жизнь....

Сообщение отредактировал Vertuoz: 20.11.2008, 15:04:42

[ЛСБ]

По моему даже наоборот. Учитывая что боковые стекла, это не триплекс, они крошатся в мелкие осколки и при авариях, травмируют людей, то пленка это дело как раз таки устраняет...
Разве не так??
И потом если к этому вопросу подойти грамотно может быть мы все же сможем расскачать свои права, чтобы вновь отменили запрет??
Ведь праворульки доказали свое право на жизнь....

Вы совершенно правы. Пленка по определению не может травмировать. Составитель п.7.3 коряво копировал Российский анологичный пункт перечня неисправностей.
Там как раз говорилось о покрытиях и ПРЕДМЕТАХ ограничивающих обзорность. Именно ПРЕДМЕТЫ (ящики коробки) могли травмировать участников движения.
Чтоб устранить какие то разногласия в законах и существует судебная практика. Если практики нет, если все согласны, нет и проблемы.

[Toni Cipriani]

эххх сейчас бы протест на тонировку, но с нашим государством это не реально.

[Vertuoz]

эххх сейчас бы протест на тонировку, но с нашим государством это не реально.

Ну зачем так категорично!!!
Если проблеме задать нужный оборот и освещенность, то как показывает практика, гос-во в лице своих многочисленных органов, в данном случае ЖоПо, идет на попятную, после того как некий здравый смысл укажет им, что своими запретами и постановлениями, они еще раз себя выставили в худшем свете..

Сообщение отредактировал Vertuoz: 20.11.2008, 18:56:20

[Dan]

Ну зачем так категорично!!!
Если проблеме задать нужный оборот и освещенность, то как показывает практика, гос-во в лице своих многочисленных органов, в данном случае ЖоПо, идет на попятную, после того как некий здравый смысл укажет им, что своими запретами и постановлениями, они еще раз себя выставили в худшем свете..

Мне кажется это безполезняк, объясняю почему: с праворукими(надеюсь никого не обидел этой формулировкой) когда была байга они на площади собирались, митинги устраивали, машины поджигали - короче боролись за жизнь своего автомобиля!
Врят ли среди тех, кто любит тоньку(а Я среди них ) будет жечь своего железного друга! В митинге, да! ещё можно поучаствовать.....но Я думаю дальше не сдвинется(к сожалению )
С праворукими вопрос совсем подругому стоял(на тот момент тоже был "праворуким"), вот они(владельцы) и шевелились, потому что Все знали, чем может это дело закончится!!!

[ЛСБ]

эххх сейчас бы протест на тонировку, но с нашим государством это не реально.

Ну зачем так категорично!!!
Если проблеме задать нужный оборот и освещенность, то как показывает практика, гос-во в лице своих многочисленных органов, в данном случае ЖоПо, идет на попятную, после того как некий здравый смысл укажет им, что своими запретами и постановлениями, они еще раз себя выставили в худшем свете..

Начать можно.
Первым делом смотрим протокол.
1. Место составления и АПН. Не правильно указан адрес - косяк который нельзя устранить в судебном заседании.
2. Смотрим кто составил протокол. Нет всех данных (№ бляхи) - косяк.
3. Есть ли данные о разъяснении прав привлекаемому. Нет - косяк.

Вот по этим процессуальным косякам и отменять, так представленный протокол не может использоваться как доказательство потому что он обесценин как документ.

Далее по существу АПН. Любое выявление неисправностей ТС при которых невозможно использовать ТС должно быть зафиксировано. Как? Актом технического осмотра, где указывается неисправность и чем она выявлена. Нет акта? Значит нет доказательств неисправности. ИДПСу показалось.
Вызовут ИДПСа в суд для пояснений. Он подтвердит что у вас было нанесено покрытие. Давить на то, что ИДПС напрямую заинтересован в исходе дела и врать может что угодно. Представляете свидетеля, который подтвердит отсутствие покрытия.

Что мы имеем.
Если получиться признать протокол как недопустимое доказательство, отсутствует АКТ осмотра ТС - нет доказательств. Показания ИДПС противоречат вашим показаниям и вашего свидетеля. Все неустранимые сомнения должны толковаться в вашу пользу.

Если идти по трудному пути, то пытаться донести абсурдность ст. Кодекса. Мало чем поможет, но первый кирпичь в стену будет забит.

Сообщение отредактировал ЛСБ: 20.11.2008, 20:01:45

[jentille]

да классно было с тонировкой, но я уже как то привыкла, хотя раздражает иногда навязчивые мужчины

[mister_Danik]

кстати о шторках, скажите пжл где можно ее купить или установить на Камри30? очень надо, так понравилась идея шторок вместо тонировки

[Партизан]

кстати о шторках, скажите пжл где можно ее купить или установить на Камри30? очень надо, так понравилась идея шторок вместо тонировки

Те стекла которыми вы сможете завесить шторками, вы можете затонировать вообще-то в хоть в 100%...

[Vertuoz]

Этот гелик один из немногих кто остался с тонировкой:)
машина принадлежит СОПу, так что все понятно я думаю, в связи с принадлежностью к спец. службам такая машина может ездить тонированная:)) Хоть в хлам..
Тонкую грань тут провести трудно:))

Что касается сравнения с праворульными авто, то тут только все зависит от нас!!
Никто не просит жечь машины, но митинги то можно!!!
Также можно я думаю подать петицию, об отмене запрета на тонировку..
Единственное здесь нужно как то думать и приводить обоснованные аргументы в пользу тонировки..
А то чем это мотивируют ЖоПо, это не аргументы........
Смешно просто..
Вообшем народ, наверное пора объявлять голосование, а потом уже создавать рабочую группу по решению или компромиссу по данному вопросу..
Как считаете??

[matroskin]

Этот гелик один из немногих кто остался с тонировкой
машина принадлежит СОПу, так что все понятно я думаю, в связи с принадлежностью к спец. службам такая машина может ездить тонированная) Хоть в хлам..
Тонкую грань тут провести трудно)

Что касается сравнения с праворульными авто, то тут только все зависит от нас!!
Никто не просит жечь машины, но митинги то можно!!!
Также можно я думаю подать петицию, об отмене запрета на тонировку..
Единственное здесь нужно как то думать и приводить обоснованные аргументы в пользу тонировки..
А то чем это мотивируют ЖоПо, это не аргументы........
Смешно просто..
Вообшем народ, наверное пора объявлять голосование, а потом уже создавать рабочую группу по решению или компромиссу по данному вопросу..
Как считаете??

Я двумя руками ЗА!!! ОЧЕНЬхочу вновь ездить тонированным. Вот только кто будет входить в рабочую группу? Я не компетентен в таких вопросах к примеру, у меня даже нет юридического образования.