Сообщений в теме: 5000

[OWNER]

сегодня совершенно случайно разговорился с двумя сотрудниками полиции, оба офицеры, фамилия Мураталиев им, скажем так, знакома. в разговоре упомянул про активистов. они подтвердили мои сомнения, что фраза "привлечён к административной ответственности" = "наказан".

[Giacint]

Кстати вчера тоже с адвокатом говорил по этому поводу:

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств. (если перевести данное предложение на русский, то видеорегистратор и есть то самое научно техническое средство)

Так вот, комментарии юриста: в приложении к авто-теме, научно-технические средства - это скоростомеры, камеры видео наблюдения и фиксации. Т.е. устройства специально предназначенные для отслеживания дорожной обстановки и фиксации нарушений оной. И прошедшие сертификацию.

А регистратор автомобильный обыкновенный - он просто регистратор. И наказать только на основании этого видео очень проблематично. Есть, говорит, наказанные, есть. Но это те, кто признал свою вину. А те, кто упирается, вроде как " я не я и лошадь не моя" (само собой аргументированно) - тех не наказывают. Кстати, владельцы регистратора могут получить ответный иск за несанкционированную съемку, если владелец авто в кадр попадает.

[Sobig]

Кстати вчера тоже с адвокатом говорил по этому поводу:

 

 

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств. (если перевести данное предложение на русский, то видеорегистратор и есть то самое научно техническое средство)

Так вот, комментарии юриста: в приложении к авто-теме, научно-технические средства - это скоростомеры, камеры видео наблюдения и фиксации. Т.е. устройства специально предназначенные для отслеживания дорожной обстановки и фиксации нарушений оной. И прошедшие сертификацию.

А регистратор автомобильный обыкновенный - он просто регистратор. И наказать только на основании этого видео очень проблематично. Есть, говорит, наказанные, есть. Но это те, кто признал свою вину. А те, кто упирается, вроде как " я не я и лошадь не моя" (само собой аргументированно) - тех не наказывают. Кстати, владельцы регистратора могут получить ответный иск за несанкционированную съемку, если владелец авто в кадр попадает.

Адвокат, однако. Снимать можно все и вся, использовать не везде можно, а правонарушение любой разумный гражданин просто обязан зафиксировать.

Сообщение отредактировал Sobig: 09.07.2015, 10:28:08

[Giacint]

Плохой адвокат, однако. Снимать можно все и вся, использовать не везде можно, а правонарушение любой разумный гражданин просто обязан зафиксировать.

Зря Вы так. Он "вытаскивал" совершенно безнадежные дела. И, кстати, гворит что давно пора ушлепков на авто  наказывать, которые на правила плевали.  И наказывать жестко. Другое дело, что пока процедура еще толком не отработана.

[Sobig]

Плохой адвокат, однако. Снимать можно все и вся, использовать не везде можно, а правонарушение любой разумный гражданин просто обязан зафиксировать.

Зря Вы так. Он "вытаскивал" совершенно безнадежные дела. И, кстати, гворит что давно пора ушлепков на авто  наказывать, которые на правила плевали.  И наказывать жестко. Другое дело, что пока процедура еще толком не отработана.

Вы его имя назовите, чего секретничать.

Статья ГК РК 145 гласит:

 

Статья 145. Право на собственное изображение

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Больше нигде про съемку не указано, да и здесь не написано, что снимать нельзя. А что значит "использовать"?

Сообщение отредактировал Sobig: 09.07.2015, 10:33:56

[Giacint]

А что значит "использовать"?

Поясните. Где я писАл про "использовать"?

Вы его имя назовите, чего секретничать.

Допустим, Ваня. 

[Sobig]

 

А что значит "использовать"?

Поясните. Где я писАл про "использовать"?

 

Вы его имя назовите, чего секретничать.

Допустим, Ваня. 

Вы написали, что если я вас сниму на сотовый, вы предъявите мне иск. На каком основании вы это можете сделать - я вам указал. Ах да, где написано, что снимать запрещено? Вы свои слова подкрепляйте фактами.

И юриста своего озвучьте.

[Giacint]

Так сами же писАли!

Статья ГК РК 145 гласит:

И юриста своего озвучьте.

Допустим, Ваня. 

[Giacint]

С какого перепугу я тут должен давать анкетные данные человека по первому запросу неизвестно кого? 

[Sobig]

 

Так сами же писАли!

 

 

Статья ГК РК 145 гласит:

 

 

И юриста своего озвучьте.

 

 

Допустим, Ваня. 

 

Где в 145 статье запрет на съемку??? Или вы потроллить сюда забежали?

Ваня - точно юрист или это вымышленное имя?

[Giacint]

Имя вымышленное. Юрист - точно. Нет, троллить я не забегал. Мне просто интересно. Вот смотрите, запрещено "использовать". Насколько я понимаю, это значит что эти кадры нельзя даже просматривать потом на своем телефоне, не то что потом в "органы" передавать. А смысл тогда видеосъемки???? 

Сообщение отредактировал Giacint: 09.07.2015, 10:51:56

[vizart]

сегодня совершенно случайно разговорился с двумя сотрудниками полиции, оба офицеры, фамилия Мураталиев им, скажем так, знакома. в разговоре упомянул про активистов. они подтвердили мои сомнения, что фраза "привлечён к административной ответственности" = "наказан".

 

В том, что гайцы берут взятки не сомневается никто. Но в любом случае, для нарушителя это будет наказанием, пусть со скидкой, пусть со звонками агашке. Каждый раз звонить агашке тоже проблемно. Да и отчехляться... Так что проехавший по встречке и потом разруливший это в следующий раз задумается!  А стоит ли?

[Giacint]

Добавлю. Тут обсуждается видеосъемка с последуюзей передачей её в полицию с целью наказания нарушителя. Разве это не использование?

В исходнике было написано:

 

Кстати, владельцы регистратора могут получить ответный иск за несанкционированную съемку, если владелец авто в кадр попадает.

Это уже потом Вы привели пример про то, что меня снимете на телефон.

Сообщение отредактировал Giacint: 09.07.2015, 10:57:09

[Sobig]

Имя вымышленное. Юрист - точно. Нет, троллить я не забегал. Мне просто интересно. Вот смотрите, запрещено "использовать". Насколько я понимаю, это значит что эти кадры нельзя даже просматривать потом на своем телефоне, не то что потом в "органы" передавать. А смысл тогда видеосъемки???? 

Пока нет ясности насчет использования, трактовать можно по-разному.

 

Добавлю. Тут обсуждается видеосъемка с последуюзей передачей её в полицию с целью наказания нарушителя. Разве это не использование?

В исходнике было написано:

 

Кстати, владельцы регистратора могут получить ответный иск за несанкционированную съемку, если владелец авто в кадр попадает.

Это уже потом Вы привели пример про то, что меня снимете на телефон.

Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами... Однако, как брать согласие, как оно выглядит - это не установлено актами. Получается - вышел на улицу, пришел в общественное место - будь готов позировать бесплатно.

[koti78]

Кстати вчера тоже с адвокатом говорил по этому поводу:

 

 

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств. (если перевести данное предложение на русский, то видеорегистратор и есть то самое научно техническое средство)

Так вот, комментарии юриста: в приложении к авто-теме, научно-технические средства - это скоростомеры, камеры видео наблюдения и фиксации. Т.е. устройства специально предназначенные для отслеживания дорожной обстановки и фиксации нарушений оной. И прошедшие сертификацию.

А регистратор автомобильный обыкновенный - он просто регистратор. И наказать только на основании этого видео очень проблематично. Есть, говорит, наказанные, есть. Но это те, кто признал свою вину. А те, кто упирается, вроде как " я не я и лошадь не моя" (само собой аргументированно) - тех не наказывают. Кстати, владельцы регистратора могут получить ответный иск за несанкционированную съемку, если владелец авто в кадр попадает.

так вот, коментарий юриста - это ничего не значащие слова...

разьяснения дает либо прокуратура, либо Верховный суд...

для вашего адвоката:

Статья 778. Научно-технические средства

1. Суд, орган (должностное лицо) и участники производства по делу об административном правонарушении вправе использовать и представлять фактические данные, полученные при использовании научно-технических средств.

2. Использование научно-технических средств признается допустимым, если они:

1) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

2) научно состоятельны;

3) обеспечивают эффективность производства по делу;

4) безопасны.

3. Фактические данные, полученные при использовании научно-технических средств, отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

 

и вторая формулировка:

 

В случае фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 

очень большая разница в формулировках... не находите?

[Sobig]

Научно-техническое средство - это любое устройство, способное записывать видео, а КИТСиП - это скоростомеры, радары и т.д. Камера не может быть поверена, так как она не является контрольно-измерительным прибором.

Сообщение отредактировал Sobig: 09.07.2015, 11:41:45

[Giacint]

Так как сам ни разу не юрист, потому в дебри не вдавался. 

Sobig, koti78 - спасибо за разъяснения с примерами!

Сообщение отредактировал Giacint: 09.07.2015, 12:01:04

[Alex939]

Нарушители – оптовики, 1 минута – 1 нарушение.

Заявление написано ждемс полного ответа

 

[DEDOC]

 

kz 675 RBA 02.jpg

Вот такой случай, в данной ситуации считаю некорректным(мягко сказано) выкладывать сюда, писать заяву и наказывать нарушителя, объясню почему. Выезд по Серикова, вдоль Бака на Жансугорова, это отдельная песня наших разметчиков дорог. Сразу за выездом с Кулагера идет сплошная (примерно метров 800) до самого перекрестка с Жансугорова, кстати обратно то же самое, нигде нет прерывистой. Так вот, кто первый раз заехал и естественно не знает про такую "дебильную" разметку, если заехал в правый ряд, то тебе только поворот направо, если в левый то естественно налево. Кто первый раз сюда заехал для того сюрприз, что остается делать, если ехать надо в другую сторону, человек и рад не нарушать, но куда деваться. А тут как тут активист, все заснял и наказал, выложил в сети, смотрите какой я. Я то же обеими руками за наказание злостных нарушителей, двойная, красный, подрезальщики но не в этом случае. Вот из за таких случаев пятно на хорошее дело.

[brunen9]

Нарушители – оптовики

Вот это рыбное место! 10 МРП за лень проехать 5 метров.