Читатель
Сообщение отредактировал OWNER: 08.07.2015, 10:59:21
завтра на меня активист напишет заявление и приложит видео. заявляю, что видео подвергалось редактированию и требую экспертизы. экспертиза подтвердит(оно по любому подвергалост редактированию, хотя бы урезалось) и это уже не доказательство. а дальше подаю иск о защите чести и достоинства, которые пытались опорочить с помощью заведомо ложных фактов и ага. )))
Ну тут я не согласен. Коль накосячил и поймался - то надо отвечать.
видео не является доказательством убийства, иначе всех киношников пересажали - в фильмах сколько убивают. нет трупа - нет убийства. и снятое неизвестно кем неизвестно что - не доказательство. завтра сниму игровой сюжет видеорегистратором, где я убиваю человека - и что, посадят?
так что любительское видео - совсем никакое не доказательство, а так - просто информация.
А если ваш регистратор убийство заснимет, тоже не будет доказательством? Смешно однако.На основании этой записи можно возбудить уголовное дело. А дальше уже от следователя зависит - сможет убийцу "расколоть" - умница. Нет - то "за отсутствием состава преступления"...
Дело в том, что на записи будет человек ПОХОЖИЙ на того, кто сидит перед следователем. Но ДОКАЗАТЬ что это одно и тоже лицо только на основании видеозаписи невозможно. Нужно что-то более веское.
вы сами понимаете о чем пишите?
один художественные фильмы приплел.... 
Глава 39. Доказательства и доказывание
Статья 765. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями и показаниями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами процессуальных действий, предусмотренными настоящим Кодексом.
При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств. (если перевести данное предложение на русский, то видеорегистратор и есть то самое научно техническое средство)
3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:
1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с нарушением порядка производства процессуального действия;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
4. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.
5. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.
запись с регика, никак не попадает под третий пункт.
З.Ы. если вы снимите игровое видео, где вы убиваете человека, и это видео увидят правоохранительные органы, то они очень сильно заинтересуются этим видео... и вы уже в КПЗ будете рассказывать, что это игровое видео и трупа нет...
завтра на меня активист напишет заявление и приложит видео. заявляю, что видео подвергалось редактированию и требую экспертизы. экспертиза подтвердит(оно по любому подвергалост редактированию, хотя бы урезалось) и это уже не доказательство. а дальше подаю иск о защите чести и достоинства, которые пытались опорочить с помощью заведомо ложных фактов и ага. )))
сам видео ряд не подвергался редактированию. и это докажет любая экспертиза... а то, что видео урезано... так не тащить же весь кусок, где заснята личная жизнь. )))
и кстати, заведомо ложных фактов нет... на видео зафиксировано правонврушение. и уже инспектора будут вести следственные действия, кто был за рулем, на видео только номер машины...
Золотое правило: у кого золото, того и правила.
Вы забыли привести из того же стандарта
4.1.3 В процессе эксплуатации АТС не допускается каких-либо утечек топлива, масла и специальных жидкостей. Наличие на агрегатах, узлах и деталях АТС следов подтекания топлива, масла или специальных жидкостей свидетельствует о технической неисправности АТС. По вашему тогда большую половину машин на прикол.
это не по-нашему. А так и должно быть. Половину так половину. И пока не починят - отлавливать снова и штрафовать и на прикол. А то и на свалку. Стандарт это закон. И насколько я знаю, никто не отменял ответственности за нарушение законов.
Золотое правило: у кого золото, того и правила.
А если ваш регистратор убийство заснимет, тоже не будет доказательством? Смешно однако.На основании этой записи можно возбудить уголовное дело. А дальше уже от следователя зависит - сможет убийцу "расколоть" - умница. Нет - то "за отсутствием состава преступления"...
Дело в том, что на записи будет человек ПОХОЖИЙ на того, кто сидит перед следователем. Но ДОКАЗАТЬ что это одно и тоже лицо только на основании видеозаписи невозможно. Нужно что-то более веское.
В случае с автомобилем проще. У него есть ГРНЗ. По нему можно выяснить, кому принадлежит автомобиль. И притянут собственника. Потому что автомобиль ПОХОЖИЙ на какой-то, с ПОХОЖИМ ГРНЗ - немного странно, не находите? И это уже предмет для другого, уже уголовного дела.
Ерунда. У всех, значит, при ДТП принимают одну запись и по ней судят, а здесь не взяли? Не может такого быть. На тех, кто так сказал, нужно было подать жалобу. Ну или видеозапись была такая, что ничего не поймёшь по ней... В общем, вы здесь один такой, у кого видео не приняли.
Читайте внимательней - там было четыре машины. Из четырех я один написал при оформлении, что имеется видеозапись. Остальные двое - уже после подтянулись.
Потому что автомобиль ПОХОЖИЙ на какой-то, с ПОХОЖИМ ГРНЗ - немного странно, не находите?
Есессно! С машинами проще!
Я же отвечал на вопрос про:
А если ваш регистратор убийство заснимет,
Сообщение отредактировал Giacint: 08.07.2015, 11:55:12
❂❂\_______/❂❂
ну а видео с нарушением ПДД и номером машины в уголочке - вообще смех. уже такое видео не вызывает доверия, ибо ПОДВЕРГАЛОСЬ РЕДАКТИРОВАНИЮ. и что там автор наредактировал - вопрос.
завтра на меня активист напишет заявление и приложит видео. заявляю, что видео подвергалось редактированию и требую экспертизы. экспертиза подтвердит(оно по любому подвергалост редактированию, хотя бы урезалось) и это уже не доказательство. а дальше подаю иск о защите чести и достоинства, которые пытались опорочить с помощью заведомо ложных фактов и ага. )))
У меня регистратор по 30 минут пишет, мне из-за 15 секунд все 30 минут заливать на ютуб? Ну на егов я отсылаю оригинал, был бы инет у них получше, я бы по 30 минут отсылал. Оригиналы нарушений хранятся на облаке, удалить невозможно. 
И любая экспертиза подтвердит, что видео обрезано, но не корректировано само изображение. Можете подать иск о защите чести, однако, можете схлопотать встречный иск.
Активист отправляет видео нарушения, а МДВ в свою очередь проверяет факт нарушения и принимает меры или не принимает.
Сообщение отредактировал Sobig: 08.07.2015, 12:03:24
ну а видео с нарушением ПДД и номером машины в уголочке - вообще смех. уже такое видео не вызывает доверия, ибо ПОДВЕРГАЛОСЬ РЕДАКТИРОВАНИЮ. и что там автор наредактировал - вопрос.
завтра на меня активист напишет заявление и приложит видео. заявляю, что видео подвергалось редактированию и требую экспертизы. экспертиза подтвердит(оно по любому подвергалост редактированию, хотя бы урезалось) и это уже не доказательство. а дальше подаю иск о защите чести и достоинства, которые пытались опорочить с помощью заведомо ложных фактов и ага. )))
Хорошо сказано. Смотри как у стукачей пуканы стало рвать сразу. Забиспокоились. 
И вообще в описнном оунером есть здравое зерно. Просто полиуцаям легче отписатся Гене чем в законах шарится. надеюсь дойдёт до них скоро.
Сообщение отредактировал Gobblen: 08.07.2015, 12:00:18
❂❂\_______/❂❂
Ерунда. У всех, значит, при ДТП принимают одну запись и по ней судят, а здесь не взяли? Не может такого быть. На тех, кто так сказал, нужно было подать жалобу. Ну или видеозапись была такая, что ничего не поймёшь по ней... В общем, вы здесь один такой, у кого видео не приняли.Читайте внимательней - там было четыре машины. Из четырех я один написал при оформлении, что имеется видеозапись. Остальные двое - уже после подтянулись.
Потому что автомобиль ПОХОЖИЙ на какой-то, с ПОХОЖИМ ГРНЗ - немного странно, не находите?Есессно! С машинами проще!
Я же отвечал на вопрос про:
А если ваш регистратор убийство заснимет,
А машиной убить нельзя? Или опять кино начинается...
По выделенному - 1 виновник и три пострадавших? И у всех пострадавших были регистраторы, но при этом одну запись не принимали и показания свидетелей тоже?
По выделенному - 1 виновник и три пострадавших? И у всех пострадавших были регистраторы, но при этом одну запись не принимали и показания свидетелей тоже?
Да, один виновник и три пострадавших. Джигит вылетел на красный, влетел на полных парах в джип, от него рикошетом уже в меня и еще одного товарища. Когда ДТП оформляли, я двум другим говорил, чтоб написали что есть запись. Они говорят, что типа и так все ясно - он виноват и указывать на наличие записей не стали. А когда дело к обоюдке пошло - тогда уже пошли к следователю и донесли записи. Хорошо еще не удалили за месяц!
Аргументация следователя - из троих машин с регистраторами только у вас одного есть запись. У других нет. Значит я чего-то химичу.
Сообщение отредактировал Giacint: 08.07.2015, 12:07:48
завтра на меня активист напишет заявление и приложит видео. заявляю, что видео подвергалось редактированию и требую экспертизы. экспертиза подтвердит(оно по любому подвергалост редактированию, хотя бы урезалось) и это уже не доказательство. а дальше подаю иск о защите чести и достоинства, которые пытались опорочить с помощью заведомо ложных фактов и ага. )))
Улыбнуло))
а в голову не пришло, что у активиста есть оригинал видео? И получив ваш иск он наверно подождет пока сделают все экспертизы видео (за ваш счет) а потом предъявит оригинальную запись. Чтобы вы еще раз потребовали экспертизу уже оригинального ролика (и снова за ваш счет). Ну а оплата судебных издержек, т.к. процесс вы наверняка проиграете, натолкнет вас на мысль "Может лучше было штраф заплатить?"
❂❂\_______/❂❂
По выделенному - 1 виновник и три пострадавших? И у всех пострадавших были регистраторы, но при этом одну запись не принимали и показания свидетелей тоже?Да, один виновник и три пострадавших. Джигит вылетел на красный, влетел на полных парах в джип, от него рикошетом уже в меня и еще одного товарища. Когда ДТП оформляли, я двум другим говорил, чтоб написали что есть запись. Они говорят, что типа и так все ясно - он виноват и указывать на наличие записей не стали. А когда дело к обоюдке пошло - тогда уже пошли к следователю и донесли записи. Хорошо еще не удалили за месяц!
Аргументация следователя - из троих машин с регистраторами только у вас одного есть запись. У других нет. Значит я чего-то химичу.
Если дело тянули, надо было сразу писать в прокуратуру и все. Виновник хотел замять дело, ясно же. Страховку вам выплатили?
Нарушитель объехал всю очередь на разворот - особенный, наверное. Ломится без очереди, но позади меня - вежливо пропускаю его вперёд, иначе я не смогу заснять его нарушение (жёлтая разметка).
Да Гена, долеко пойдёшь. Это ж надо такую подляну замутить
ИНтересно а разве статьи нет за потворстование нарушителям?
Если дело тянули, надо было сразу писать в прокуратуру и все. Виновник хотел замять дело, ясно же. Страховку вам выплатили?
Выплатили. Даже полностью на ремонт хватило. Никогда не думал, что у "американцев" сравнительно с "европейцами" настолько дороже запчасти!
а в голову не пришло, что у активиста есть оригинал видео? И получив ваш иск он наверно подождет пока сделают все экспертизы видео (за ваш счет) а потом предъявит оригинальную запись. Чтобы вы еще раз потребовали экспертизу уже оригинального ролика (и снова за ваш счет). Ну а оплата судебных издержек, т.к. процесс вы наверняка проиграете, натолкнет вас на мысль "Может лучше было штраф заплатить?"
Для этого активиста нужно найти. Это раз.
Во-вторых, он сам может не явится.
В-третьих, судя по желанию как можно большей анонимности, они могут взять ЭЦП у бомжа какого-нибудь, почтовый ящик ещё если арендует тоже какой-то левый человек, в итоге истинного автора видео трудно будет найти.
Анонимность играет против активистов. Мне кажется так, нафига полиции отвлекаться на заявление непонятно кого, написанное непонятно кем, с просьбой прислать ответ на ящик непонятно кого, с ЭЦП какого-то бомжа, ещё и видео редактированное и где оригинал, у кого он лежит хрен поймёшь.
И вообще я против такой вот анонимности. Пусть будет открыто. Пишешь заяву - пиши и про себя все. Где живешь, телефон. Пусть будет вот так: написали заяву на водителя, прислали домой повестку в полицию. Приходишь - там сидит полицейский и активист, который заснял тебя Сидите и объясняете ситуацию. Либо: да, согласен, нарушил, был не прав. Либо бывают ситуации, когда нарушение ПДД идёт с целью сделать благое дело. Я вот к примеру один раз подвозил велосипедиста с пробитой до крови головой, ну была остановка в неположенном месте чтобы его забрать. Или бывало едешь с гор поздно вечером, видишь идёт человек с рюкзаком, а вокруг автобусов нет и машин мало, ну бывает подберёшь его и подкинешь бесплатно до города. Ну остановка в неположенном месте, зато человеку помог, до города докинул, избавил его от необходимости 12 км до города по ночи идти. Вот прислал активист видео такое. Пришёл в полицию и объяснил, так-то так-то, человеку помогал. Полицейский поймёт и отпустит.
❂❂\_______/❂❂
И вообще я против такой вот анонимности. Пусть будет открыто. Пишешь заяву - пиши и про себя все. Где живешь, телефон. Пусть будет вот так: написали заяву на водителя, прислали домой повестку в полицию. Приходишь - там сидит полицейский и активист, который заснял тебя Сидите и объясняете ситуацию. Либо: да, согласен, нарушил, был не прав. Либо бывают ситуации, когда нарушение ПДД идёт с целью сделать благое дело. Я вот к примеру один раз подвозил велосипедиста с пробитой до крови головой, ну была остановка в неположенном месте чтобы его забрать. Или бывало едешь с гор поздно вечером, видишь идёт человек с рюкзаком, а вокруг автобусов нет и машин мало, ну бывает подберёшь его и подкинешь бесплатно до города. Ну остановка в неположенном месте, зато человеку помог, до города докинул, избавил его от необходимости 12 км до города по ночи идти. Вот прислал активист видео такое. Пришёл в полицию и объяснил, так-то так-то, человеку помогал. Полицейский поймёт и отпустит.
Не все нарушения доставляют неудобства или как минимум опасность для окружающих. Это не вторым рядом по 10 машин стоять, на красный летать или по встречке. Даже парковка на тротуаре не всегда помеха, но бывают и конкретные исключения, по которым надо работать.
Меня по мобильнику можно вызвать, если понадоблюсь. А вот домашний адрес не хочу указывать, ибо государство у нас не работает как надо и не сможет в случае чего защитить мою семью в мое отсутствие.
Вы забыли привести из того же стандарта
4.1.3 В процессе эксплуатации АТС не допускается каких-либо утечек топлива, масла и специальных жидкостей. Наличие на агрегатах, узлах и деталях АТС следов подтекания топлива, масла или специальных жидкостей свидетельствует о технической неисправности АТС. По вашему тогда большую половину машин на прикол.
это не по-нашему. А так и должно быть. Половину так половину. И пока не починят - отлавливать снова и штрафовать и на прикол. А то и на свалку. Стандарт это закон. И насколько я знаю, никто не отменял ответственности за нарушение законов.
Пункты стандарта 4.1.2 и 4.1.3 свидетельствуют только о наличии технической неисправности, но не запрещают эксплуатацию ТС, если не согласны то пожалуйста ссылку на пункт ПДД.
Золотое правило: у кого золото, того и правила.
а в голову не пришло, что у активиста есть оригинал видео? И получив ваш иск он наверно подождет пока сделают все экспертизы видео (за ваш счет) а потом предъявит оригинальную запись. Чтобы вы еще раз потребовали экспертизу уже оригинального ролика (и снова за ваш счет). Ну а оплата судебных издержек, т.к. процесс вы наверняка проиграете, натолкнет вас на мысль "Может лучше было штраф заплатить?"Для этого активиста нужно найти. Это раз.
Во-вторых, он сам может не явится.
В-третьих, судя по желанию как можно большей анонимности, они могут взять ЭЦП у бомжа какого-нибудь, почтовый ящик ещё если арендует тоже какой-то левый человек, в итоге истинного автора видео трудно будет найти.
Анонимность играет против активистов. Мне кажется так, нафига полиции отвлекаться на заявление непонятно кого, написанное непонятно кем, с просьбой прислать ответ на ящик непонятно кого, с ЭЦП какого-то бомжа, ещё и видео редактированное и где оригинал, у кого он лежит хрен поймёшь.
Когда кажется, креститься надо (С)
Есть закон. В соответствии с ним полиция обязана реагировать на заявление, подписанное конкретным человеком. Адрес человека может быть любым, включая абонентский ящик. Наличие у него жилья не волнует никого (БОМЖ - "без определенного места жительства"). Так что заявление написанное человеком (и неважно, понятно Вам кем оно написано или нет) должно быть принято в обработку и в соответствии с законом ответ должен быть дан на обратный адрес.
Другое дело, что в ответе на это заявление может быть не только одна из вышеприведенных отписок, но и повестка в суд.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
