Сообщений в теме: 5000

[centrt]

 не следует фразу, что составлен протокол, понимать так, что нарушитель наказан.

 

капитан очевидность

даже когда убийцу ловят не следует  понимать так, что он будет наказан.

[koti78]

 

можно номер статьи, по которой инспектор может наложить на меня штраф при моём несогласии с нарушением?
P.S. именно простой инспектор, а не "сотрудники органов внутренних дел (полиции), имеющие специальные звания" ст.685
 

 

как то вы ни разу не сказали, что тот, на кого написали заявление, написал не согласен.

поэтому рассматривается именно так, что виновник согласен с правонарушением...

 

да, в некоторых ответах присутствует словосочетание - составлен протокол... т.е. там ситуация не ясная... протокол составлен... и у него куча способов отмазаться от штрафа...

словосочетание - привлечен к адм ответственности то же ничего не говорит... привлекли, отмазался не доказали, отпустили...

 

активистам следует в заявление поменять формулировку, что бы ответ ЖоПаПо был более конкретизирован - "вынесено постановление"

 

З.Ы.

FYI наши инспектора легко выносят постановления, даже если в протоколе указано "не согласен" и "требуется защитник"...

просто такие протокола редко оспаривают, хотя только одно это является существенным нарушением процессуальных норм и протокол должен быть отменен...

 

это Казахстан детка.... (с)

[OWNER]

как то вы ни разу не сказали, что тот, на кого написали заявление, написал не согласен.

собщение 2482 прочитано внимательно?
"ибо при составлении прОтокола можно написать "не согласен". протокол есть - штрафа нет."

[ZER-BER]

не следует фразу, что составлен протокол, понимать так, что нарушитель наказан.

 

про что этот буратино толкует? хочет видеть тут сканы изъятых прав?

[asr]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от asr)

Пользователю ZER-BER вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[centrt]

 

a548heo

 

я его пропустил в свой ряд а он отравил меня и не только меня ядовитым синим выхлопом.

можно ли подать на него гражданский иск за отравление окружающих?

 

будут ли жолпол его штрафовать или скажут что у него есть техосмотр.

но ведь тогда можно техосмотр привлечь

ответ миир

===================

Комитет транспорта Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан (далее – Комитет), рассмотрев обращение касательно  проверки техосмотра транспортного средства марки Subaru Legacy с государственным регистрационным номерным знаком A548HEO (далее – транспортное средство), сообщает следующее.

Согласно данным единой информационной системы «Техосмотр»                     владелец транспортного средства  прошел  обязательный технический осмотр        06 января 2015 года. 

         По результатам проведения обязательного технического осмотра неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, выявлено не было. 

При этом, необходимо отметить, что на превышение содержания загрязняющих веществ в выбросах при эксплуатации автотранспортных средств влияет множество факторов, в том числе техническое состояние и качество топлива.

 В связи с этим,  Комитетом направлено письмо в ДВД по г.Алматы о проверке указанного транспортного средства на предмет превышения нормативов загрязнения атмосферного воздуха и принятия необходимых мер.  

 

    

Заместитель председателя

=========================

 

миир не собирается принимать меры к станции техосмотра.

 

от бензина никак синий дым не пойдет. мотор убитый. чинить надо.

Сообщение отредактировал centrt: 07.07.2015, 19:42:11

[Sobig]

собщение 2482 прочитано внимательно?
"ибо при составлении прОтокола можно написать "не согласен". протокол есть - штрафа нет."

Ну так его не было при составлении протокола, вот и не написал, что несогласен.. Это как покинуть место ДТП, виновника на месте не нашли, протокол составили. Пусть оспаривает, но при 100% доказательстве его вины, оспаривать будет только идиот.

[koti78]

 

как то вы ни разу не сказали, что тот, на кого написали заявление, написал не согласен.

собщение 2482 прочитано внимательно?
"ибо при составлении прОтокола можно написать "не согласен". протокол есть - штрафа нет."

 

можно, не значит что написано....

посему-голословные утверждения...

[koti78]

 

Согласно данным единой информационной системы «Техосмотр»                     владелец транспортного средства  прошел  обязательный технический осмотр        06 января 2015 года. 

Скрытый текст

data-author="centrt">centrt сказал(а)
19 Июн 2015 - 18:36:

 

a548heo

 

я его пропустил в свой ряд а он отравил меня и не только меня ядовитым синим
выхлопом.

можно ли подать на него гражданский иск за отравление окружающих?

 

будут ли жолпол его штрафовать или скажут что у него есть техосмотр.

но ведь тогда можно техосмотр привлечь

ответ миир

===================

Комитет транспорта Министерства по инвестициям и развитию Республики
Казахстан (далее – Комитет), рассмотрев обращение касательно  проверки
техосмотра транспортного средства марки Subaru Legacy с государственным
регистрационным номерным знаком A548HEO (далее – транспортное средство),
сообщает следующее.

         По результатам проведения обязательного технического осмотра неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, выявлено не было. 

При этом, необходимо отметить, что на превышение содержания загрязняющих веществ в выбросах при эксплуатации автотранспортных средств влияет множество факторов, в том числе техническое состояние и качество топлива.

 В связи с этим,  Комитетом направлено письмо в ДВД по г.Алматы о проверке указанного транспортного средства на предмет превышения нормативов загрязнения атмосферного воздуха и принятия необходимых мер.  

Скрытый текст

    

Заместитель председателя

=========================

 

миир не собирается принимать меры к станции техосмотра.

 

от бензина никак синий дым не пойдет. мотор убитый. чинить надо.

 

примерно о таком ответе я  вам и говорил...

одно радует, что письмо отправили хотя бы, о розыске и проверке...

но, пока его найдут... пока проверят... и опять же, проверят токчичность, т.е. СО, но никак не дымность, так как бензин...

[Дядя Нортон]

 

 

одно радует, что письмо отправили хотя бы, о розыске и проверке...

но, пока его найдут... пока проверят... и опять же, проверят токчичность, т.е. СО, но никак не дымность, так как бензин...

 

 

Думаю, СО там зашкалит. И дымность это не та, которую на дизеле меряют. 

[beerov]

 

как то вы ни разу не сказали, что тот, на кого написали заявление, написал не согласен.

собщение 2482 прочитано внимательно?
"ибо при составлении прОтокола можно написать "не согласен". протокол есть - штрафа нет."

 

 

Ага! Нет нарушения и нет доказательств, пишешь "не согласен", а судья выносит наказание, а тут видео являющееся доказательством в наличии.

Кстати как происходит вся процедура? Приходит видео в ДВД, рассматривают и что дальше?

Вызывают ли виновника спрашивают ли его согласия вообще или присылают постановление и иди обжалуй.

[koti78]

Вызывают ли виновника спрашивают ли его согласия вообще или присылают постановление и иди обжалуй.

как показывают отписки ЖоПаПо, никого и никуда не вызывают. позвонили по телефону, трубку никто не взял, значит местонахождение не установлено... )))

хотя с другой стороны, где то в одной из статей КоАП сказано, что протокол составить могут и без него...  при условие, что данное лицо уведомлено надлежащим образом.

вон, письма счастья простой почтой отправляют, и считают, что "надлежащим образом" лицо, в отношение которого составляется адм дело уведомлено...

здесь можно так же...

пришло заявление с видео, позвонили по адресу, где машина зарегина, никто трубку не взял, через пару дней отправили письмо, что будем составлять протокол ну и еще через месяцок протокол составили, и копию по тому же адресу отправили... по срокам в аккурат, в  месяца уложаться, что бы сроки не истекли...  ну а далее  сам нарушитель обьявится при переоформление машины... а на это время течение срока приостанавливается, пока лицо, в отношение которого составлен протокол не найдется... нашелся, тут же постановление и штраф...

 

но... это же работать надо, а не в уйгурке лагманом питаться...

[Не честный завхоз]

 

Я коренной алматинец в 4-ом поколении и буду создавать порядок здесь.
Ибо то, что творится на дорогах моего города, меня уже достало - дальше нет сил терпеть.

 

А можно спросить сколько Вам лет? Для полноты картины.

[centrt]

 

 

Я коренной алматинец в 4-ом поколении и буду создавать порядок здесь.
Ибо то, что творится на дорогах моего города, меня уже достало - дальше нет сил терпеть.

 

А можно спросить сколько Вам лет? Для полноты картины.

 

75

 

дискриминация по возрасту запрещена

Сообщение отредактировал centrt: 07.07.2015, 23:26:37

[centrt]

 

 

 

одно радует, что письмо отправили хотя бы, о розыске и проверке...

но, пока его найдут... пока проверят... и опять же, проверят токчичность, т.е. СО, но никак не дымность, так как бензин...

 

 

Думаю, СО там зашкалит. И дымность это не та, которую на дизеле меряют. 

 

СТ РК 1433-2005

 

4 Технические требования

 

4.1 Общие положения

4.1.1 Системы, агрегаты, узлы и детали АТС должны быть сконструированы, изготовлены и установлены таким образом, чтобы при условии соблюдения правил технической эксплуатации, установленных заводом-изготовителем АТС или иными документами, нормативные требования настоящего стандарта выполнялись в течение всего срока эксплуатации АТС.

4.1.2 Отработавшие газы ДВС, прошедших обкатку в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, не должны быть явно видимыми. Наличие серой, синей или черной окраски отработавших газов свидетельствует о технической неисправности ДВС и (или) системы его питания.

 

т.е. у такого мотора даже нельзя мерить СО

 

мотор заведомо неисправен

[DEDOC]

 

 

 

 

одно радует, что письмо отправили хотя бы, о розыске и проверке...

но, пока его найдут... пока проверят... и опять же, проверят токчичность, т.е. СО, но никак не дымность, так как бензин...

 

 

Думаю, СО там зашкалит. И дымность это не та, которую на дизеле меряют. 

 

СТ РК 1433-2005

 

4 Технические требования

 

4.1 Общие положения

4.1.1 Системы, агрегаты, узлы и детали АТС должны быть сконструированы, изготовлены и установлены таким образом, чтобы при условии соблюдения правил технической эксплуатации, установленных заводом-изготовителем АТС или иными документами, нормативные требования настоящего стандарта выполнялись в течение всего срока эксплуатации АТС.

4.1.2 Отработавшие газы ДВС, прошедших обкатку в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, не должны быть явно видимыми. Наличие серой, синей или черной окраски отработавших газов свидетельствует о технической неисправности ДВС и (или) системы его питания.

 

т.е. у такого мотора даже нельзя мерить СО

 

мотор заведомо неисправен

 

 Вы забыли привести из того же стандарта

4.1.3 В процессе эксплуатации АТС не допускается каких-либо утечек топлива, масла и специальных жидкостей. Наличие на агрегатах, узлах и деталях АТС следов подтекания топлива, масла или специальных жидкостей свидетельствует о технической неисправности АТС.   По вашему тогда большую половину машин на прикол.

[Giacint]

пришло заявление с видео, позвонили по адресу, где машина зарегина, никто трубку не взял, через пару дней отправили письмо, что будем составлять протокол ну и еще через месяцок протокол составили, и копию по тому же адресу отправили... по срокам в аккурат, в  месяца уложаться, что бы сроки не истекли...  ну а далее  сам нарушитель обьявится при переоформление машины... а на это время течение срока приостанавливается, пока лицо, в отношение которого составлен протокол не найдется... нашелся, тут же постановление и штраф...

 

По поводу видео - не совсем согласен. Видео с частного авторегистратора само по себе не является доказательством (на личном опыте убедился). И если нарушитель не соглашается с нарушением, тут надо искать свидетелей, или записи с других камер. Если найдется три записи одного и того-же нарушения не противоречащие друг-другу - то тут уже никакого согласия со стороны обвиняемого не нужно.

Знаю потому, что попадал в ДТП - на перекрестке  на красный гость южной столицы выскочил. Отоварил меня и еще две машины. Сначала лепили обоюдку, когда показал записи со своего регика - сказали что одной мало. Хорошо что у других пострадавших тоже были регистраторы!

[Sobig]

 

пришло заявление с видео, позвонили по адресу, где машина зарегина, никто трубку не взял, через пару дней отправили письмо, что будем составлять протокол ну и еще через месяцок протокол составили, и копию по тому же адресу отправили... по срокам в аккурат, в  месяца уложаться, что бы сроки не истекли...  ну а далее  сам нарушитель обьявится при переоформление машины... а на это время течение срока приостанавливается, пока лицо, в отношение которого составлен протокол не найдется... нашелся, тут же постановление и штраф...

 

По поводу видео - не совсем согласен. Видео с частного авторегистратора само по себе не является доказательством (на личном опыте убедился). И если нарушитель не соглашается с нарушением, тут надо искать свидетелей, или записи с других камер. Если найдется три записи одного и того-же нарушения не противоречащие друг-другу - то тут уже никакого согласия со стороны обвиняемого не нужно.

Знаю потому, что попадал в ДТП - на перекрестке  на красный гость южной столицы выскочил. Отоварил меня и еще две машины. Сначала лепили обоюдку, когда показал записи со своего регика - сказали что одной мало. Хорошо что у других пострадавших тоже были регистраторы!

Достаточно умения приобщать материалы к делу.

А если ваш регистратор убийство заснимет, тоже не будет доказательством? Смешно однако.

[Giacint]

А если ваш регистратор убийство заснимет, тоже не будет доказательством? Смешно однако.

На основании этой записи можно возбудить уголовное дело. А дальше уже от следователя зависит - сможет убийцу "расколоть" - умница. Нет - то "за отсутствием состава преступления"...

Дело в том, что на записи будет человек ПОХОЖИЙ на того, кто сидит перед следователем. Но ДОКАЗАТЬ что это одно и тоже лицо только на основании видеозаписи невозможно. Нужно что-то более веское.

Сообщение отредактировал Giacint: 08.07.2015, 10:41:42

[OWNER]

видео не является доказательством убийства, иначе всех киношников пересажали - в фильмах сколько убивают. нет трупа - нет убийства. и снятое неизвестно кем неизвестно что - не доказательство. завтра сниму игровой сюжет видеорегистратором, где я убиваю человека - и что, посадят?
так что любительское видео - совсем никакое не доказательство, а так - просто информация.

Сообщение отредактировал OWNER: 08.07.2015, 10:51:11