Биологов тут поливать не стоит
- если это ко мне то я к "биофаку" претензий не имею от слова вообще, у самого братишка "биофак" КазГУ закончил как и его супруга.
Ну еще в тему я против охоты на территории Нацпарков, ООПТ должны быть естественными местами для воспроизводства диких животных с последующим естественным расселением их на ближайшие территории (особенно копытные)... На территории ООПТ должен быть только селекционный отстрел...
MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от литовиц)
MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от литовиц)
Но , но !! Биофак попрошу не обижать))). Неадекватные граждане присутствуют в обществе, но сколько ещё обычных людей не понимают принципов охотничьего хозяйства, дело каждого из нас нести знания в массы! Откровенно сказать, Кансонар и Каз охотрыболов союз про правительственные организации, поэтому голоса не поднимают. Надо думать о чем то другом, независимом...может и хорошо что я в свое время на "биофак" не пошел, а то не дай бог таким неадекватным бы стал....закончите биофак потом рассуждайте
А разница между хорошим биологом и хорошим охотоведом состоит в том что, биологу достаточно того что дикие животные есть...
А охотовед должен еще думать сколько животных изъять из природы без ущерба для нее, и какие мероприятия провести чтобы эта численность еще и увеличилась
Охотничьи хозяйства не имеют право ограничивать в любой форме возможность " любоваться красотой природы" . Охотпользователь получает право от Государства , только возможность распоряжаться животными ресурсами!!! А без хозяина будет беспредел.p.s. Я против частной и иной собственности на природу. Меня крайне не устраивает, что из-за массово расплодившихся по всей территории Казахстана охотхозяйств и обширных частных владений, становится всё более сложной возможность просто любоваться красотой и природой родного края.
Сообщение отредактировал али: 22.03.2017, 22:29:15
- если это ко мне то я к "биофаку" претензий не имею от слова вообще, у самого братишка "биофак" КазГУ закончил как и его супруга.Биологов тут поливать не стоит
Ну еще в тему я против охоты на территории Нацпарков, ООПТ должны быть естественными местами для воспроизводства диких животных с последующим естественным расселением их на ближайшие территории (особенно копытные)... На территории ООПТ должен быть только селекционный отстрел...
Запретом охоты, проблемы не решить. Потому как пострадают законопослушные охотники, а браконьеры как нарушали закон, так и будут. Поднятием штрафов и ужесточением наказания для браконьеров, тоже не решить, так как браконьеру терять нечего, может и пальнуть в того же егеря или представителя власти, а представьте если их 2-3 машины. Надо искать другие решения.
А в принципе с топик стартером согласен. Запрет охоты это однобокое решение. Охотхозяйства находятся в частных руках, поэтому им выгоднее если к ним приезжают больше охотников причем законопослушных охотников, ведь в основном за счет продажи лицензии, за счет размещения этих самых охотников и выживают охотхозяйства. В полне вероятнее было полезнее профинансировать за счет государства эти самые охотхозяйства, скажем так для улучшения материально-технической части охотхозяйств. Тут кто скажет это рынок (рыночная экономика) зачем им помогать пусть сами выкарабкиваются, но ведь в банковскй сектор для "оздоровления", тоже делают вливания за счет бюджета, причем неоднократно.
ожет все эти сторонники запретов это из тех же 321ов что в Африке понапридумывали законов -чтобы белых за подороже возить охотиться? во многих Африкански странах, запрещена охота для местного населения, однако приезжий белый за большие деньги может отстреливать слонов львов только плати.
так же у нас на запретили весну- а арабам дали охоту на краснокнижников (В ТОТ ЖЕ ПЕРИОД МЕЖДУ ПРОЧИМ КОГДА НАМ ЗАПРЕЩЕНО)- накручивают цену для августейших особ? посмотрите мол у нас запрет по всей стране забашляйте ка побольше
а так по факту - защитники что то не пукают даже в сторону охоты на краснокнижников иностранцами, хотите как в Африке? своих мочить- чужим лизать? сдается мне ветер про запрет дует от ублюдков а не благодетелей
Накатал портянку, извиняйте. Не удержался. )))
Абсолютно убежден - запрет на охоту, или мораторий на N лет, приведет не к сохранению, а к сокращению большинства популяций фауны, имеющей охотничий интерес, на любом мало-мальском удалении от административных центров. Вместо того, чтобы развивать охотничье хозяйствование в стране, создавать максимально благоприятные условия для тех, кто хочет, зарабатывая на этом сам, приумножать охотничьи био-ресурсы, наоборот, устраивают показательные порки в виде запретов без каких-либо серьезных научных обоснований.
Тут некий товарищ выдал перл, что по Штатам скунсы гуляют по дорогам и вообще живность на каждом углу. Для него и других таких же, живущих перманентно в розовых очках и ощущающих свою гармонию с пасторальной природой, сообщаю - уровень организованности охотничьих хозяйств в Штатах такой, что нам от зависти можно только в затылке чесать. Видовое разнообразие и обилие дикой фауны обеспечивается не вопреки, а благодаря деятельности охотничьих хозяйств, именно благодаря деятельности организованных охотников.
Там где нет официальных охотников – там нет дикой фауны. Парадокс? А вот и нет. Все логично.
Приведу несколько примеров навскидку, без поисков в тырнете, что помню.
Во Флориде в одном из тамошних нацпарков местные жители были возмущены многолетней добычей аллигаторов охотниками. Местное охотобщество в итоге прикрыли, охоту запретили. Деньги, которые получали местные инспектора и природоохранные организации, перестали поступать от охот-обществ, и егерские службы свернули свою деятельность. Аллигаторам осталось только плодиться и размножаться, на радость гринписовцам. Да не тут-то было. Свято место пусто не бывает. Пришли фермеры. Началось массовое осушение болот и низменностей. Среда обитания местной разновидности аллигаторов была уничтожена. И животные очень быстро исчезли сами, без выстрелов. Причем полностью.
Многие до сих пор считают, что аллигаторов Луизианы уничтожили охотники. Увы, основной ущерб их популяции нанесли не охотники, платившие взносы, а браконьеры и фермеры, которые часто идут рука об руку, поскольку это одни и те же лица.
Вы обращали внимание как много вышек вдоль трасс и автобанов в Германии у кромок полей? Это – охотничьи вышки. Сам лично рассматривал их там в нескольких землях, и удивлялся изобилию и вышек, и охотников, и охотничьей фауны. Ларчик открывается просто – имеет место огромное количество охотничьих хозяйств, высокий уровень упорядоченности и структурированности. У браконьеров просто нет шансов втихую пострелять, и смыться. Сельскохозяйственная деятельность тесно взаимосвязана с охотничьими требованиями по зонам покоя, зонам воспроизводства. Фермерские хозяйства и охотничьи настолько тесно взаимодействуют, что в ряде земель это единые организмы. Правда, у немцев есть неприятная для нашего менталитета черта – постукивать в соответствующие органы на всех пришлых и даже знакомых, если они делают что-то незаконное…
Но, при этом, в Германии добывается ежегодно от 700 000 до 1000000 голов косули ЕЖЕГОДНО. В разные годы разные квоты. Но порядок цифр вам понятен. Такая же картина по кабанам, зайцам, лисицам. Это - в стране с развитой охотничьей инфраструктурой. Без ущерба для численности животных. То есть изымается то количество, которое безболезненно для популяции. И численность самого вида на порядки больше.
В Казахстане, в стране с недоразвитой, да скажем прямо - вообще не развитой, охот-структурой и 17 000 голов косуль в год - уже заоблачные цифры. Введем мораторий - косули станет меньше. Введем запрет - и косуля исчезнет вообще.
Хотя, есть у нас пока еще крепкие хозяйства.
Неоднократно сам охотился в наших нормальных хозяйствах. Дичи всевозможной (с учетом эндемичности) полно. Количество ежегодно растет. Жаль, таких хозяйств мало. А С введением моратория исчезнут и эти.
Но стоило отъехать подальше, в охотничье хозяйство, которое только числилось таковым , но фактически толком не работало, штат егерей формальный, и картина нарисовалась совсем иная. Дичи не было совсем. Спугнутая случайная лиса чесала от нас с километр, пока не остановилась перевести дух. Даже там, где на лис идет сезонная легальная охота, такого не видел. В итоге ни одну лицензию закрыть не удалось. Дичь была выбита местными жителями подчистую. Повторяю для тех, кто в танке и не понял – никаких природоохранных мероприятий там не проводилось, нормальные охотники туда не ездят – далеко, деньги от них не поступают, областные центры далеко, контроля никакого. Соответственно денег хозяйство почти не получает, живет по принципу «что бог пошлет». Вместо крепкого хозяйства получился пшик, с редкими наездами местных и областных царьков на помпезную загонную охоту, когда выбивались остатки дичи. В порядке вещей у тамошних местных наведаться в соседний район, еще и там пошалить.
Из двух приведенных выше примеров (на самом деле их намного больше, за 25 лет охоты повидал много чего, особенно из жизни местных жителей) давно сделал для себя вывод: там, где нет егерских служб, достаточно финансируемых, и живущих за счет сохранения биоразнообразия, то есть для обеспечения платного охот-пользования, там дичь обречена.
Причины этого кроятся на такой глубине, что не хочу даже косвенно трогать эту тему. Скажу лишь, что пресловутые «местные жители» - наши с вами земляки, сограждане, и ведут себя так вовсе не от хорошей жизни. Больше на эту тему ни слова. Поговорим лишь о следствии.
Для местных жителей абсолютно всего земного шара местная фауна – даровой источник пополнения рациона. На легальных, да еще к тому же приезжих, охотников смотрят враждебно. Для них, местных жителей, естественно пользоваться халявой круглый год и без тормозов. Вы думаете только у нас такие люди? Нет, все такие. Везде. Только где-то это умеют взять под контроль, стимулировать местных так, чтобы им стали выгодны наезды законопослушных охотников, а где-то думают справиться с проблемой запретительной указивкой из мягкого кресла, не понимая даже примерно всех масштабов протекающих там процессов.
Вот вам еще один пример. В одном из моих некогда любимых хозяйств по неким причинам сократили финансирование егерской службы. Как итог стало меньше топлива. Запчастей. На ходу осталась одна машина. Пресс местных жителей на фауну резко вырос. Дичи стало меньше. Пришлось уменьшить количество лицензий на ее отстрел. А заодно подсократить инспекторов. Охотники покрутили носами, сказали – да идите вы в лес с такими лимитами, и стали отдавать предпочтение другим хозяйствам. Это хозяйство стало получать еще меньше денег. Егерей на участках еще поубавилось. Местных браконьеров добавилось. Дичи стало еще меньше. Дальше, думаю, нет смысла продолжать, финал понятен. Хозяйство переориентировало свою деятельность на исключительно одомашненных животных и птиц, по сути, стало фермерским хозяйством. Что мы видим? Домашние животные и люди вытеснили диких с их мест обитания. Охотники приложили к этому руку? Нет! Именно из-за их отсутствия, из-за потери интереса с их стороны, дичь исчезла. Помоги государство этому хозяйству, да бог с ними деньгами, хотя бы преференциями в части налогообложения, и была бы совсем другая картина.
Охрана природных ресурсов – мероприятие комплексное, сложное, компромиссное. И уж точно не работающее запретами и мораториями. Запретил чиновник охоту? Окей. А теперь наше государство должно напрячься и выдать на гора приличную сумму, чтобы сохранить жизнь всему тому, на кого охоту запретили. Ибо егереям и инспекторам из охотхозяйств это теперь уже фиолетово. Это не их проблема. И пошли государственные деньги на охрану фауны, увеличение штата государственных инспекторов, егерей, затрат на их деятельность. Вместо того, чтобы поддержать социально значимые направления. А это наши с вами деньги, налогоплательщиков. Не мне вам объяснять, как эффективно работают государственные инспекции. Это мы уже проходили много тысяч раз. Коррупция, кумовство, теневые денежные потоки, а дичи все меньше и меньше. И вместо нормально функционирующей системы с возобновляемыми и ежегодно прирастающими ресурсами получим с точностью до наоборот. Ну и как обычно будут «Ой-бай, как же так?!», непричастных накажут, виновных наградят ))))
Не запрещать надо охоту, а всячески развивать охотничью индустрию. Дать больше свобод хозяйствующим субъектам, дать им льготы. Приучить людей к тому, что они не временно тут, а навсегда, и эти природные богатства их по праву, но и они за них в ответе.
Вынужденный и взаимовыгодный сговор представителей охот-инспекторских и егерских служб с местными жителями-браконьерами и администрациями на местах - вообще отдельная тема для разговора. И с введением моратория этот букет только пышнее будет цвести, сводя на нет любые потуги республиканского центра.
Смешно, бороться надо с браконьерами, а под раздачу попадают законопослушные охотники. А бракаши только радостно потирают ручки - теперь вовсе не будет свидетелей их темных делишек, некому будет настучать про них, или им по башке.
Это как в борьбе с разгулом криминала законопослушным гражданам запретили травматы. Травматы при этом продолжают в криминальных разборках сплошь и рядом стрелять - бандюки и маргиналы и не подумали их сдавать.
Выше уже прозвучало мнение о поводе на изъятие оружия у населения, и я с ним соглашусь. В деле запрета охоты заботы о фауне нет ни на грамм. Есть непрофессиональный популизм и гораздо более веская причина, не имеющая ничего общего с природоохранной деятельностью.
Так умиляют гневные лозунги борцунов за «природу» в адрес охотников, пока еще читающих форумы и мессенджеры: «убийцы!», «садисты!», «изверги и душегубы!» ))))) Каким надо быть наивным инфантилом, чтобы не иметь способности понять простую вещь – настоящие убийцы и садисты не сидят у мониторов. Они спокойно и методично делают свое дело, пока вы тут с пеной у рта стучите по «клаве», пытаясь оскорбить нормальных и адекватных людей. И которых скоро может стать значительно меньше на общем фоне...
Сообщение отредактировал Orrin: 24.03.2017, 13:25:32
Добавлю несколько цитат от В.Г. Виноградова, кому интересно могут посмотреть по ссылке его циклы бесед.
http://www.apus.ru/s...0054056124.html
В гостях у Филина - Виноградов Вадим Георгиевич, эколог, орнитолог, географ. Он является сотрудником Института географии РАН, членом Российского Рамсарского комитета. Более 25 лет он проработал во ВНИИ охраны природы.
"Ни один вид на материках не погиб от охотников, а вот от крестьян, лесорубов, "освоителей недр", изобретателей полезных моющих средств и пестицидов, и т.д., и т.п. - масса. Среди современных перечисленных не мало "защитников животных". Но бороться с охотниками - дело не трудное, их-то немного. Другое дело - пойди поборись с мелиораторами, нефтедобытчиками, химической индустрией и т.п.! Вечный принцип весьма многих (особенно экологически безграмотных) "зеленых энтузиастов" - из двух зол выбираем меньшее и боремся с ним.
- Какие бы вопросы вы хотели задать зоозащитникам?
- Да нет у меня к ним вопросов. Для большинства из них их убеждения - вера, а с верой спорить бесполезно. Но есть призывы:
- давайте там, где это возможно и целесообразно, работать вместе;
- прежде, чем что-то утверждать, познай;
- напомню правило, которое любил мой отец «Если тебе кажется, что дело пахнет дураком, сначала повнимательнее посмотри в зеркало, и лишь многократно убедившись, что его там нет, ищи вокруг»;
- не забывайте завет Нильса Бора «Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром»;
- не забывайте завет Айзека Азимова «Насилие - последнее убежище некомпетентного».
Я надеюсь, что общего у нас все же больше, чем различия, и вместе мы сможем решить задачу, актуальную для нашей страны - расширение социальной базы движения по охране природы и привлечение общественности к работе по этой проблеме. Но в заключение мне хочется напомнить еще одну цитату. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»)
- Вадим Георгиевич, вы высказали мысль, что люди, внявшие призыву экологических и зоозащитных сообществ, порой не знают азбуки экологии.
- Это было видно на примере интервью с "защитницей" животных. Интересно, знает ли она, сколько животных надо погубить, чтобы изготовить искусственный мех на одну шубку? Ведь для этого надо добыть нефть, срубить и переработать лес, сбросить в воду кучу вредных веществ, заразить воздух тоннами аллергенов. Охотник-промысловик убивает честно, чтобы заработать на жизнь, только то, что ему надо. И, естественно, озабочен тем. чтобы животные и их местообитания сохранялись.
Носитель и, особенно, пропагандист искусственного меха - лицемер, так как убивает чужими руками и все подряд. Его чувствам плохо, а что с животными - ему на самом деле - глубоко плевать! Перед тем как идти протестовать или "проникаться чувством сострадания", неплохо было бы и азбуку экологии выучить. Здесь, к тому же, накопилось масса предрассудков. Например, оленя убивать нельзя, а серую крысу (пасюка) - можно. А ведь по социальной структуре пасюк, пожалуй, самое близкое к человеку животное. Так и не надо говорить о гуманизме.
Скажите прямо - я против убийства в тех случаях, когда в этом не заинтересован, но за него, когда мне это полезно (кому нравится, когда его грабят или угрожают ему портовой чумой?).
- Сейчас многие люди уверены, что охота - это просто садистское развлечение. Простите за тон.
- Сам не мягок, да и пока своим делом занимаюсь, несогласных с собой массу видел и вижу постоянно. Обращаю внимание на некоторые моменты. Охота не отвечает Вашим этическим убеждениям, но почему им должны следовать все? Ведь мы-то вас на охоту не гоним и не бьем за то, что вы придерживаетесь вегетарианской диеты. «Неубиенцы» сейчас, пожалуй, одни из самых активных большевиков - «кто не с нами, тот и трус и враг».
Моим этическим убеждениям не отвечает весьма многое в мире. Сегодня зеленым не нравится охота, они бьют охотников, завтра не понравится еще что-нибудь - опять бей. Хороши последствия "чувства сострадания"! До чего мы так дойдем? Не зря одним из самых страстных "защитников животных" был А.Гитлер - он без слез об охоте на кроликов и слышать не мог. В его стиле работают и многие борцы за экологию.
- Как вы можете сравнивать? Люди, занимающиеся защитой животных, действуют по зову сердца.
Отвечу цитатой. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»). А вы думаете, что среди фашистов-гестаповцев, большевиков-чекистов и т.п. не было «действующих по зову сердца»? Боюсь, только для миллионов уже сгнивших по их милости это все равно. Любое мясо на вашем столе - это снятая с кого-то шкура.
Любые 6 соток, где применялись пестициды - это тысячи погибших животных, стиральный порошок в вашей стиральной машине - опять тысячи жертв. Вы называете охоту садизмом. Что ж, ваше право видеть мир таким, как вам угодно. Но мне садизмом представляется бездумным уничтожением тысяч и тысяч организмов ради искусственного меха, современных обоев, красивых цветов на 6 сотках и т.д.
Приведу пример специально для эмоциональных, но малограмотных. Почему Швейцария, в отличие от большинства западноевропейских стран, столь мало активна в акциях "зеленых". Однажды недоучки добились в Швейцарии запрета охоты на лису. Разразившаяся вспышка бешенства быстро полила холодную воду на головы тех, у кого "кипел разум возмущенный" в защиту животных. Если мы не будем вести охоту, то животных будет не больше, а меньше. Опять же, специально для малограмотных - численность охотничьих животных в современных странах тем выше, чем более развита охота. Это - общеизвестно.
- Вы призываете носить меха, поощряя охоту?
- Это личное дело каждого. Моя задача - показать вам, что произойдет в результате отказа от естественного использования меха и кожи. Идея идет от производители искусственных мехов, которые в 80-х гг. вошли в союз со своими конкурентами - производителями клеточной пушнины, чтобы доконать общих врагов - охотников-промысловиков. Подброшенная ими идея «гуманных капканов» тут же была поддержана воплем и визгом «зеленых», особенно неубиенного типа (Друзья радуги, Гинпис и тому подобные организации на содержании корпораций искусственных мехов, кож, пластмасс и т.п.). В России, например, против подписания этого соглашения выступили поголовно все экологи. Политики, как всегда, голоса экспертов не слушали - вопли и визг важнее.
Результат - резкое падение цен на дикую пушнину и развал пушного промысла и торговли мехами. Целые народы (многие индейские племена Канады, эвенки, эвены, орочи и мн. другие у нас) остались без средств к жизни и быстро люмпенизируются, спиваясь по «сучьим куткам» северных поселков, пробиваясь случайными заработками, проституцией и попрошайничеством. А ведь это создатели оригинальных и, по-своему, великих культур. Пока они были охотниками, это были незаменимые люди, со своими верованиями, взглядами, чувством собственного достоинства. А ведь и мы, и канадцы подписали конвенции ООН о сохранении их образа жизни и среды обитания. Но эмоции тех, кто «сохраняет животных» и прибыли корпораций, конечно, важнее судеб сотен тысяч каких-то «дикарей».
Раньше в угодья эвенков или орочей браконьеры не совались - те защищали свое достояние. Теперь тайга буквально заполнилась браконьерскими бригадами. Спасибо «гуманистам» нового типа.
Но легче, конечно, об этом вовсе и не думать. Ведь для понимания этого надо знать и любить и природу, и людей, а не только себя - любимых. Но это значит - изучать их. А когда? Ведь у радикалов всех цветов и оттенков, времени нет, т.к. «не мало дел у нас в пути - в руках у нас винтовка».
- Согласимся, что, несмотря на расхождения во взглядах между защитниками природы и охотничьими хозяйствами, у них есть общее дело - защита природа. Кто в таком случае, им противостоит?
- Это браконьеры, которые с охотниками ничего общего не имеют. Как и любой грабитель, браконьер защищается, он уже нарушил закон и часто идет до конца. Попробовали бы зоозащитники выйти на наших браконьеров-лосятников, застав их на только что добытой туше. Видели бы и слышали бы Вы пулеметную пальбу, которую поднимает черноикорная бригада при приближении патрульного катера на Каспии. Относительная радость прыгать на поднятые стволы у туши добытого лося, на «газике» втроем гнаться за шестиостным «Уралом», набитым тушами сайгаков, с бригадой из 6-8 стрелков или просто оказаться на моторке на плесе под перекрестным огнем из тростников. Ваш покорный слуга испытывал все эти удовольствия сам, ведь я - охотник и охраняю (а не «защищаю») животных.
В печальном списке жертв браконьеров, то есть истинных врагов животных, доминируют охотоведы и охотинспекторы - охотники все, на 100%, работники заповедников - охотники на 75%, лесники, инспектора других близких служб и т.п. - опять же охотники на 80%. Только в 2002 г. и только в государственной охотинспекции России от рук браконьеров погибло трое инспекторов и егерей, и это не считая куда более многочисленные егерьские составы охообществ, работников заповедников и нацпарков, лесников и т.п. И не слышно возмущенных голосов в прессе - кроме «Русской охотничьей газеты» никто и не подумал даже просто сообщить об этом публике. Ведь это не защитники «идеалов гуманизма», ребята просто честно и до конца делали свое дело. Но ни об одной жертве из числа деятелей «обществ защиты животных» я не слышал. Наверное, есть только растительную пищу куда менее неприятно. Так что питайтесь чем хотите, ублажайте свои эмоции, но при этом не надо рассуждать о гуманизме или любви к животным - они у вас чисто теоретические.
В средние века за браконьерство вешали, сейчас во Франции законы против браконьеров весьма строги, но именно средние века и Франция - примеры мощнейшего браконьерства.
Пора сделать правильный вывод. Надо работать над сознанием, законодательством, технологиями и т.д., и т.п., т.е. заниматься охраной природы, причем грамотно."
Сообщение отредактировал Orrin: 24.03.2017, 13:08:32
Один хороший человек сказал фразу, которая не выходит у меня из головы, процитирую ее ниже. Мне кажется, это хорошие и правильные слова, сама суть.
"Только охота дает возможность хотя бы на короткий период времени почувствовать себя не венцом творения, а частицей окружающего нас мира. И, пожалуй, только охотники с готовностью отказываются от комфорта, чтобы вновь и вновь испытать чувство единения с Природой."
Йенс Крюгер
Сообщение отредактировал Orrin: 24.03.2017, 13:52:24
"Ни один вид на материках не погиб от охотников, а вот от крестьян, лесорубов, "освоителей недр", изобретателей полезных моющих средств и пестицидов, и т.д., и т.п. - масса. Среди современных перечисленных не мало "защитников животных".
не знаю, кто такой Филин, лень гуглить, но я точно помню, что голуби странствующий, стеллерова корова, ряд морских млекопитающих, куча животных в африке были или истреблены охотниками, или доведены ими до критического минимума, ставящего на грань вымирания. так и у нас - охотники так же выбивают дичь повсеместно. я имею в виду не "идеального" охотника, с пером на шляпе, строго соблюдающего правила охоты. а вообще охотника - человека, умеющего добывать дичь, растения, рыбу и т.п.
а выше хорошо написано про охотничьи хозяйства - атк и есть, без финансирования ничего работать не будет. и охота должна быть дорогим удовольствием. Читал про Эстонию, если правильно помню там сумели наладить охотхозяйства в частном порядке, иБелоруссия - пример развития охотхозяйства при поддержке государства.
Сообщение отредактировал ftor04: 24.03.2017, 14:48:09
"Ни один вид на материках не погиб от охотников, а вот от крестьян, лесорубов, "освоителей недр", изобретателей полезных моющих средств и пестицидов, и т.д., и т.п. - масса. Среди современных перечисленных не мало "защитников животных".не знаю, кто такой Филин, лень гуглить, но я точно помню, что голуби странствующий, стеллерова корова, ряд морских млекопитающих, куча животных в африке были или истреблены охотниками, или доведены ими до критического минимума, ставящего на грань вымирания. так и у нас - охотники так же выбивают дичь повсеместно. я имею в виду не "идеального" охотника, с пером на шляпе, строго соблюдающего правила охоты. а вообще охотника - человека, умеющего добывать дичь, растения, рыбу и т.п.
а выше хорошо написано про охотничьи хозяйства - атк и есть, без финансирования ничего работать не будет. и охота должна быть дорогим удовольствием. Читал про Эстонию, если правильно помню там сумели наладить охотхозяйства в частном порядке, иБелоруссия - пример развития охотхозяйства при поддержке государствВсе за
Все забыли про "Казахстанское чудо" сайгу,кто ее истребил за конец 80-х и девяностые годы,в погоне за легкими деньгами сайгачьих рогов? А ведь до 50-х годов 20 -го столетия, сайга тоже была редка на бескрайних степных просторах Казахстана,только грамотная программа государства помогла ее сберечь и умножить сайгу, в 60-х годах уже начался ее промысловый отстрел,так как сайга достигла численности более миллиона голов.Начало 70 -х годов численность сайги достигала 1,5 миллиона голов .И где все это сейчас.? Кто в этом виноват крестьяне,лесорубы,сейчас космос вспомнят,но в 60-е-70-е-80-е космос осваивался в разы интенсивнее.
Полностью согласен, что без поддержки государства выживут только ,хозяйства занимающиеся горной трофейной охотой.А куда деваться тем хозяйствам которые имеют в своих угодьях уток ,зайцев- что бы выжить - задирать цены? Иностранцы за тридевять земель за уткой ,зайцем и даже фазаном не поедут. С зарплатами нашего населения это не реально.
Государство в первую очередь должно взять на себя жесткую охрану животного мира и поддержать не рентабельные хозяйства.
Сообщение отредактировал sergey25101964: 24.03.2017, 17:04:35
Говоря об истреблении в прошлом различных видов животных, мы говорим не об охотниках в привычном применительно для сегодняшнего дня значении, а о людях в принципе. Да, точно так же почти полностью на американском континенте были истреблены бизоны, и лупили их часто не для пропитания, а для уничтожения в принципе, лишая источника жизни местных аборигенов. И в этом были замешаны далеко не одни лишь охотники. Каждый, кому было не лень, становился "охотником", и ввязывался в это грязное дело. Но истребляли коров стеллера не охотники. Люди, их хозяйственная деятельность. Как и остальных представителей исчезнувшей флоры и фауны. Ну, давайте тогда как луддиты, боровшиеся с машинами, вести войну вообще против человечества )))) Люди в принципе эгоистичны и лицемерны. Но среди них я выделяю наиболее лицемерных и циничных - всякого рода борцунов за права животных, и диванных экспертов, которые природу видят только по ящику и с коврика для пикников, аппетитно при этом пожирающих трупы животных и растений, живых некогда существ, между прочим 
)) Это демагогия, вернемся к теме. Да и вообще, очень глупо мерить события тех лет и эпох современными представлениями о гуманности и законности. Это во-первых. В этих же самых штатах, где вчера почти кокнули всех бизонов, сейчас, в 21 веке, подобное немыслимо именно благодаря вниманию властей и их продуктивному сотрудничеству как с охотниками, так и с профессиональными биологами.
А во-вторых, у нас, как и в любой другой стране, предостаточно всяких маргиналов, называющих себя охотниками, но таковыми по существу не являющимися. И задача властей построить природоохранную политику таким образом, чтобы из-за деятельности таких субчиков не страдали нормальные люди, законопослушные. и я вас умоляю - где, когда охотники, приехавшие на пару дней поохотиться смогли поставить на грань исчезновения какую-то популяцию?! Гораздо больше вреда в этом смысле от чиновников, местных жителей и охот-инспекторов. Так давайте запретим людям жить в сельской местности ))) И охранять природу ))) Ведь с точки зрения прекращения нанесения урона это было бы логичнее. Но почему-то трепать начинают законопослушных - в который раз подчеркиваю это слово. Ежу понятно, что кому плевать на законы и запреты, он как ездил и шерстил угодья, так и будет делать. Кто его остановит - указивки эти? Ага, щас.
Почему-то вдруг подумалось про некоего сферического охотника в вакууме, со средствами и амбициями. "Ну, появится запрет, ну, появятся у меня дополнительные расходы и одновременно новые знакомые из местных акиматов, отделений полиции, природохранной прокуратуры. Везде люди, и везде интересы. И буду я спокойно охотиться дальше. Но только уже иначе, честно отбивая дичью все потраченные свои кровные, и риски." Как вам такой эпилог для борцунов? И таких упертых охотников немало. Минимум, каждый местный охотник.
Сообщение отредактировал Orrin: 24.03.2017, 17:10:36
Про сайгу отдельный разговор. В годы ВОВ заготовка сайгачьих туш шла в промышленном масштабе. Делались мясные консервы для воюющей армии. При государственном ЭФФЕКТИВНОМ управлении (а не как сейчас "эффективном менеджменте") численность сайги была быстро восстановлена. Так может с этой стороны начать рассматривать? Что мешает? Или им страшно глянуть в зеркало )))
Кроме того, с сайгой тоже не все просто. В значительной степени на сокращения ее поголовья повлияли и новый виток хозяйственной деятельности - ведь не охотники с путевками истребляли ее, а целые промысловые артели, а позднее - такие же браконьерские бригады. Рога в обмен на китайские ништяки - прикольный такой бизнес. Но это уже речь не об охотниках, а хозяйствующих стрелках. Плюс ко всему, пути миграции сайги были многократно перерезаны трубопроводами, магистралями и другими инженерными сооружениями, без учета интересов реликтовой антилопы. И в довесок некие факторы, до конца толком не изученные самими биологами, в части эпизоотий, заражений и пр. факторов.
Где там был охотник-спортсмен, охотник-любитель с путевкой или лицензией - даже теряюсь в догадках... 
Сообщение отредактировал Orrin: 24.03.2017, 17:17:42
сайга достигла численности более миллиона голов.это точно, я в детстве в Шымкенте помню поел этого мяса (уж не знаю, откуда оно было там), немало - продавали его тушками, м ясо было с необычным привкусом, и быстро застывающими катышками жира внутри.
Я пытаюсь донести одну простую мысль - Глупо путать между собой понятие об охоте промысловой, охоте любительской и браконьерство. И простым запретом сохранить и приумножить численность дичи не удастся. Люди везде люди - всегда найдут лазейки, найдут способы, и истребление продолжится, но уже в других масштабах. Боюсь, ряд видов на самом деле, а не на бумажке, будет поставлен на грань вымирания. Это в худшем случае. А в лучшем - все останется как есть, и никакого эффекта запретительная мера не принесет.
Впрочем, будущее покажет. От нашей клавиатурных баталий ничего не изменится. К нашим доводам глухи. Я это по вакханалиям с запретами оружия уже понял.
Да, сайгу и мне довелось в детстве поесть, жаркое из нее ничего так себе было. Продавали на Сатпаева, в "Океане" ("Мухите").
Завсегдатай
Нужно не по клаве стучать , а собраться на митинг.
не вариант, ибо разрешения на митинг власти не дадут
более того, даже обсуждения митинга есть призыв к нарушению законодательства
поэтому прошу по п.2.2.1 не развивать эту тему
остается один способ голосования - ногами
думаю, для настоящих любителей запрет на охоту - запрет на оружие станет поводом покинуть страну навсегда
Я пытаюсь донести одну простую мысль - Глупо путать между собой понятие об охоте промысловой, охоте любительской и браконьерство. И простым запретом сохранить и приумножить численность дичи не удастся. Люди везде люди - всегда найдут лазейки, найдут способы, и истребление продолжится, но уже в других масштабах. Боюсь, ряд видов на самом деле, а не на бумажке, будет поставлен на грань вымирания. Это в худшем случае. А в лучшем - все останется как есть, и никакого эффекта запретительная мера не принесет.
Впрочем, будущее покажет. От нашей клавиатурных баталий ничего не изменится. К нашим доводам глухи. Я это по вакханалиям с запретами оружия уже понял.
Да, сайгу и мне довелось в детстве поесть, жаркое из нее ничего так себе было. Продавали на Сатпаева, в "Океане" ("Мухите").
не вариант, ибо разрешения на митинг власти не дадутНужно не по клаве стучать , а собраться на митинг.
более того, даже обсуждения митинга есть призыв к нарушению законодательства
поэтому прошу по п.2.2.1 не развивать эту тему
остается один способ голосования - ногами
думаю, для настоящих любителей запрет на охоту - запрет на оружие станет поводом покинуть страну навсегда
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
