Сообщений в теме: 1327

[MiCola]

ух как вы лихо быстро ответили - тоже маркетолог научил?
Что-ж - в каком-то смысле вы правы.
Вопрос - вы просчитали цены только на архитектурное проектирование или учитывали конструкцию и инженерку?

To architektress, Вы так и не ответили на вопрос. Поскольку звучало что вы работаете самостоятельно а другие разделы на субподряде. То и за свой раздел вы смело закладываете цену за квадрат. Как быть с остальными разделами? Поверьте мы в пректировании тоже не лаптем щи хлебаем и каждый заказ имеет индивидуальный подход и стоимость соответственно. А оценивать объект не видя эскизов и исходных данных - верх неразумия. Ведь поскольку вы знакомы со стандартами вы должны знать что например стоимость конструктивного раздела будет серьезно колебаться (от 10-30%) в зависимости от сейсмической бальности строительной площадки. И т.д. и тому подобное. Ньюансов очень много.

[MiCola]

[/quote] Цена за квадрат будет одинаковой определенно (даже перепад в 2 уе - это приличная сумма для таких площадей) Затем будут естественно разговоры о всевозможных скидках (особенно если площади зашкаливают )
Стоимость в итоге все равно разная на каждый проект получается Но конкретику заказчик получает с первого же разговора. Что ему, обычно, и требуется при первом разговоре.
[/quote]

Вы сами себе противоречите. Ну поскольку если вы и ведете разговоры о скидках - это и есть индивидуальный подход к проекту. Потому и цена на проектные работы составляется индивидуально. А стоимость работ за квадрат - это приближенная шкала. Причем почти всегда одинакова для ВСЕХ проектных организациях одинакового уровня.

[Subar]

Как правило проектировщики говорят цену за квадрат как у всех, а потом начинают скидывать или накручивать, скорее от серьезности клиента, а не от сложности объекта - это на мой взгляд

[MiCola]

Как правило проектировщики говорят цену за квадрат как у всех, а потом начинают скидывать или накручивать, скорее от серьезности клиента, а не от сложности объекта - это на мой взгляд

И енто тоже факт, но не правило.

[Жанкус]

Как правило проектировщики говорят цену за квадрат как у всех, а потом начинают скидывать или накручивать, скорее от серьезности клиента, а не от сложности объекта - это на мой взгляд

А вот это хуже всего - когда ты говоришь одну цену - а потом сидишь и пытаешься ее накрутить или хотя бы подкрутить
Именно, поэтому часто не торопятся озвучивать какую-либо цифру, что бы потом не краснеть или наоборот - не потерять клиента, испугавшегося большой цены.

[MiCola]

Как правило проектировщики говорят цену за квадрат как у всех, а потом начинают скидывать или накручивать, скорее от серьезности клиента, а не от сложности объекта - это на мой взгляд

А вот это хуже всего - когда ты говоришь одну цену - а потом сидишь и пытаешься ее накрутить или хотя бы подкрутить
Именно, поэтому часто не торопятся озвучивать какую-либо цифру, что бы потом не краснеть или наоборот - не потерять клиента, испугавшегося большой цены.

+1 Вот именно, поэтому и довольно глупо не видя объекта и пожелания заказчика оценивать проектные работы за квадрат. Это может быть весьма приблеженная цифра. Тут либо можно пролететь и потом расхлебывать уже освоенные деньги другими отделами или субподрядчиками либо потерять заказчика

[Жанкус]

С другой стороны - конечно, есть такие маркетологические рекомендации - типа, чем проще представлен клиенту продукт - тем более он привлекателен, по сравнению со "сложными".
По моему - здесь надо найти золотую середину.
К примеру - сказать клиенту - давайте для начала будем отталкиваться от такой то суммы за кв.м., но окончательная сумма будет решена после более детального рассмотрения проекта, и возможно будет варироваться в таких то пределах (процентах) + / -

к примеру, если вернуться, к той же компании АПГ "TREK"
Здесь даны минимальные расценки за проектирование небольших объектов, таких как ИЖД или минигостиница, с учетом ЭП, АС, КЖ и инженерки. И опираясь на эти расценки - клиент может хотя бы приблизительно прикинуть - во что ему может обойтись более крупный объект.

Необходимо также не забыть немного порадовать клиента тем, что чем больше общая площадь объекта, тем меньше его удельная проектная стоимость за кв.м.

Сообщение отредактировал Жанкус: 28.05.2008, 17:45:00

[MiCola]

С другой стороны - конечно, есть такие маркетологические рекомендации - типа, чем проще представлен клиенту продукт - тем более он привлекателен, по сравнению со "сложными".
По моему - здесь надо найти золотую середину.
К примеру - сказать клиенту - давайте для начала будем отталкиваться от такой то суммы за кв.м., но окончательная сумма будет решена после более детального рассмотрения проекта, и возможно будет варироваться в таких то пределах (процентах) + / -

к примеру, если вернуться, к той же компании АПГ "TREK"
Здесь даны минимальные расценки за проектирование небольших объектов, таких как ИЖД или минигостиница, с учетом ЭП, АС, КЖ и инженерки. И опираясь на эти расценки - клиент может хотя бы приблизительно прикинуть - во что ему может обойтись более крупный объект.

Необходимо также не забыть немного порадовать клиента тем, что чем больше общая площадь объекта, тем меньше его удельная проектная стоимость за кв.м.

Вполне согласен с вами. Но от конструктивного разговора они отказались с самого начала. Что наводит негатив на такого заказчика впринципе. Типа "ТЫ мне сначала цену скажи а потом я те скажу что строить"

[Жанкус]

Вполне согласен с вами. Но от конструктивного разговора они отказались с самого начала. Что наводит негатив на такого заказчика впринципе. Типа "ТЫ мне сначала цену скажи а потом я те скажу что строить"

Заказчик - бог
А бога ублажать надо

Сообщение отредактировал Жанкус: 28.05.2008, 18:09:25

[MiCola]

[/quote]
Заказчик - бог
А бога ублажать надо
[/quote]
А как же это: "Не заведи себе кумира". Бог един и его не нужно ублажать а в него нужно верить. А заказчик - такой же человек. Но соглашусь с этим что вполне естетственно "не бей руку которая тебя кормит" - это все знают и чтят как завет. От этого никто не отказывался. Сколько было заказчиков все остались довольны.

[Жанкус]

Бог - богом

А меня вот тут другой вопрос мучает - сколько в Алматы или в Казахстане для проектирования используют Revit Architecture?
Программка-то очень прогрессивная и перспективная.

Неуж-то я один?

Сообщение отредактировал Жанкус: 29.05.2008, 09:48:24

[MiCola]

Бог - богом

А меня вот тут другой вопрос мучает - сколько в Алматы или в Казахстане для проектирования используют Revit Architecture?
Программка-то очень прогрессивная и перспективная.

Неуж-то я один?

Вопрос так сказать не первый в таком направлении. Не только в Казахстане, но и почти во всем мире процентов 90 проектировщиков (а может и больше) используют AutuCAD. Много программ выпускается конкурирующих с АвтоКАДом. Но почему то не приживаются. Кто привык работать в АвтоКАДе уже не перейдет на др. проги (в основном)

[Жанкус]

Речь идет о Revit

Это не просто чертилка, как Autocad - а информационное моделирование здания (BIM).

Если можно так сравнить - это аналог ArchiCAD, только от Autodesk
Во многом Revit схож с Archicad, но в некоторых моментах Revit ушел далеко вперед.

Если я не ошибаюсь - вы Micola используете Archicad ?

Сообщение отредактировал Жанкус: 29.05.2008, 11:28:57

[MiCola]

Речь идет о Revit

Это не просто чертилка, как Autocad - а информационное моделирование здания (BIM).

Если можно так сравнить - это аналог ArchiCAD, только от Autodesk
Во многом Revit схож с Archicad, но в некоторых моментах Revit ушел далеко вперед.

Если я не ошибаюсь - вы Micola используете Archicad ?

Ну, то есть ента программка расчитана больше на объемное моделирование. Предназначенна больше для архитекторов и дизайнеров. Как быть со смежными сотоварищами? А AutoCAD все-таки универсальная программка. Нет Вы ошиблись - я работаю в AutoCAD-е
А этот Revit (прикольно но есть такие витамины ) не аналог AllPlan?

[Жанкус]

Ну, то есть ента программка расчитана больше на объемное моделирование.

Не только на моделирование, но и на рабочку, только в итоге - работа становится быстрее и эффективнее раза в три

Предназначенна больше для архитекторов и дизайнеров. Как быть со смежными сотоварищами? А AutoCAD все-таки универсальная программка.

Вот тут-то и весь фокус-покус. Если Archicad - расчитан на архитекторов, то у Revit Architecture есть братья по разуму, Revit Structure - для конструкторов и Revit MEP - для инженерников. Таким образом все смежники могут работать с одной и той же моделью, и в одной программной среде - эффект синергии взрывоподобный.

А то что, Autodesk некоторое время назад купил Revit - означает, что прога будет развиваться семимильными шагами, а также полную совместимость с dwg форматами.

Нет Вы ошиблись - я работаю в AutoCAD-е
А этот Revit (прикольно но есть такие витамины ) не аналог AllPlan?

От всей души желаю вам выйти на следующий уровень компьютерного проектирования.

А Allplan - по моему серъезно отстает и от Archicad и тем более от Revit

[MiCola]

А Allplan - по моему серъезно отстает и от Archicad и тем более от Revit
[/quote]

А какие преимущества имеет Revit перед AutoCAD-ом?
В двух словах... поскольку сам конструктор и до сих пор конкурентов АвтоКАДу не встречал (по крайней мере для своей работы). Работал в Microstation, ArchiCADe, AllPlan, 3DMAX. И помимо юзал еще некоторые проги.

[piccolo]

В двух словах... поскольку сам конструктор и до сих пор конкурентов АвтоКАДу не встречал (по крайней мере для своей работы). Работал в Microstation, ArchiCADe, AllPlan, 3DMAX. И помимо юзал еще некоторые проги.

интересно а зачем конструктору 3д Макс?

хотя однажды довелось видеть конструктивные чертежи выполненые в CorelDraw

[Жанкус]

А какие преимущества имеет Revit перед AutoCAD-ом?
В двух словах... поскольку сам конструктор и до сих пор конкурентов АвтоКАДу не встречал (по крайней мере для своей работы). Работал в Microstation, ArchiCADe, AllPlan, 3DMAX. И помимо юзал еще некоторые проги.

Дык, это же практически два разных типа программ.
Автокад - для плоскостного черчения и просто моделирования.
А Revit, Archicad или Allplan - ставят перед собой другие задачи. В этих прогах вы моделируете информационную модель здания, и уже эта модель на счет раз-два выдаст вам планы, любые разрезы, фасады, трехмерку для дальейшей доработки (типа простановки размеров и т.п.)
Насчет конструкторов - знаю по форумам в России - есть, которые работают Revit Structure.
Можете здесь поинтересоваться.
Суть та же: строите пространственную модель конструкции с учетом несущих и ненесущих элементов, и пляшите исходя из этой модели.
А конструктивную модель можно построить уже на основе модели, сделанной архитектором в Revit Architecture.

А вот и товарищ piccolo - который кажется, работает в Archicad.

Сообщение отредактировал Жанкус: 29.05.2008, 13:40:09

[empty]

Автокад давно уже признал, что архикад круче. Хотя бы тем, что стал косить под него, но к сожалению не успешно. Ревит и др. программы тоже были созданы для большей похожести на архикад. Вообщем косим под архикад и говорим, что наша прога лучше? Конечно в каждой программе есть свои плюсы и минусы. Смежники и конструкторы работают в автокаде потому, что дальше 2D мало кто из них ушел. Мало кто из них использует возможности автокад, а о возможностях архикад им вообще ничего не известно. Если кто не в курсе для архикад куча адонсов для всех смежников, но установить и освоить их им не дано. Архикад вполне совместим с автокадом, поддерживает лиру и т.д.. Я работаю со смежниками (автокад) и сложностей в работе у меня не возникало. Сам работал в Автокад десктоп, Аллплан, Архикад, 3DS max и т.д. Ни один из моих учеников переученых с автокада на архикад обратно на автокад не перешел. По скорости работы архикад рвет все упоминавшиеся ранее программы, вместе взятые. Зачем тошнить неделю в автокаде, когда можно это сделать за полчаса в архикаде? Аллплан вообще топчется на месте на фоне хотя бы автокада. Какой смысл в комплексном проектировании аллплана если эта работа будет делаться очень, очень длинно. В архикаде вполне можно настроить комплекное проектирование. Просто надо им уметь пользоваться.

Микола я тоже думал, что Вы работаете в архикад, более того я думал что мы знакомы.

[MiCola]

В двух словах... поскольку сам конструктор и до сих пор конкурентов АвтоКАДу не встречал (по крайней мере для своей работы). Работал в Microstation, ArchiCADe, AllPlan, 3DMAX. И помимо юзал еще некоторые проги.

интересно а зачем конструктору 3д Макс?

хотя однажды довелось видеть конструктивные чертежи выполненые в CorelDraw

3DMAX юзал не по конструктиву - вполне естественно. Выстраивал 3D модели зданий, то бишь архитектурную часть и визуализацию. Для конструктивного раздела применяю АвтоКАД.
И что было не так в чертежах выполненных в CorelDraw? Существенные ошибки черчения? Ведь не важно в какой программе выполнна проектная документация. Главное чтобы результат соответствовал нормам и стандартам и чертеж можно было прочитать. Мне заказчики приносили свои "ЧЕРТЕЖИ" выполненные в Ворде. И просили типа - Расчитай материалы по этому проекту. Потихоньку уговаривали на рабочий проект, чтобы не обидеть. А в Кореле у нас Главный специалист долгое время выполнял чертежи конструктивного отдела. Все выполнял в линиях. Долго конечно получалось. Потом перешел на АвтоКАД.