Сообщений в теме: 5001

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 1
часть 2

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 03.09.2018, 10:50:41

[prohojiy]

Да? Мне некогда рыться в этой нане самому, дайте пожалуйста текст и того, и того? Спасибо

2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влекут штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.

3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, -

влечет лишение права на управление транспортными средствами на срок один год.

[Диабол Ламборгинович]

Ну как я и думал. Мнение не поменялось, слово "пути" не имеет никакого значения. Слово "встречные" - определяющее. Это настолько элементарно, что даже разжёвывать не хочеться.

[Beobachter]

Пути, рельсы, полоски, тесёмки, ниточки. Какая разница? В словосочетании "встречные пути" вы почему-то прицепились к не несущему значения слову, одновременно забив болт на единственное главное слово - Встречные.
ВСТРЕЧНЫЕ   
Нормальные люди, вроде 

Своеобразная манера аргументации. 

[сайтбайсайт]

А при повороте с трамвайных как разъезжаться со встречным поворачивающим - правыми или левыми боками? Т.е. трамвайный путь это не проезжая часть. И попадает под п. 8,7. Правильно? 

[Диабол Ламборгинович]

Ок, применим вашу излюбленную манеру так сказать "аргументации". Покажите мне в правилах конкретное определение, что трамвайные пути никогда не могут быть проезжей частью.

Ну и вспомним выражение - "трамвайные пути (там) располагаются прямо на проезжей части". Слышали такое? Или, не, не слышали?
То есть, есть (такая) улица с трамвайными путями ВСЯ является проезжей частью. Просто трамвайные пути пролегают прямо по проезжей части. 
Пример таких улиц - это Жарокова, Кунаева, Пастера и т.д.  Там всё дорожное полотно, и где ельсы, и где не рельсы - по факту являются проезжей частью, просто физически.
Утверждать обратное - это верх кретинизма.
Ехать по трамвайным путям ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ на таких улицах - это чистая встречка. Что там по каапу, лишение прав? Значит - лишение прав. Не ездийте так, а то ваши посты какбе намекаэ, да.
Напротив, проезжей частью не являются трамвайные пути на улицах, где рельсы не пролегают прямо по проезжей части (врубаетесь уже или нет?). Примеры таких улиц - Фрунзе, Комсомольская (р-н Сайрана), Момышулы и т.д. Здесь утверждать, что эти пути являются проезжей частью - в свою очередь верх кретинизма и это факт. Если вы заедете на машине на такие пути на такой улице - то по каапу (и по здравому смыслу) - это будет уже какое-то другое наказание (не за встречку).

Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 01.02.2017, 20:13:31

[Sobig]

 

Да? Мне некогда рыться в этой нане самому, дайте пожалуйста текст и того, и того? Спасибо

2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влекут штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.

3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, -

влечет лишение права на управление транспортными средствами на срок один год.

Все верно, только пути не есть проезжая часть дороги. Пути это часть дороги. Поэтому 3 часть не должна применяться, но у нас страна Экспо... 

[Диабол Ламборгинович]

Sobig, а какая это часть, если не проезжая? Пролётная? Или проплывчатая? А может быть, проползчая чась дороги?
Если это там не проезжая часть, то что там все ездят-то? Я езжу.
Ну и конечно же, да, абсолютно наглядно абсолютно всем видно, что сегодняшний чел на Камри-40 - совсем не по встречке едет.

Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 01.02.2017, 20:55:30

[Sobig]

Sobig, а какая это часть, если не проезжая? Пролётная? Или проплывчатая? А может быть, проползчая чась дороги?
Если это там не проезжая часть, то что там все ездят-то? Я езжу.
Ну и конечно же, да, абсолютно наглядно абсолютно всем видно, что сегодняшний чел на Камри-40 - совсем не по встречке едет.

Тротуар также часть дороги, ездить по нему можно физически, но это же не проезжая часть, А просто часть дороги. Пути также.

Конечно я понимаю, что езда по встречным путям тянет на лишение, но в действующей связке НПА не катит. Если КоАП поправят и дополнят 3 часть 596 статьи (езда по встречным путям), то все будет законно.

[Диабол Ламборгинович]

Тротуар также часть дороги, ездить по нему можно физически, но это же не проезжая часть, А просто часть дороги. Пути также.

Нет-нет, тут ты упускаешь определяющий момент - по трамвайным путям, пролегающим по проезжей части - ехать можно, а по тротару - нельзя. Не только физически, но и легитимно. Поэтому троутар - не проезжая часть, а рельсы, пролегающие по проезжей части - проезжая часть. Чуешь? - проезжая часть с пролегающими по проезжей части трамвайными путями. То есть проезжая часть не перестала быть проезжей частью из-за проложенных прямо по ней трамвайных путей, даже там, где именно лежат сами рельсы.
Ну и наоборот, ельсы, которые лежат вне проезжей части - никак не могут быть проезжей частью, как и тротуар, хоть по ним и можно проехать на машине, если сильно захотеть. Как и по тротуару.

[Диабол Ламборгинович]

Конечно я понимаю, что езда по встречным путям тянет на лишение, но в действующей связке НПА не катит. Если КоАП поправят и дополнят 3 часть 596 статьи (езда по встречным путям), то все будет законно.

А вот тут без вопросов, у нас что педеде, что каап - писаны задней куриной пяткой, и где нужно многое дописывать и дополнять, желательно нормальным человеческим языком, а не этим птичьим щебетанием, как это выглядит сейчас. Ну и невменяемые меры наказания тоже пересмотреть.

[Диабол Ламборгинович]

Одна формулировка, которую пишут жопники, чего стоит - "Данные водители автомашин".   
Не водители данных автомашин, а данные водители автомашин. Ну, это как бе тонко намекает о состоянии дел в этой отрасли.

[Арчин]

Конечно я понимаю, что езда по встречным путям тянет на лишение, но в действующей связке НПА не катит.

Согласен, что движение по трамвайным путям встречного направления фактом есть встречка, но однозначного ответа НПА не даёт, так? Или всё-таки написано, "движение по трамвайным путям встречного направления приравнено к движению по полосе встречного направления, что влечёт... и т.д."?

[Sobig]

Тротуар также часть дороги, ездить по нему можно физически, но это же не проезжая часть, А просто часть дороги. Пути также.

Нет-нет, тут ты упускаешь определяющий момент - по трамвайным путям, пролегающим по проезжей части - ехать можно, а по тротару - нельзя. Не только физически, но и легитимно. Поэтому троутар - не проезжая часть, а рельсы, пролегающие по проезжей части - проезжая часть. Чуешь? - проезжая часть с пролегающими по проезжей части трамвайными путями. То есть проезжая часть не перестала быть проезжей частью из-за проложенных прямо по ней трамвайных путей, даже там, где именно лежат сами рельсы.
Ну и наоборот, ельсы, которые лежат вне проезжей части - никак не могут быть проезжей частью, как и тротуар, хоть по ним и можно проехать на машине, если сильно захотеть. Как и по тротуару.

По тротуару ездить можно, но за это штраф.

Я про чо говорю - в ПДД четко указано, что запрещается выезжать на встречку при 4 и более полосных дорогах. Но пути не являются проезжей частью по ПДД. Дорога их включает, как и тротуар, но если по ним можно ездить, это не означает, что они - проезжая часть. И пока точного разъяснения ни в ПДД ни в КоАП не будет - это 2 часть 596 статьи и не лишение.

[Диабол Ламборгинович]

Но пути не являются проезжей частью по ПДД.

Вот я и говорил, от обратного - покажите чёткое и конкетное предложение в пдд об этом, что пути не являются проезжей частью и никогда не могут являться ими. Его нет. Есть какая-то мура, тяни-толкай - чо сказал нипонимай. Так что по такой логике и ваше утверждение об этом - не является правильным, его просто не существует.
А за позицию о том, что встречные трамвайные пути являются и встречкой, и таки проезжей частью - выступает элементарная логика.  

Ну и повтор - выражение "по той-то уице трамвайные пути пролегают прямо по проезжей части" или " на той-то улице мы проложим пути прямо по проезжей части". Это ни у кого не вызывающие разрыва шаблона всем известные выражения, то есть часть обихода.  И улица (то есть проезжая часть), по которой некто "они" "проложат пути прямо по проезжей части" - не перестанет быть от этого проезжей частью. Просто теперь и по проезжей части сможет ходить и трамвай.

Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 01.02.2017, 22:44:05

[Диабол Ламборгинович]

Согласен, что движение по трамвайным путям встречного направления фактом есть встречка, но однозначного ответа НПА не даёт, так?

Так если это по факту встречка - может не нужно тогда выискивать закорючки в нпа, чтобы отгородить по факту рамсы попутавшего "крутого" жыгытпая? Лишение? - туда ему и дорога, не будет выделываться. Сколько раз в конкетно этом месте вот такое происходило? Едешь нормально, тут чмо вот такое прямо тебе в лоб едет, ещё и агрессию показывает. Ну неприятно. 
Вы этого хотите, чтобы так ездили?
Я вот до Дауке тут докапывался, что он тех, кто колёсиком неаккуратно наезжал на левую рельсу встречного направления, под проблемы подводил, по большей части из-за того, что их ряд как попало сам ехал. Вот там были обратные вопиющие случаи. В этом не было никакого смысла.
Тут ситуация обратная, чел выбрал себе "полосу" для езды, остальные лошпеки постоят. Однозначно в адЪ.

Как бы я повёл себя на месте данного водителя автомашины^тм, если бы судьба умудрилась меня занести на встречку? Я бы аккуратно объехал авторшу видео и в окошко сказал бы что-то вроде "девушка, извините пожалуйста, я по встречкам не езжу, но сейчас у меня такая жопа случилась, простите, не отправляйте пожалуйста видос в жопо".  Тем самым шансы, что видос не будет отправлен в жопо - вырастут в десять раз, это конечно не гарантирует полностью, что он не будет отправлен, но в случае с первым вариантом, где шансы стремятся к нулю - однозначно они становятся значимыми.
А у нас как? Общество - высокопримативное, повсюду - жыгытня чоткая, есьже двигаются, куда не плюнь - в баКсёра попадёшь и т.д. и т.п., никто и никогда из этих баранов не признает вот так своей неправоты и не извинится, всегда будут прыгать как обезьяны, оскорблять и демонстрировать агрессию.
Поэтому нуевона, выискивать крючки в нпа, когда "по факту..." и далее по тексту.

Сообщение отредактировал Диабол Ламборгинович: 01.02.2017, 23:13:36

[сайтбайсайт]

азрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью дороги, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.6 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Не допускается выезд на трамвайные пути встречного направления, а также движение через перекресток по трамвайным путям, если на дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2.1, 5.8.2.2, 5.8.2.3, 5.8.2.4.

Это цитата пдд. Здесь нет понятия рельсы на проезжей части....
Но судя по последнему предложению - при отсутствии знака движения по полосам.... Можно двигаться по встречным трамвайным путям. Идёт перечисление - не выезжать на встречку, проезжать перекрёсток по путям..только если есть знаки 5.8......

[koti78]

Но пути не являются проезжей частью по ПДД.

Вот я и говорил, от обратного - покажите чёткое и конкетное предложение в пдд об этом, что пути не являются проезжей частью и никогда не могут являться ими. Его нет. Есть какая-то мура, тяни-толкай - чо сказал нипонимай. Так что по такой логике и ваше утверждение об этом - не является правильным, его просто не существует.
А за позицию о том, что встречные трамвайные пути являются и встречкой, и таки проезжей частью - выступает элементарная логика.
Ну и повтор - выражение "по той-то уице трамвайные пути пролегают прямо по проезжей части" или " на той-то улице мы проложим пути прямо по проезжей части". Это ни у кого не вызывающие разрыва шаблона всем известные выражения, то есть часть обихода. И улица (то есть проезжая часть), по которой некто "они" "проложат пути прямо по проезжей части" - не перестанет быть от этого проезжей частью. Просто теперь и по проезжей части сможет ходить и трамвай.

21) дорога — вся полоса отвода земли либо поверхность искусственного сооружения, обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей дороги, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

трамвайка - отдельный элемент. причем это не обязательный атрибут дороги. проезжая часть - обязательно есть. трамвайка нет.
поэтому двигаясь по трамвайным путям, вы не двигаетесь по проезжей части....
и да, трамввйные пути могут быть на одном уровне с проезжей частью, а могут и не быть... такая формулировка так же есть в ПДД.
что опять говорит, что трамвайка не равно проезжая часть.
личение - на выезд на встречку по проезжей части.
езда по встречной трамвайке - штраф

Сообщение отредактировал koti78: 02.02.2017, 09:47:47

[prohojiy]

Но судя по последнему предложению - при отсутствии знака движения по полосам.... Можно двигаться по встречным трамвайным путям. Идёт перечисление - не выезжать на встречку, проезжать перекрёсток по путям..только если есть знаки 5.8......

Ну, тут опять... написать написали, а прочитать забыли. Это я про наших законодателей, а не про автора поста. Имелось ввиду примерно следующее:

 

"Не допускается выезд на трамвайные пути встречного направления. А также не допускается движение через перекресток по трамвайным путям, если на дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2."

Сообщение отредактировал prohojiy: 02.02.2017, 19:43:59

[fizik]

Ну, тут опять... написать написали, а прочитать забыли. Это я про наших законодателей, а не про автора поста. Имелось ввиду примерно следующее:

 

ИМХО:

 

"Не допускается:

1. выезд на трамвайные пути встречного направления.
2. движение через перекресток по трамвайным путям, если на дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2."

[=HP=]

Мне не понятна позиция защищающих встречников на трамвайке?

Да, какой-то недалекий чиновник когда-то что-то не прочитал, а если прочитал, то не так понял, а если и понял, то не так изложил и теперь буквоеды цепляются за каждое слово и знаки препинания.

ПДД созданы прежде всего для БЕЗОПАСНОГО передвижения по дорогам. ВСЕ, ТОЧКА! Не зачем их иначе трактовать. Есть выезд на встречку, значит это выезд на встречку и незачем их оправдывать. Рано или поздно, пусть через 10 лет, 20, 30 этот пункт поправят, но ездить и выживать на дорогах надо уже сейчас.

 

Вся эта ситуация напоминает позицию адвоката, у которого на руках есть видеозапись убийства, но адвокат оправдывает подозреваемого, на основании того, что видеокамера не сертифицирована

 

P.S. и да, по моему ИМХу, если объезжаешь препятствие и заезжаешь на встречную рельсу, это не должно трактоваться как выезд на встречку. Но для этого есть судьи и они должны разбираться в каждом таком случае индивидуально, это их работа. Все равно каждый случай на дороге в ПДД не опишешь