Перейти к содержимому

Фотография

ПДД [часть 3]


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5001

#32927863
asr

asr
  • Модератор
  • 24 325 сообщений

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 1
часть 2


Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу


 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc



ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения






В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443


Сообщение отредактировал asr: 03.09.2018, 10:50:41

  • 0

#1341
One

One
  • В доску свой
  • 14 618 сообщений

на том видео не видно кто за рулем... А может сразу лишать всех кто в страховой полис вписан или состоит в родственных связях?

Раз не видно, то прав не лишать, но штраф владельцу авто платить надо, т.к. даже если он доверил другому лицу, то он всё равно должен отвечать, ведь не угонщик там "сидел". Напр. по беспилотным авто, многие считают, что владелец такого авто должен нести ответственность, если ДТП будет по вине автопилота. А чем "трезвый водитель" хуже?


  • 0

#1342
Andrew Dark

Andrew Dark
  • Свой человек
  • 539 сообщений

Раз не видно, то прав не лишать, но штраф владельцу авто платить надо, т.к. даже если он доверил другому лицу, то он всё равно должен отвечать, ведь не угонщик там "сидел". Напр. по беспилотным авто, многие считают, что владелец такого авто должен нести ответственность, если ДТП будет по вине автопилота. А чем "трезвый водитель" хуже?

 

 

Вот там и привлекли по ст 601 ч.2. Хотя видно, надо бы по ст 596 ч.3. - это лишение прав, но это сможет решить только судья!!! Для суда доказательств мало, поэтому и применяют ту статью, где судья не требуется.


Сообщение отредактировал Andrew Dark: 26.07.2016, 06:23:37

  • 0

#1343
Andrew Dark

Andrew Dark
  • Свой человек
  • 539 сообщений

 

Встречный вопрос. Будем ли взывать к совести гаишников, при каждом удобном случае стращающих малограмотных водителей "лишением"? 
В моем понимании, блюститель закона должен стоять на страже этого самого закона и не отступать от его буквы ни на шаг. Он должен быть гарантом, охранителем закона, а не прикрываясь погонами, совершать мелкие коррупционные преступления, выдаивая из водителей по 2-3 тысячи тенге за нарушения которых не было. В этом нет никакой доблести.

 

 

Интересная  логика "за нарушения которых не было". Это наверное от незнания или нарушения ПДД их "доят".

Статья 312. Дача взятки

1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу лично или через посредника -

наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) -

наказывается штрафом в размере от тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

А теперь представьте сколько можно выдоить с "дающего".


Сообщение отредактировал Andrew Dark: 26.07.2016, 07:06:15

  • 0

#1344
Gastarbeiter

Gastarbeiter
  • Постоялец
  • 490 сообщений



Встречный вопрос. Будем ли взывать к совести гаишников, при каждом удобном случае стращающих малограмотных водителей "лишением"?
В моем понимании, блюститель закона должен стоять на страже этого самого закона и не отступать от его буквы ни на шаг. Он должен быть гарантом, охранителем закона, а не прикрываясь погонами, совершать мелкие коррупционные преступления, выдаивая из водителей по 2-3 тысячи тенге за нарушения которых не было. В этом нет никакой доблести.


Интересная логика "за нарушения которых не было". Это наверное от незнания или нарушения ПДД их "доят".
Статья 312. Дача взятки
1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) -
наказывается штрафом в размере от тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

А теперь представьте сколько можно выдоить с "дающего".

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты не буквы читай, а старайся понять, что человек пытается сказать. Сойдешь за умного.
  • 0

#1345
Andrew Dark

Andrew Dark
  • Свой человек
  • 539 сообщений

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты не буквы читай, а старайся понять, что человек пытается сказать. Сойдешь за умного.

 

Я с тобой на бурдешавт не пил. Тыкать своим знакомым будешь.

 

"малограмотных" на пересдачу!!!


Сообщение отредактировал Andrew Dark: 26.07.2016, 08:23:58

  • 0

#1346
Donatosd

Donatosd
  • Свой человек
  • 679 сообщений

 

 

Встречный вопрос. Будем ли взывать к совести гаишников, при каждом удобном случае стращающих малограмотных водителей "лишением"? 
В моем понимании, блюститель закона должен стоять на страже этого самого закона и не отступать от его буквы ни на шаг. Он должен быть гарантом, охранителем закона, а не прикрываясь погонами, совершать мелкие коррупционные преступления, выдаивая из водителей по 2-3 тысячи тенге за нарушения которых не было. В этом нет никакой доблести.

 

 

Интересная  логика "за нарушения которых не было". Это наверное от незнания или нарушения ПДД их "доят".

Статья 312. Дача взятки

1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу лично или через посредника -

наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) -

наказывается штрафом в размере от тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

А теперь представьте сколько можно выдоить с "дающего".

 

      Развернулся по малому радиусу, готов был оспорить нарушение в суде (уверен что по проекту,логике развернуться можно было на данном перекрестке и по малому и по большому радиусу),готов был оплатить издержки суда,любой штраф, но  инкриминировали выезд на встречку "лишение прав" на 1год..... сдулся.


  • 0

#1347
Gastarbeiter

Gastarbeiter
  • Постоялец
  • 490 сообщений


В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты не буквы читай, а старайся понять, что человек пытается сказать. Сойдешь за умного.

Я с тобой на бурдешавт не пил. Тыкать своим знакомым будешь.

"малограмотных" на пересдачу!!!
Да ты еще и неграмотный вдобавок. Все с тобой ясно.
  • 0

#1348
prohojiy

prohojiy
  • Свой человек
  • 536 сообщений

Да, действительно, нигде не написано. Но и не уточнялось в связи с чем был совершен выезд на встречную. Объехать ямы на дороге можно и по встречной. Но двигаться по левой стороне все время, в то время как у нас в стране правостороннее движение как то нелогично. Оригинально, но не логично.

Я позволю себе напомнить, с чего мы начали:

 

если мы возьмем прямолинейный участок двусторонней двухполосной дороги полосы встречного направления которой разделены разметкой 1.1 то выезд на полосу встречного движения в данном случае не будет нарушением пдд, а вот пересечение разметки 1.1 - нарушение

 

То есть, если я ехал по двухполосной дороге, выехал на встречку через линию 1.5, а потом она сменилась линией 1.1, то я обязан продолжать ехать по встречке?

Вот из слов господина Рррра прямо вытекает то, что написал я. И действительно, если строго следовать букве ПДД, получается именно так. Я и хотел этим показать, что буквальная трактовка ПДД в некоторых случаях может довести до абсурда. Здравый смысл подсказывает, что линия 1.1 посередине дороги означает запрет выезда на встречку, но прямо об этом в ПДД, к сожалению, не говорится. Если бы в ПДД это было, то не было бы этого многостраничного обсуждения.


  • 0

#1349
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 660 сообщений
Вот из слов господина Рррра прямо вытекает то, что написал я.

офигеть у вас логика

:eek:  :eek:  :eek:  

 

потрудитесь привести цитату, где я писал, что вы обязаны ехать по встречке


Сообщение отредактировал Рррра: 26.07.2016, 12:45:37

  • 0

#1350
prohojiy

prohojiy
  • Свой человек
  • 536 сообщений

потрудитесь привести цитату, где я писал, что вы обязаны ехать по встречке

выезд на полосу встречного движения в данном случае не будет нарушением пдд, а вот пересечение разметки 1.1 - нарушение

Если я уже на встречке, из этого не следует, что я на ней и должен оставаться?


  • 0

#1351
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 660 сообщений

Если я уже на встречке, из этого не следует, что я на ней и должен оставаться?

я не писал о том следует ли оставаться на встречке или же вообще выезжать на нее

речь шла о том, что с точки зрения действующих НПА является правонарушением, а что нет 


  • 0

#1352
prohojiy

prohojiy
  • Свой человек
  • 536 сообщений

я не писал о том следует ли оставаться на встречке или же вообще выезжать на нее речь шла о том, что с точки зрения действующих НПА является правонарушением, а что нет

А я не писал, что Вы это писали :) Вот из того, "что с точки зрения действующих НПА является правонарушением, а что нет" получается, что нужно оставаться на встречке.


  • 0

#1353
Рррра

Рррра

    Министр Иных и Странных Дел

  • В доску свой
  • 11 660 сообщений

вот еще один один интересный документ Закон о дорожном движении
статья 54, п. 4
4. Водителю запрещается:

Скрытый текст

14) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
15) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения;
Скрытый текст

20) обгон:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения;
на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге, меняющей направление (за исключением разрешенного обгона справа), и по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе ста метров перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения;
Скрытый текст

29) объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства;
Скрытый текст

 
обращаем особое внимание на пункты, где говорится в каких случаях выезд на встречную полосу запрещен
если получится, то пытаемся там найти слово "разметка"
путем нехитрых умозаключений приходим к пониманию, что "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения" и "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" - это два разных правонарушения, которые могут быть совершены как по отдельности, так и в совокупности, в зависимости от обстановки


  • 0

#1354
major_jacks

major_jacks
  • Свой человек
  • 779 сообщений

Выписали штраф по ст.601(разметка) часть 2-я за второе нарушение за год. Могу я оспорить протокол, если первого нарушения не было? На основании того, что инспектор обманным путем заставил меня согласиться с нарушением?

 
 

Всем спасибо за ответы! Завтра узнаю наличие штрафов, если нет, возьму справку, копию постановления и начну добиваться отмены штрафа.


Знаете поговорку? "Нет смысла бегать от снайпера - умрешь уставшим".


ну тут как бы цена вопроса 10 тыс. меня бы точно жаба задушила бы. это минимум. ну и за такое существенное нарушение можно полностью протокол отменить

Продолжение истории...
Взял распечатку с центра видеофиксации, там как и предполагалось не было нарушения в течении года по ст.601. Отправил заявление на имя начальника МПС, в котором всё расписал и попросил отменить протокол. После, на всякий случай, съездил в Турксибский отдел адмполиции. Там сказали, что не приняли протокол по той же причине - отсутствие нарушения в течении года и отправили в Турксибский РОВД к начальнику роты ППС. Его не было на месте, сказали приехать на следующий день. Но так как не было желания ехать, забил... Вчера получил ответ из отдела АП, где сказано, что в базе данных "АИПС Контроль" моего протокола не значится. Я так понимаю, нет протокола - нет нарушения.
  • 0

#1355
joinix79

joinix79
  • Свой человек
  • 757 сообщений

 

      Развернулся по малому радиусу, готов был оспорить нарушение в суде (уверен что по проекту,логике развернуться можно было на данном перекрестке и по малому и по большому радиусу),готов был оплатить издержки суда,любой штраф, но  инкриминировали выезд на встречку "лишение прав" на 1год..... сдулся.

 

 А можно вопрос:

Вам показали видеозапись вашего маневра?

Я конечно понимаю... у меня тоже адреналин подскакивает когда машут палочкой, но в "честное слово" гайца не верю.

на таком развернулись razvorot-vstrechka1_2.jpg

На Фурманова - Райымбека, очень часто "таких" ловят :faceoff:


Сообщение отредактировал joinix79: 26.07.2016, 19:54:51

  • 0

#1356
Gastarbeiter

Gastarbeiter
  • Постоялец
  • 490 сообщений

 

я не писал о том следует ли оставаться на встречке или же вообще выезжать на нее речь шла о том, что с точки зрения действующих НПА является правонарушением, а что нет

А я не писал, что Вы это писали :) Вот из того, "что с точки зрения действующих НПА является правонарушением, а что нет" получается, что нужно оставаться на встречке.

 

Дружище, как человек мало-мальски разбирающийся в праве и прочей подобной шняге, я хочу сказать одну вещь. Ты не подумай, что я щас пытаюсь тебя переубедить. Каждый волен действовать на свое собственное усмотрение. И ты вправе ездить по встречной всякий раз как тебе этого захочется. Однако:
В праве, помимо прочих, существуют два понятия: Дух Закона и Буква Закона. Так вот, Дух Закона - это то что имелось в виду, а Буква Закона - это то, что написали по этому поводу. И очень часто, Буква Закона "написана" так, что хрен пойми, что законодатели имели в виду. И когда возникают подобного рода непонятки, грамотные юристы апеллируют к Духу Закона - то есть к тому, что конкретно законодатели пытались донести до нас своими кривыми формулировками. И тогда сразу становится ясно, ЧТО ИМЕЛОСЬ В ВИДУ. Поэтому в следующий раз, когда та или иная формулировка вводит тебя в затруднение, то вспомни про Дух Закона.
 
 


  • 0

#1357
Valolid Valolid

Valolid Valolid
  • Постоялец
  • 496 сообщений

вспомни про Дух Закона
 

Это похоже не для обычных граждан,может для судей,прокурорских.

Как юридического понятия так первый раз слышу,ни разу не юрист.

Но мысль правильная, Рррра убедит судебный акт,когда судья,считаю вполне обоснованно,кого нидь там лишил за выезд через 1,1 на встречку.

 

Надо поискать,что бы закрыть вопрос.


  • 0

#1358
Andrew Dark

Andrew Dark
  • Свой человек
  • 539 сообщений

 

 

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты не буквы читай, а старайся понять, что человек пытается сказать. Сойдешь за умного.

Я с тобой на бурдешавт не пил. Тыкать своим знакомым будешь.

"малограмотных" на пересдачу!!!
Да ты еще и неграмотный вдобавок. Все с тобой ясно.

 

Упс)). Спасибо тебе, что обратил внимание, теперь буду знать, как пишется слово брудерша́фт :hi:


  • 1

#1359
koti78

koti78
  • В доску свой
  • 5 172 сообщений

 

вспомни про Дух Закона
 

Это похоже не для обычных граждан,может для судей,прокурорских.

Как юридического понятия так первый раз слышу,ни разу не юрист.

Но мысль правильная, Рррра убедит судебный акт,когда судья,считаю вполне обоснованно,кого нидь там лишил за выезд через 1,1 на встречку.

 

Надо поискать,что бы закрыть вопрос.

 

у нас не прецедентное право... 

но 90% судей вынесут лишение за встречку при пересечение 1,1... 

видимо где то есть "Дух Закона"... 

 

10% - оставляю на тех, кто приоритет проезда перекрестков определят по ширине улиц, которые образуют перекресток... 


Сообщение отредактировал koti78: 26.07.2016, 22:11:01

  • 1

#1360
Gastarbeiter

Gastarbeiter
  • Постоялец
  • 490 сообщений

 

 

вспомни про Дух Закона
 

Это похоже не для обычных граждан,может для судей,прокурорских.

Как юридического понятия так первый раз слышу,ни разу не юрист.

Но мысль правильная, Рррра убедит судебный акт,когда судья,считаю вполне обоснованно,кого нидь там лишил за выезд через 1,1 на встречку.

 

Надо поискать,что бы закрыть вопрос.

 

у нас не прецедентное право... 

но 90% судей вынесут лишение за встречку при пересечение 1,1... 

видимо где то есть "Дух Закона"... 

 

10% - оставляю на тех, кто приоритет проезда перекрестков определят по ширине улиц, которые образуют перекресток... 

 

Дружище Коти, за все время обсуждения проблемы, не заметил ни одного комментария с твоей стороны, который бы заслуживал обсуждения. Здесь одно из двух, либо тебе слишком мало лет, либо ты просто несешь откровенную херню. Надеюсь, все таки на второе, иначе было бы стыдно в столь большом возрасте нести ересь.
Заметь, твои посты никто не комментирует, за исключением группы поддержки.


  • -3


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.