Сообщений в теме: 5001

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 1
часть 2

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 03.09.2018, 10:50:41

[Valolid Valolid]

Рррра без меня,Вы все время меняете условия и забалтываете тему.

[Рррра]

Рррра без меня,Вы все время меняете условия и забалтываете тему.

ничего подобного
я просто пытаюсь разобраться, что именно определяет выезд на встречку, который подпадает под лишение

Сообщение отредактировал Рррра: 25.07.2016, 13:47:55

[Рррра]

еще два варианта на обсуждение

[lovely]

Огого, сколько страниц по поводу 1.1 написали))

 

Скажу одно - несколько раз сталкивались с подобным - и вывод такой (покажу пример) На который ответило ДВД Алматы.

с протоколом нарушителю.

Правда, Женька номер протокола не запросила повторно. НУ это уже мелочи.

Видео нарушения

 

И ответ

МПС ДВД Алматинской области сообщает, за допущенное нарушение ПДД водитель автомашины марки «Mitsubishi Galant», ГРНЗ 238 РКА 05 был привлечен к административной ответственности по ст. 601 ч. 2

 

ТО ЕСТЬ никакую 596 к нему не применили в этом моменте.

3,20 знака правда на видео не видать (возможно он где то есть - с протяженностью) 

Но ясно дело обгон в этих местах очень опасен

[Andrew Dark]

Огого, сколько страниц по поводу 1.1 написали))

 

Скажу одно - несколько раз сталкивались с подобным - и вывод такой (покажу пример) На который ответило ДВД Алматы.

с протоколом нарушителю.

Правда, Женька номер протокола не запросила повторно. НУ это уже мелочи.

Видео нарушения

 

И ответ

МПС ДВД Алматинской области сообщает, за допущенное нарушение ПДД водитель автомашины марки «Mitsubishi Galant», ГРНЗ 238 РКА 05 был привлечен к административной ответственности по ст. 601 ч. 2

 

ТО ЕСТЬ никакую 596 к нему не применили в этом моменте.

3,20 знака правда на видео не видать (возможно он где то есть - с протяженностью) 

Но ясно дело обгон в этих местах очень опасен

У вас есть фото того кто за рулём был? 

 

Статья 12. КОАП РК
Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

 

 Поэтому по "вашему видео" не могут лишить прав!!!

 

P.S.  А так на форуме встречалась шикарная отписка-" за рулем находился «трезвый водитель», которого он(она) не знает

Сообщение отредактировал Andrew Dark: 25.07.2016, 17:02:46

[prohojiy]

Нет. Вы должны вернуться на свою полосу.

Замечательно. А сможете обосновать это с применением конкретного пункта(-ов) ПДД?

[Andrew Dark]

 

Замечательно. А сможете обосновать это с применением конкретного пункта(-ов) ПДД?

 

 

А для какой цели выехали?

Если не знаете ПДД, вот вам правила обгона, а здесь разметка.

[lovely]

Уважаемый Andrew Dark
У меня нет фото того кто- был за рулем.
Это и не надо.

Гаи сами по заявлению едут к данному товарищу и спрашивают был ли сей факт ?


Посредством егов отправлено очень много подобных видео и фото многими людьми.
Можете почитать тему - гражданский патруль.

[lovely]

Или по вашему мнению, раз нет фото за рулем и гаи не остановили в данном случае, то 596 нельзя применить? А можно лишт 601 ?))))

[Рррра]

@Andrew Dark,

у вас КоАП в старой редакции 

[Gastarbeiter]

Нет. Вы должны вернуться на свою полосу.

Замечательно. А сможете обосновать это с применением конкретного пункта(-ов) ПДД?

11 п.3

[Andrew Dark]

@Andrew Dark,

у вас КоАП в старой редакции 

А я ссылку, что в шапке открываю.

Модератор обнови ссылки законодательных актов

[Andrew Dark]

Уважаемый Andrew Dark
У меня нет фото того кто- был за рулем.
Это и не надо.

Гаи сами по заявлению едут к данному товарищу и спрашивают был ли сей факт ?


Посредством егов отправлено очень много подобных видео и фото многими людьми.
Можете почитать тему - гражданский патруль.

Я конечно на Вашей стороне. Но презумцию невиновности никто не отменял.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Но если бы оказался на месте того "вододятла", придумал бы историю, что решил отдохнуть и доверил руль попутчику у которого имелось Водительское Удостоверение, фамилии и имени которого, естественно не помню.

P.S. можете минусить, я так не езжу, это всего лишь пример

Сообщение отредактировал Andrew Dark: 25.07.2016, 18:04:13

[lovely]

За дачу ложных тоже статья.
Врать не хорошо.
Нарушил - отвечай.

Я не минусую. В мобильном варианте эта функция отсутствует ))

[joinix79]

За дачу ложных тоже статья.
Врать не хорошо.
Нарушил - отвечай.

Я не минусую. В мобильном варианте эта функция отсутствует ))

Тут человек, из-за которого полемика началась, "признался" в даче взятки должностному лицу... Будем взывать к его совести???

[prohojiy]

11 п.3

А где написано, что я кого-то обгонял? Мне, может быть, показалось, что слева асфальт ровнее.

[Gastarbeiter]

 

За дачу ложных тоже статья.
Врать не хорошо.
Нарушил - отвечай.

Я не минусую. В мобильном варианте эта функция отсутствует ))

Тут человек, из-за которого полемика началась, "признался" в даче взятки должностному лицу... Будем взывать к его совести???

 

Встречный вопрос. Будем ли взывать к совести гаишников, при каждом удобном случае стращающих малограмотных водителей "лишением"? 
В моем понимании, блюститель закона должен стоять на страже этого самого закона и не отступать от его буквы ни на шаг. Он должен быть гарантом, охранителем закона, а не прикрываясь погонами, совершать мелкие коррупционные преступления, выдаивая из водителей по 2-3 тысячи тенге за нарушения которых не было. В этом нет никакой доблести.

 

[Gastarbeiter]

 

11 п.3

А где написано, что я кого-то обгонял? Мне, может быть, показалось, что слева асфальт ровнее.

 

Да, действительно, нигде не написано. Но и не уточнялось в связи с чем был совершен выезд на встречную. Объехать ямы на дороге можно и по встречной. Но двигаться по левой стороне все время, в то время как у нас в стране правостороннее движение как то нелогично. Оригинально, но не логично.

[One]

Но если бы оказался на месте того "вододятла", придумал бы историю, что решил отдохнуть и доверил руль попутчику у которого имелось Водительское Удостоверение, фамилии и имени которого, естественно не помню.

Какие ваши доказательства? Нету - значит враньё, и за рулём были вы. Ну или раз вы так доверяете тому неизвестному водителю, то и штраф за него получайте. 

[Andrew Dark]

 

Какие ваши доказательства? Нету - значит враньё, и за рулём были вы. Ну или раз вы так доверяете тому неизвестному водителю, то и штраф за него получайте. 

 

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

На Конституцию хотите посягнуть? дерзайте)))

на том видео не видно кто за рулем... А может сразу лишать всех кто в страховой полис вписан или состоит в родственных связях?

Сообщение отредактировал Andrew Dark: 25.07.2016, 21:46:15