Сообщений в теме: 1293

[Аксиома]

Насколько я могу судить по опыту общения с верующими, чтобы стать рьяным верующим, нужно либо иметь в своей истории пару ходок, либо наркоту, либо алкоголизм и ваще беспросветное существование. Показаельно...

[фрукт]

Насколько я могу судить по опыту общения с верующими, чтобы стать рьяным верующим, нужно либо иметь в своей истории пару ходок, либо наркоту, либо алкоголизм и ваще беспросветное существование. Показаельно...

Я сказал то, что было... показывать ничего не собирался... я ответил на твой вопрос?

[Эйфория]

Вера во что-то вообще не требует подтверждений и представлений. Поэтому Ваша фраза ?верит во что-то, но не имеет четкого представления? мне непонятна. А вот в то, что мир непозноваем, я не верю.

ха, во многое ли вы в своей жизни верите, не требуя подтверждений? и во что именно, очень интересно.

Гм! Разве речь обо мне? Речь о вере. Само слово говорит само за себя. А если искать подтверждений чему-то, то это уже будет не вера, а размышление над чем-то с использованием логического мышления.

а все таки вы уклонились от ответа. когда люди верят они на чем-то основываются. докажите на своем примере что вы верите во что-то безосновательно.

Разумеется нет. Вторая группа предназначена исключительно для дураков причастных к абсолютной истине.

а третья - для умных которые не парятся на этот счет?

Насколько я могу судить по опыту общения с верующими, чтобы стать рьяным верующим, нужно либо иметь в своей истории пару ходок, либо наркоту, либо алкоголизм и ваще беспросветное существование.

дети которые залезли в розетку тоже начинают потом прислушиваться к голосам родителей.
Акси, ты в каком лагере, не пойму, идентифицируйся бога ради.


почему рынок религий предлагает так мало?

Сообщение отредактировал Эйфория: 15.12.2005, 15:53:09

[Nusya]

В этом смысле по-другому читаются слова Исы (мир ему): если тебя ударили по левой щеке, подставь правую. (сорри, не помню дословно). В принципе и простых вещах он говорил. Если получилось так, что тебя "ударили" (задели, обругали), это значит, что ты перестал быть внимательным к жизни, сошел с дороги. этот "удар" как напоминание: очнись!

Хм... вот это мне нравится.
А может, как вариант, это не я сошел с дороги, а ударивший сильно ох*ел? Нет?
Еще вопрос - неужто вы, уважаемые товарищи верующие, считаете, что для того, чтобы жить по совести, нужно непременно верить в какое-то сусчество, которое постоянно за тобой следит, этакое Big Bro?

Попробуйте отойти от понимания Бога как некоего сусчества такого любопытного, иногда мстительного, очеловеченого, чем-то похожего на Олимпийских богов. Вот где уж страсти кипели
Пытаетесь увидеть его вовне, а он сначала появляется внутри... не помню, кто сказал, что вера - это предтеча знанию. "Познай себя самого" - золотые слова.

[Аксиома]

Акси, ты в каком лагере, не пойму, идентифицируйся бога ради. 

Ты будешь смеяться, но мне очень близка идея "высшей материи" в фильме "Звездные Войны".

[Аксиома]

Попробуйте отойти от понимания Бога как некоего сусчества  такого любопытного, иногда мстительного, очеловеченого...

Как раз-таки я не stick к такому видению Бога. Я, в общем и целом, сильно против. Я о других грю, которые его называют Отцом нашим небесным...

[Эйфория]

Акси, ты в каком лагере, не пойму, идентифицируйся бога ради. 

Ты будешь смеяться, но мне очень близка идея "высшей материи" в фильме "Звездные Войны".

я не буду смеятся, я вообще разучилась это делать... на какой-то из звездных войн кажется ходила разок с одним ОМЧ. меня весь фильм мацали и я не уловила сюжет
а че там за идея?

[Аксиома]

Акси, ты в каком лагере, не пойму, идентифицируйся бога ради. 

Ты будешь смеяться, но мне очень близка идея "высшей материи" в фильме "Звездные Войны".

я не буду смеятся, я вообще разучилась это делать... на какой-то из звездных войн кажется ходила разок с одним ОМЧ. меня весь фильм мацали и я не уловила сюжет
а че там за идея?

Там, короче, есть некая Сила, всеобъемлющая, связывающая все элементы материи и нематериальное... словно бы... ну, как будто каждый атом в твоем правом глазу, которым ты щас это читаешь, связан с атомами моих пальцев, которыми я щас это все набираю... Сила регулирует, циркулируя в наших мыслях, поступках и предметах, окружающих нас, в нас самих. Сила - чем не физическая весч? Энергия! Во!
Мне это близко.

[Аксиома]

Там, короче, есть некая Сила, всеобъемлющая, связывающая все элементы материи и нематериальное... словно бы... ну, как будто каждый атом в твоем правом глазу, которым ты щас это читаешь, связан с атомами моих пальцев, которыми я щас это все набираю... Сила регулирует, циркулируя в наших мыслях, поступках и предметах, окружающих нас, в нас самих. Сила - чем не физическая весч? Энергия! Во!
Мне это близко.

Млять. В последнее время Аксиома страдает ярковыраженным косноязычием.

[Эйфория]

Там, короче, есть некая Сила, всеобъемлющая, связывающая все элементы материи и нематериальное... словно бы... ну, как будто каждый атом в твоем правом глазу, которым ты щас это читаешь, связан с атомами моих пальцев, которыми я щас это все набираю... Сила регулирует, циркулируя в наших мыслях, поступках и предметах, окружающих нас, в нас самих. Сила - чем не физическая весч? Энергия! Во!
Мне это близко.

Акси, акси, я б с тобой в учительницы не пошла...

[Аксиома]

Акси, акси, я б с тобой в учительницы не пошла...

А куда б ты со мной пошла?) *в предвкушении*
Просто мне думается, что то, что называют высшей справедливостью, высшим разумом и богом, на самом деле лишь энергия, с которой мы взаимодействуем, получая столько, сколько отдаем и прочее... из физики...

[Эйфория]

Акси, акси, я б с тобой в учительницы не пошла...

А куда б ты со мной пошла?) *в предвкушении*
Просто мне думается, что то, что называют высшей справедливостью, высшим разумом и богом, на самом деле лишь энергия, с которой мы взаимодействуем, получая столько, сколько отдаем и прочее... из физики...

куда? наверное в минэнерго))) а как тебе постулатец о том что энергия любого объекта стремится к нулю. энтропия, так ее перетак за левую ногу... джоули и киловатты не умеют сами складываться в кучку и целенаправленно куда-нибудь двигать как мы с тобой. (из физики...)

[Аксиома]

Акси, акси, я б с тобой в учительницы не пошла...

А куда б ты со мной пошла?) *в предвкушении*

куда? наверное в минэнерго)))

Опять облом.

а как тебе постулатец о том что энергия любого  объекта стремится к нулю. энтропия, так ее перетак за левую ногу...  джоули и киловатты не умеют сами складываться в кучку и целенаправленно куда-нибудь двигать как мы с тобой. (из физики...)

Это, думается мне, энергия высшего порядка. Джоули и киловатты... как много мы знаем о возможном и невозможном в науке? Многие весчи считались невероятными, но новейшие исследования опровергают многие древние постулаты. Я щас смахиваю на агностика... Что бы это ни было, это не личность, обладающая мотивами и эмоциями.

[Эйфория]

Это, думается мне, энергия высшего порядка. Джоули и киловатты... как много мы знаем о возможном и невозможном в науке? Многие весчи считались невероятными, но новейшие исследования опровергают многие древние постулаты. Я щас смахиваю на агностика... Что бы это ни было, это не личность, обладающая мотивами и эмоциями.

я понимаю что затрахиваю. сорри.
личность или нет но мотивы у нее были явно
и потом что такое энергия высшего порядка? откуда она взялась и с чем ее едят?

[Аксиома]

я понимаю что  затрахиваю. сорри.

Трахай меня, трахай).

личность или нет но мотивы у нее были явно
и потом что такое энергия высшего порядка?  откуда она взялась и с чем ее едят?

Я не знаю. Может, когда-нибудь кто-нибудь откроет это явление... но мне бы этого не хотелось. Ну, ученые же уже выяснили, что мысль материальна, что торсионные вращения, сопровождающие ее, провоцируют некие колебания... и до бога доберутся. Просто кому-то выгодно, чтобы идея была именно такой, какой она сейчас выглядит. Без постоянной поддержки, особливо материальной, никакая идея долго не держится в умах среднестатистических хомосапиенсов, выветривается все, выветривается и забывается... и понесло меня...

[фрукт]

я понимаю что  затрахиваю. сорри.

Трахай меня, трахай).

личность или нет но мотивы у нее были явно
и потом что такое энергия высшего порядка?  откуда она взялась и с чем ее едят?

Я не знаю. Может, когда-нибудь кто-нибудь откроет это явление... но мне бы этого не хотелось. Ну, ученые же уже выяснили, что мысль материальна, что торсионные вращения, сопровождающие ее, провоцируют некие колебания... и до бога доберутся. Просто кому-то выгодно, чтобы идея была именно такой, какой она сейчас выглядит. Без постоянной поддержки, особливо материальной, никакая идея долго не держится в умах среднестатистических хомосапиенсов, выветривается все, выветривается и забывается... и понесло меня...

А ты себя не считаешь тем реднестатистическим хомосапиенсом? Ты на ступеньку ниже или выше?
"Идея" как ты ее назывешь, должна быть не спорю. Но пойми, вера она все время была (как бы ее не называли") и ее не искоренить. А кому это выгодно, кто делает на этой идее капитал, тот будет нести ответ перед Всевышним.

[Need A Light]

а как тебе постулатец о том что энергия любого  объекта стремится к нулю. энтропия, так ее перетак за левую ногу...  джоули и киловатты не умеют сами складываться в кучку и целенаправленно куда-нибудь двигать как мы с тобой. (из физики...)

осмелюсь заметить, что ты неправильно трактуешь постулат. Да, любой объект стремиться к состоянию с наименьшей энергией. Но энергия, как и масса - сохраняемая величина. исчезнуть никуда они не могут. Масса может перейти в энергию, а энергия в массу.
Вообще говоря, масса определяется по формуле:
m2=E2/c4-p2/c2
E - полная энергия свободного тела
с - скорость света в вакууме
p - импульс
частный случай E0=mc2
p=0, E=E0(энергия покоя)
Любой объект может потерять свой импульс. Но минимальную свою энергию Е0 потерять не теряя при этом массу объект не может. Всегда, когда есть масса присутствует энергия. Но обратное неверно. Энергия может присутствовать и без массы, поэтому правильнее писать именно m=E0/c2, а не E0=mc2
И не нужно приплетать сюда энтропию. Энтропия - это функция состояния. мера беспорядка, отражающая способность энергии к переходу из одного вида в другой. Чем больше энтропия, тем меньше энергия способна к превращениям и тем больше хаос в системе. Энергия и масса, что характерно, при этом сохраняются, как им и положено ввиду своего статуса сохраняемых величин. А вот энтропия, что бы мы не делали, всегда увеличивается.
----
затрахал?

Сообщение отредактировал Need A Light: 15.12.2005, 17:58:25

[Аксиома]

А ты себя не считаешь тем реднестатистическим хомосапиенсом? Ты на ступеньку ниже или выше?

Вопрос не в кассу, Ананасик.

"Идея" как ты ее назывешь, должна быть не спорю.

Потому что простым людям не объяснить, что верить надо просто потому, что так ими проще управлять.

Но пойми, вера она все время была (как бы ее не называли") и ее не искоренить.

Обнаруживаешь очевидную безграмотность. Вера возникла лишь с некоторым усолжнением психики хомосапиенса и условий его существования.

А кому это выгодно, кто делает на этой идее капитал, тот будет нести ответ перед Всевышним.

За что, интересно? За то, что люди дураки?

[Дронго]

Почитала только что всё, что тут говорилось... Тупиковая тема... Зачем кого-то в чём-то убеждать? Придёт время - человек сам придёт к пониманию сути вещей. Не в 25 лет, так в 50 (может быть).

дайте мне справку по месту требования что я к примеру доживу до 25..
вы в этом уверены? а если у вас на лбу написано что вы через недельки 2 умрете? никто ведь не знает..

Сообщение отредактировал Mr. Drongo: 15.12.2005, 18:04:03

[Аксиома]

любой объект... с наименьшей энергией... энергия... масса - сохраняемая величина... по формуле:
m2=E2/c4-p2/c2... объект может... минимальную свою энергию Е0 потерять... присутствовать и без массы, поэтому правильнее писать именно m=E0/c2, а не E0=mc2
...энтропию. Энтропия...

Нидэ, уйдите.