Сообщений в теме: 197

[temny]

Ссылки и линки:
1. Кинопоиск
2. Кино.кз
3. IMDb
4. Rotten Tomatoes
5. Metacritic
6. CinemaScore
7. Box Office Mojo
8. Википедия

[Мэс]

А мне фильм понравился. Как буду дома - напишу почему.

[ЙОЛКО]

«Марсианин»: лучший фильм Ридли Скотта за много лет

 

Скрытый текст

Сильная буря заставляет участников третьей марсианской экспедиции покинуть Красную планету задолго до запланированного окончания миссии. Но улететь удается только пятерым астронавтам из шести. Марк Уотни остается на Марсе, и товарищи считают его мертвым. Но Марк не погиб, и теперь ему предстоит — в отсутствие связи с Землей, с малым числом припасов — бороться за выживание и пытаться дать NASA знать, что он жив и нуждается в помощи.

 

Жанр: приключенческая фантастика 

Режиссер: Ридли Скотт 

В ролях: Мэтт Дэймон, Джессика Честейн, Кристен Уиг 

Премьера в России: 8 октября 2015 года 

Возрастной рейтинг: 16+

 

Улыбаясь в лицо опасности

 

► Пустыня Вади Рам в Иордании регулярно «играет» в голливудских фильмах роль Марса.

Карьера писателя Энди Вейера похожа на историю Золушки. Его дебютный роман «Марсианин» поначалу не вызвал у издателей интереса. Автор стал выкладывать главы из романа на своем сайте, а потом опубликовал «Марсианина» через Amazon. Книга стала бестселлером, ею заинтересовались издатели — и Голливуд, где в последнее время снова вошла в моду тема космоса.

 

Изначально режиссерское кресло доверили сценаристу фильма Дрю Годдарду, но затем его сменил мэтр Ридли Скотт. Это, правда, вселяло определенные опасения за судьбу фильма. Последние работы сэра Ридли оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал с прошлого века. К счастью, тревога оказалась напрасной: историю Марка Уотни режиссер перенес на экраны почти безупречно.

 

► Таких страшных бурь, как в фильме и книге, на Марсе не бывает. Создатели признают, что сгустили краски ради драматизма.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал ее создание весьма непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, есть великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, есть много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран.

 

С другой — в книге Вейера большая часть сюжета подана не в виде описаний, а через дневники Уотни, раскрывающие характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделено и научной составляющей его борьбы за выживание. И то и другое трудно адекватно перенести на экраны.

 

Ридли Скотт не стал и пытаться. В фильме Уотни лишь несколько раз обращается к видеодневнику. Почти все события мы видим со стороны, а не в пересказе Марка, как в книге. В том, что касается внутреннего мира героя, режиссер доверился таланту Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора.

 

Конечно, за кадром осталась и большая часть технических деталей и расчетов, которыми наполнена книга Вейера. Но эти изменения объяснимы и уместны, а в остальном Ридли Скотт хранит верность первоисточнику. Хоть приключения Марка Уотни и показаны немного не так, как в романе, это все та же история — напряженная, пронзительная, умная и жизнеутверждающая. Многие сцены и диалоги воспроизведены почти дословно.

 

Сохранил Скотт и присущий роману юмор, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. И, главное, подобно книге, фильм Скотта — настоящий гимн научному мышлению и силе разума, позволяющим героям «Марсианина» преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял почти идеальную экранизацию, сохранившую все знаковые черты первоисточника, с исключительно дельными изменениями — и в то же время совершенно самодостаточную.

 

 

Визуально фильм безупречен, умение снимать красиво Ридли Скотт никогда не терял, и даже его слабые фильмы не позволяют в этом усомниться. Единственное, в чем можно укорить режиссера, так это в излишней поспешности третьего акта.

 

Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер словно вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткого монтажа, уделяя деталям куда меньше внимания, чем в первой части фильма. Но и эти эпизоды сняты здорово.

 

► Уотни не только ботаник, он по совместительству еще и инженер.

 

Три финала «Марсианина»

► А это, вы не поверите, кадр из самой романтической сцены фильма.

Когда роман Вейера готовился к печати, автор слегка модифицировал первоначальную концовку. Суть развязки не изменилась, но финальная сцена из текста исчезла. Российское издание «Марсианина», правда, основано на ранней версии, так что в ней есть эпизод, вырезанный из книги на Западе.

 

В экранизации Скотт и Годдард предложили третий вариант концовки. Суть не изменилась, но в фильме показаны судьбы героев после окончания истории. Пожалуй, именно экранная версия финала «Марсианина» получилась самой удачной и красивой.

 

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода» начало казаться, что Ридли Скотт потерял былую хватку. Но «Марсианин» убедительно доказал, что это не так. Если дать ему сильную историю и сценарий, сэр Ридли по-прежнему способен на их основе создать Кино с большой буквы. Экранизация «Марсианина» получилась под стать роману — жизнеутверждающей, напряженной и пронизанной верой в мощь человеческой воли и разума.

 

[Dimitris Kerwood]

Рецензия на «Марсианина»: диско, картошка и одиночество в космосе

«Марсианин»: лучший фильм Ридли Скотта за много лет

Отличные рецензии! Вы бы еще указывали источник или ставили ©, а то выглядит, будто за свои выдаете.

[ЙОЛКО]

 

Рецензия на «Марсианина»: диско, картошка и одиночество в космосе

 

 

«Марсианин»: лучший фильм Ридли Скотта за много лет

Отличные рецензии! Вы бы еще указывали источник или ставили ©, а то выглядит, будто за свои выдаете.

 

первая рецензия https://www.iguides...._na_marsianina/

хотя я вроде её находил на сайте ПопМех

 

вторая на игромании http://www.igromania...a_mnogo_let.htm

[Dimitris Kerwood]

Фильм - бомба. Про то, как

Скрытый текст

несгибаемый оптимист Метт Деймон не падает духом на Красной Планете, сажает картошку, троллит НАСА и 4 года живет без порно-журналов и интернета.

Сообщение отредактировал Dimitris Kerwood: 10.10.2015, 20:37:40

[Dimitris Kerwood]

Каюсь, книгу не дочитал - они там что, реально подобрали его в космосе?

За такие спойлеры - отдельный котел в аду.

[ноулов]

Фильм - бомба. Про то, как несгибаемый оптимист Метт Деймон не падает духом на Красной Планете, сажает картошку, троллит НАСА и 4 года живет без порно-журналов и интернета.

Скрытый текст

4 года? ничего не путаете? в версии которую я смотрел 1,5 года, 4 года фигурировала как срок до 4 экспедиции

[Dimitris Kerwood]

ничего не путаете?

Скрытый текст

Ошибка, возможно. В одном из обзоров фигурировало  "4 года", по сути - 549 Солов.

[Dimitris Kerwood]

3 фантастические вещи из «Марсианина», которые реальны
http://www.mhealth.r...sya-realnostyu/

Сообщение отредактировал temny: 10.10.2015, 21:02:50
лишнее удашил

[Dimitris Kerwood]

Российский космонавт раскритиковал голливудский фильм «Марсианин»

http://www.vz.ru/new...0/2/770189.html

[Мэс]

Ну что, я дома, попробую рассказать о фильме чуть побольше.

Так как рассказать о впечатлениях тяжело без спойлеров, то напишу вкратце намеками что понравилось:
- картинка. Картинка замечательна. Скотт умеет снимать такие пейзажи, эти длинные сцены - все прекрасно.
- по сравнению с Гравитацией тут нет прям такого накала страстей наподобие "герой вот сейчас из последних сил". Да, герой тут тоже "из последних сил", но гораздо поменьше, чем в Гравитации;
- люблю фильмы, где есть демонстрация силы науки. Помните "Таинственный остров" Жюля Верна? Помните Сайруса Смита? Вот Марк Уотни - он и есть этот инженер, хотя и ботаник (по книге говорят он все же и инженер тоже).
- юмор. Люблю такой юмор, какой был продемонстрирован в фильме. Отличный юмор ("Ох, Йоханссен");
- псевдонаучность. В фильме много допущений и неточностей, но они не сильно режут взгляд. Я простил такие упущения, потому что фильм требует их;
- эмоции. Герою сопереживаешь;
- демонстрация масштабов нашей небольшой солнечной системы. Мало кто знает, сколько минут идет сигнал до Марса и обратно. Теперь хоть часть людей поймет, что такое 225 млн.км.

Я пришел на фильм с никаким мнением, я выбросил из головы все отзывы и рецензии и решил получить свои впечатления. Но... это был правильный подход. Удовольствие я получил.

Чего и вам желаю.

Минус один - фильм должен был получится больше своего хронометража, а режиссер видимо не укладывался и концовку скомкал и сократил. Это наверное единственное, за что я готов прицепиться.

И да, фильм не для повторного просмотра.

Сообщение отредактировал Мэс: 10.10.2015, 21:43:02

[Selebrity]

оооо, хочу тоже посмотреть. После "Гравитации" очень полюбила космическую тему

[Akka K]

Не надо было читать книгу перед просмотром, надо было наоборот: сначала фильм, потом книга. С другой стороны, если бы не прочитала книгу, многое из фильма не поняла бы.

Очень ждала премьеру, немного разочарована. Смотреть стоит.

[Grey]

2 Тигра спасибо, видимо как раз это было в те 25 секунд когда мне нужно было подойти к двери кинотеатра и отдать человеку документ.

 

ну или прочесть книгу, в которой обратный путь обсуждается несколько раз.

[Alexandr_S]

Не надо было читать книгу перед просмотром, надо было наоборот: сначала фильм, потом книга. С другой стороны, если бы не прочитала книгу, многое из фильма не поняла бы.

Меня тоже посетили подобные мысли, что не надо было читать книгу, сначала фильм посмотреть...

Сообщение отредактировал Alexandr_S: 12.10.2015, 15:28:46

[onlooker]

Это можно назвать не научной фантастикой, а невежественной фантастикой. Есть множество отличных авторов, но в последнее время стало модным (?) снимать по "сетевым романам", которые выкладываются кусками, а потом автор, видимо, собирает отклики и правит текст "на скорую руку" (пример - "ххх... гент" и иже с ним В.Рот; первый роман еще можно проглотить, а последующие...). Как Скотт мог позариться на подобный текст?.. Вчера был "Прометей" по TV. Увы, настроения не поднял. Все то же, все так же. Тупая команда, плоские шутки, нелогичные действия... разве что спецэффекты круче. 

[Мэс]

Это можно назвать не научной фантастикой, а невежественной фантастикой. Есть множество отличных авторов, но в последнее время стало модным (?) снимать по "сетевым романам", которые выкладываются кусками, а потом автор, видимо, собирает отклики и правит текст "на скорую руку" (пример - "ххх... гент" и иже с ним В.Рот; первый роман еще можно проглотить, а последующие...). Как Скотт мог позариться на подобный текст?.. Вчера был "Прометей" по TV. Увы, настроения не поднял. Все то же, все так же. Тупая команда, плоские шутки, нелогичные действия... разве что спецэффекты круче. 

Есть много хорошей научной фантастики в литературе (в свое время прочитал все что мог найти в библиотеках нашего города - был записан в 6 библиотек в разных концах города), но по ним снять фильм тяжеловато. А почему? А потому что в рассказе автор красочно описывает какой-нибудь девайс, ты читаешь и восторгаешься, как почти научно обоснованно, а как это в фильме показать? Вот к примеру "Интерстеллар", там пришлось разжевывать в буквальном смысле слова теорию черной дыры, для меня это было нудятиной. А как иначе?

 

Поэтому фильм, где есть много допущений ради красочности, может жить. Мне фильм понравился, не стали там углубленно размусоливать как NASA помогало астронавту, показали все крупными мазками. Ибо не в этом главная цель фильма показать научность во всем. Это будет зрителю скучно (но не мне, мне было бы интересно, если бы последние две сотни солов показали подробнее). ФИльм показал, что мир в космосе враждебен, что колонизация чужих планет - это долго, дорого и опасно. Что это можно сделать, применяя технологии сегодняшнего дня. Что стране в одиночку тяжело справиться с этим, нужна коалиция с учеными других стран (ну бог с ним, Россию убрали.. всем понятно почему). Но это нужно делать и развивать космос.

[Dimitris Kerwood]

Плюсы -

Много замечательных актеров: моя любимица Кристина Уиг, некто Шин Бин(а это уже спойлер ), Джессика Честейн и Кейт Мара, ну и конечно же игра Мэтта Деймона.

Куча гиковских отсылок и цитат - за это спасибо сценаристу Дрю Годдарду.

Марсианские пейзажи же!

Минусы-

Штамп на штампе и штампом погоняет: Майкл Пенья в очередной роли веселого латиноса перекочевал из полицейской тачки и из танка прямиком в скафандр.

Афроамериканец-астрофизик. Не рэппер, не спортсмен. Астрофизик, Карл!

Агентство NASA в виде какого-то кружка по интересам. Анархия на звездолете, что - опять наемники, как в "Прометее"?

Трудолюбивые британские китайские ученые, где-то это уже было, ага в "2012".

Ближе к финалу повествование начинается галопом по Европам - такое впечатление, что Скотт спохватился, что не влезет в хронометраж. Концовка смазанная вышла.

Интерьеры "Гермеса" - не, ребята, это как-то не серьезно. Не верю!

Низкая детализация графики в финале, что не заметил только ленивый.

 

Вообще было не похоже на Ридли, какой-то Крис Коламбус. Мне не хватило накала, драматизЪма, психологических страстей. Фильм супер, весь зал смеялся со мной, куча положительных эмоций, да-мотивирует, да-мораль-изучайте науку. Но!
Это не Дени Бойл -"Пекло", это не "Сквозь горизонт" и не "Пандорум" и даже близко не "Гравитация".
Ну как-то не передал Скотт одиночество.
Нет ни исступления, ни тоски, ни жажды выжить, а есть такие веселые задорные приключения.

Я люблю космическую фантастику, особенно тему Марса и фильм мне понравился, Деймон хорош, но вехой в фант кино данный фильм вряд ли станет. Кстати, вполне возможно, по книге еще снимут сериал, тема благодатная.

Сообщение отредактировал Dimitris Kerwood: 13.10.2015, 19:41:14

[Alexandr_S]

Ну как-то не передал Скотт одиночество.

Нет ни исступления, ни тоски, ни жажды выжить, а есть такие веселые задорные приключения.

Я люблю космическую фантастику, особенно тему Марса и фильм мне понравился, Деймон хорош, но вехой в фант кино данный фильм вряд ли станет. Кстати, вполне возможно, по книге еще снимут сериал, тема благодатная.

Согласен с Вами. Видимо еще надо Мэтту Деймону сказать "спасибо" с его улыбкой до ушей. Не видно по нему что он тоскует, что ему одиноко и т.д. По книге я представлял главного героя немного другим.   Хотя Деймон сыграл хорошо.

[Dimitris Kerwood]

Отличная рецензия

«Помогите спасти марсианских уотни, их осталось всего… один»

http://kg-portal.ru/...eviews/amanita/