Сообщений в теме: 595

[Руслана]

как после постройки ввести в эксплуатацию

А домик поди хотите  на фундаменте, с отоплением?

[Васька Теркин]

как после постройки ввести в эксплуатацию

А домик поди хотите на фундаменте, с отоплением?

С фундаментом, отопление печка. Законом об архитектуре не регламентировано, что жилые и (или) бытовые помещения должны или не должны чего то иметь ведь. П 2) Ст. 60 данного закона вообще мало что раскрывает.

Сообщение отредактировал Васька Теркин: 17.01.2018, 19:33:39

[Руслана]

 

 

как после постройки ввести в эксплуатацию

А домик поди хотите на фундаменте, с отоплением?

С фундаментом, отопление печка. Законом об архитектуре не регламентировано, что жилые и (или) бытовые помещения должны или не должны чего то иметь ведь. П 2) Ст. 60 данного закона вообще мало что раскрывает.

А чем тогда ваше жилье отличается от ИЖС?

Сообщение отредактировал Руслана: 17.01.2018, 22:35:25

[Васька Теркин]

 

 

 

как после постройки ввести в эксплуатацию

А домик поди хотите на фундаменте, с отоплением?

С фундаментом, отопление печка. Законом об архитектуре не регламентировано, что жилые и (или) бытовые помещения должны или не должны чего то иметь ведь. П 2) Ст. 60 данного закона вообще мало что раскрывает.

А чем тогда ваше жилье отличается от ИЖС?

Не круглогодичностью, а сезонным проживанием. П. 2 ст. 60 закона устанавливает так, именно сезонность. ИЖС это все-таки все коммуникации и т.д. Дачи в большинстве этим не обладают. Дачи это не ИЖС, у них другое целевое назначение земель - ведение садоводства. Вопрос в другом, кто-нибудь проходил или нет процедуру как я описал в первом сообщении.

 

В ст. 60 предусмотрено, что можно возводить без согласования. Получается если я привезу контейнер и поставлю его на фундамент, да еще вздумаю обогреться теплом - все Карл! это ИЖС?! Тоже понятие "блочного типа" в этой же статье...где НПА раскрывает что это? в понятийном аппарате НПА нет.. в подзаконных актах  нет... надо домысливать. Тот же СНИП (2008...) по отступам от границ, весь подзаконный акт в  целом про ИЖС, но влепили 2 строчки про садоводческие общества/товарищества.

Сообщение отредактировал Васька Теркин: 18.01.2018, 09:55:10

[Elty]

не сезонность должна быть признаком, а временность постройки. То есть это должна быть временная постройка для сезонных работ, так указано в законе. Признаком будет то, что постройку можно убрать, не прилагая особых усилий. Постройку с фундаментом убрать не получится. По логике закона речь идет о теплицах, например, или юртах. Но никак не о домиках с фундаментом.

[праворукий]

Но никак не о домиках с фундаментом.

А если я хочу баню построить?

Это ведь будет домик на фундаменте... 

[Руслана]

Получается если я привезу контейнер и поставлю его на фундамент, да еще вздумаю обогреться теплом - все Карл! это ИЖС?!

 

Так это уже не временное жилье, а капитальное. Где признак мобильности и сезонности?  И регулируется это не НПА, а инструкциями БТИ. Техник вам  и определит тип строения. 

как после постройки ввести в эксплуатацию

И в эксплуатацию сдать тоже контейнер, кстати, не получится, так как он даже инвентаризации не подлежит. Опять же можете поставить временное строение, но без отопления. Вот на него уже вычертят ТП и сдадите его в эксплуатацию как раз таки актом самостоятельной приемки.

[Руслана]

 

Но никак не о домиках с фундаментом.

А если я хочу баню построить?

Это ведь будет домик на фундаменте... 

 

так в ТП и напишут "баня", к жилью она никак не относится.

[Васька Теркин]

не сезонность должна быть признаком, а временность постройки. То есть это должна быть временная постройка для сезонных работ, так указано в законе. Признаком будет то, что постройку можно убрать, не прилагая особых усилий. Постройку с фундаментом убрать не получится. По логике закона речь идет о теплицах, например, или юртах. Но никак не о домиках с фундаментом.

 

опять же п.2) ст.60: "а также жилых и (или) хозяйственно-бытовых помещений для сезонных работ и отгонного животноводства". Идет через запятую после временности строения. И мне не совсем нравится формулировка "по логике закона". Согласно законодательства должно быть буквальное толкование норм НПА (ГК РК), без домысливаний. Сезонность, то есть периодичность пребывания, а также время года не определены нормой, соответственно некому отслеживать. Пример: я пребываю летом на даче и сентябрь-октябрь, когда уже бывает прохладненько. Отопление как бы напршивается, но не только электробогривателями.

 

Далее, указанным пунктом нет ограничений в фундаменте, тепле, размерах бытовых помещений.

 

Третье, на мой взгляд ровнять нормы для ИЖС и ведение садоводства - не правильно.Что госы кстати и делают. Для них это одно и тоже, включая пресловутые отступы в 3 метра от границ с соседями.

[Васька Теркин]

 

Получается если я привезу контейнер и поставлю его на фундамент, да еще вздумаю обогреться теплом - все Карл! это ИЖС?!

 

Так это уже не временное жилье, а капитальное. Где признак мобильности и сезонности?  И регулируется это не НПА, а инструкциями БТИ. Техник вам  и определит тип строения. 

 

 

как после постройки ввести в эксплуатацию

И в эксплуатацию сдать тоже контейнер, кстати, не получится, так как он даже инвентаризации не подлежит. Опять же можете поставить временное строение, но без отопления. Вот на него уже вычертят ТП и сдадите его в эксплуатацию как раз таки актом самостоятельной приемки.

 

 

про сезонность ответил выше, некому отслеживать эту сезонность, не описана этим НПА.

 

про временное строение: построю домик на фундаменте, но печки не будет, вот так здорово. получу ТП. А вот потом когда все уйдут заниматься своим гос долгом, поставлю печь. Вариант?

[Васька Теркин]

Несомненно, dura lex sed lex, мы чтим его и уважаем, но закон (нормы закона) запилен не четко, поэтому давайте все-таки вернемся к основному посылу моего сообщения.

 

Варианты облегчить себе жизнь, и более менее иметь легальное имущество, итого какие варианты?!

 

Дополнительно прошу высказаться про строения "блочного типа" по п.3) ст. 60 закона. Что это и с чем едят.

Сообщение отредактировал Васька Теркин: 18.01.2018, 13:00:23

[Руслана]

Далее, указанным пунктом нет ограничений в фундаменте, тепле, размерах бытовых помещений.

на мой взгляд ровнять нормы для ИЖС и ведение садоводства - не правильно.Что госы кстати и делают. Для них это одно и тоже, включая пресловутые отступы в 3 метра от границ с соседями.

 

Так вот поэтому дачные или садовые дома  по классификатору относятся к ЖИЛЫМ, соответственно и все нормы строительства и сдачи в эксплуатацию применяются те же. С одной лишь разницей  - строение должно соответствовать целевому назначению участка. И еще один нюанс: садовый (дачный) дом не является жилищем, согласно законодательству. А соответственно, на него не распространяются некоторые нормы "Закона о жилищных отношениях". Например, Вы будете в более ущербном положении в случае, если государство когда-нибудь задумает принудительно выкупить ваш участок для государственных нужд. Сумма компенсации в этом случае будет гораздо меньше, чем при ИЖС.

Варианты облегчить себе жизнь, и более менее иметь легальное имущество, итого какие варианты?!

Выше уже ответила, но я считаю, что если уж вкладываться в строительство и если оно будет капитальным, а соответственно это будет не домик Ниф-нифа, то и оформить его стоит соответственно. Смысл тогда вообще париться? Иметь капитальный дом, оформленный как временное строение или летняя кухня? А как распоряжаться имуществом? Продавать с такими доками - терять в цене, получать компенсацию - то же самое... 

И, кстати, вы все время апеллируете к одному только  Закону об архитектурной  и строительной деятельности..., но есть еще Закон  О жилищных отношениях, Земельный кодекс.

[Васька Теркин]

 

Далее, указанным пунктом нет ограничений в фундаменте, тепле, размерах бытовых помещений.

 

 

на мой взгляд ровнять нормы для ИЖС и ведение садоводства - не правильно.Что госы кстати и делают. Для них это одно и тоже, включая пресловутые отступы в 3 метра от границ с соседями.

 

Так вот поэтому дачные или садовые дома  по классификатору относятся к ЖИЛЫМ, соответственно и все нормы строительства и сдачи в эксплуатацию применяются те же. С одной лишь разницей  - строение должно соответствовать целевому назначению участка. И еще один нюанс: садовый (дачный) дом не является жилищем, согласно законодательству. А соответственно, на него не распространяются некоторые нормы "Закона о жилищных отношениях". Например, Вы будете в более ущербном положении в случае, если государство когда-нибудь задумает принудительно выкупить ваш участок для государственных нужд. Сумма компенсации в этом случае будет гораздо меньше, чем при ИЖС.

 

 

Варианты облегчить себе жизнь, и более менее иметь легальное имущество, итого какие варианты?!

Выше уже ответила, но я считаю, что если уж вкладываться в строительство и если оно будет капитальным, а соответственно это будет не домик Ниф-нифа, то и оформить его стоит соответственно. Смысл тогда вообще париться? Иметь капитальный дом, оформленный как временное строение или летняя кухня? А как распоряжаться имуществом? Продавать с такими доками - терять в цене, получать компенсацию - то же самое... 

И, кстати, вы все время апеллируете к одному только  Закону об архитектурной  и строительной деятельности..., но есть еще Закон  О жилищных отношениях, Земельный кодекс.

 

 

 

Апелляция только в рамках возведения строения, про дальнейшие гражданско-правовые отношения между государством и гражданином естественны. Поэтому интересна предстадия.

 

Смысл в этом деле как всегда только один - деньги. С принятием гениальных НПА приходится также что-то придумывать.  Для строительства скромного домика (не трехэтажного особняка), считаю, что на стадии получения всяких разрешительных документов и суммах в полмиллиона тг. за домик, строительство которого будет стоить не больше 1 млн тг. просто не рационально и абсурдно. Официальные суммы, суммы за помогаек, просто беготня, намеренный тупняк госов - это все данные веток данного форума.

 

касательно компенсаций: это известно, но и факты в гос-ве говорят, что и при надобности этому гос-ву компенсации составят те, которые указаны свыше.

Сообщение отредактировал Васька Теркин: 18.01.2018, 16:11:20

[Руслана]

С принятием гениальных НПА приходится также что-то придумывать

Если принципиально не хотите переплачивать "помогайкам"  сделайте все сами. Да, это не бесплатно. но если вы не планируете "хоромы", то, соответсвенно и затраты не превысят разумного. Зато будете иметь вполне законные документы.

[nau]

может кто-нибудь популярно объяснить по строительству домика на дачном земельном участке в Алматинской области, можно в личку.

 

Исходя из ответа и законодательства получается: сделал эскизный проект, согласовал через ЦОН с архитектурой и можно строить (с соблюдением снипа по отступам от границ забора с соседями) без всех премудростей в виде подрядчиков, тех надзора, разрешения на строительство, приемки и т.д.? и как после постройки ввести в эксплуатацию и получить свидетельство о праве собственности на домик?

Объясняю популярно - формулировки в законах допускают определенные варианты, некий диалог, но по факту все упирается в людей на местах. И не важно какие дают ответы министры в своих блогах, они вообще могут быть взаимоисключающими. У людей, к которым вы пойдете получать АПЗ, согласовывать проект, подавать уведомление, вводить в эксплуатацию, имеется совершенно устоявшееся мнение и оно очень простое - они должны с этого словить. Поэтому они готовы и будут интерпретировать законодательство так, как им заблагорассудиться. Поэтому, искренне рекомендую, не бороздить просторы безграничного национального законодательства, не тратить нервы на общение с концелярской швалью, а сразу обратиться к помогайкам, наверняка в области и тарифы дешевле.

[Руслана]

е тратить нервы на общение с концелярской швалью, а сразу обратиться к помогайкам,

Не в защиту собственного существования,  а токмо объективности ради замечу, что рациональное зерно в этом есть.  Люди, которые занимаются этим профессионально могут оградит вас от от необоснованных трат и даже сэкономить ваши деньги и время в силу компетентности. В то время, когда Вас будут посылать туданезнаюкуда, а вы и пойдете и будете кругами ходить. Девочки и мальчики в ЦОНах и иных госорганах порой такие перлы выдают, что даже не смешно, но с них спрос никакой, потому как они сам вчера на работу пришли)

[nau]

Не в защиту собственного существования,  а токмо объективности ради замечу, что рациональное зерно в этом есть.  Люди, которые занимаются этим профессионально могут оградит вас от от необоснованных трат и даже сэкономить ваши деньги и время в силу компетентности. В то время, когда Вас будут посылать туданезнаюкуда, а вы и пойдете и будете кругами ходить. Девочки и мальчики в ЦОНах и иных госорганах порой такие перлы выдают, что даже не смешно, но с них спрос никакой, потому как они сам вчера на работу пришли)

это я не про работников ЦОНов, они как раз добросовестно исполняют свои обязанности, в отличии, например, от работничков Управления Архитектуры

[Васька Теркин]

может кто-нибудь популярно объяснить по строительству домика на дачном земельном участке в Алматинской области, можно в личку.

Исходя из ответа и законодательства получается: сделал эскизный проект, согласовал через ЦОН с архитектурой и можно строить (с соблюдением снипа по отступам от границ забора с соседями) без всех премудростей в виде подрядчиков, тех надзора, разрешения на строительство, приемки и т.д.? и как после постройки ввести в эксплуатацию и получить свидетельство о праве собственности на домик?

Объясняю популярно - формулировки в законах допускают определенные варианты, некий диалог, но по факту все упирается в людей на местах. И не важно какие дают ответы министры в своих блогах, они вообще могут быть взаимоисключающими. У людей, к которым вы пойдете получать АПЗ, согласовывать проект, подавать уведомление, вводить в эксплуатацию, имеется совершенно устоявшееся мнение и оно очень простое - они должны с этого словить. Поэтому они готовы и будут интерпретировать законодательство так, как им заблагорассудиться. Поэтому, искренне рекомендую, не бороздить просторы безграничного национального законодательства, не тратить нервы на общение с концелярской швалью, а сразу обратиться к помогайкам, наверняка в области и тарифы дешевле.

Наверно в душе ждал именно такого ответа ибо надежда, что законодательство будет работать, именно работать, а не быть на бумаге и в базах - ушла. Кхе кхе...
Вроде вы тоже прошли эти круги ада недавече?! Суммы конечно те ещё...

[Васька Теркин]

Я понимаю когда как Бобровский (в соответствующей теме) строит под 20 млн, а то и выше, то конечно цена помогаек в 500 тыс. Капля в море.

Может будет ещё волна легализации...многие же ждут...

Сообщение отредактировал Васька Теркин: 18.01.2018, 19:26:56

[Руслана]

Может будет ещё волна легализации...многие же ждут...

А чем вам поможет легализация?