Сообщений в теме: 167

[F C B]

Коммент про русофобство тут, это конечно сильно

А что не так? Если это намёк на меня, то я не писал, что автор русофоб. Я писал, что фильм русофобам понравится. Вчера с одним таким фильм обсуждал как раз. Так он уверен, что жизнь в России показана ещё хорошо, что по факту всё намного хуже. Он точно знает, у его друга отец год назад сам ездил и видел. Что именно видел, мне не рассказали. 

Ну реально, фильм запредельно депрессивный, унылый и тоскливый. 

При этом снимаю шляпу перед актёрской игрой практически каждого актёра. Мастера, это однозначно. Этого не отнять. 

[mrpumpkin]

Вчера с одним таким фильм обсуждал как раз. Так он уверен, что жизнь в России показана ещё хорошо, что по факту всё намного хуже.

 

Он правильно уверен. Фильм довольно точно показывает реальную жизнь. У нас тоже куча мест с депрессивным фоном.

[_just_want_to_sleep]

 

Коммент про русофобство тут, это конечно сильно

А что не так? Если это намёк на меня, то я не писал, что автор русофоб. Я писал, что фильм русофобам понравится. 

 

как-то не считаю себя русофобом, но фильм мне понравился

не в том смысле, что понравился, как обычно нравятся фильмы

а именно, зацепил, не оставил равнодушным

[Райтерра]

http://afisha.zakon....-o-kritike.html Андрей Звягинцев о критике, обрушившейся на "Левиафан": Я устал, я так больше не могу!

23 января 2015, 09:18

Ре­жис­сер не вы­дер­жи­ва­ет дав­ле­ния ауди­то­рии и от­ка­зы­ва­ет­ся об­щать­ся с прес­сой.

 

Впер­вые за по­след­ние 46 лет рос­сий­ский фильм удо­сто­ил­ся пре­стиж­ной пре­мии «Зо­ло­той гло­бус», со­об­ща­ет Super.​ru.

 

По­сле це­ре­мо­нии в Лос-Ан­дже­ле­се к 50-лет­не­му ре­жис­се­ру Ан­дрею Звя­гин­це­ву при­ко­ва­но при­сталь­ное вни­ма­ние не толь­ко жур­на­ли­стов, но и по­ли­ти­ков, пра­во­слав­ных ак­ти­ви­стов и про­чих по­бор­ни­ков мо­ра­ли. Пред­се­да­тель фрак­ции КПРФ Ген­на­дий Зю­га­нов на­звал кар­ти­ну «ан­ти­на­ци­о­наль­ной», а член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Сер­гей Мар­ков и во­все при­звал Ан­дрея Звя­гин­це­ва пуб­лич­но встать на ко­ле­ни и из­ви­нить­ся за свое тво­ре­ние. По­ка ре­жис­сер за­во­е­вы­ва­ет но­вые на­гра­ды по все­му ми­ру, в Се­ти проч­но укре­пил­ся но­вый жар­гон «ле­ви­а­фан­щи­на», а поль­зо­ва­те­ли со­ци­аль­ных се­тей шу­тят, что глав­ной ге­ро­и­ней филь­ма яв­ля­ет­ся вод­ка. Бес­ко­неч­ные упре­ки об­ще­ствен­ных де­я­те­лей на­столь­ко вы­мо­та­ли Звя­гин­це­ва, что те­перь, по­сле че­ре­ды уто­ми­тель­ных ин­тер­вью, он от­ка­зы­ва­ет­ся об­щать­ся с жур­на­ли­ста­ми. Во вре­мя од­но­го звон­ка от пред­ста­ви­те­ля СМИ со­зда­тель «Ле­ви­а­фа­на» в серд­цах бро­сил: «Я устал, нет сил. Я так боль­ше не мо­гу!» — и по­ве­сил труб­ку. 

 

Кар­ти­на «Ле­ви­а­фан» с Алек­се­ем Се­реб­ря­ко­вым, Еле­ной Ля­до­вой и Вла­ди­ми­ром Вдо­ви­чен­ко­вым яв­ля­ет­ся глав­ным пре­тен­ден­том на «Ос­кар» в но­ми­на­ции «Луч­ший фильм на ино­стран­ном язы­ке». Лен­та уже ста­ла об­ла­да­тель­ни­цей «Зо­ло­то­го гло­бу­са», ла­у­ре­а­том ки­но­пре­мии во мно­гих стра­нах и на­гра­ды Канн­ско­го ки­но­фе­сти­ва­ля. 

 

[Black Rose]

Начиталась всякого про фильмец - просмотрела, ну что ж...очень жаль двух часов времени, ох уж эта моя дотошность, что книги читаю не интересные до конца, что фильмы смотрю - до конца, всё пытаюсь понять и чего авторы хотели сказать ?

В свете всех полит событий, не удивительно, что запад принял на ура, и тоже думаю, что и до Оскара не далеко - им сейчас самое то пропихивать про быдловскую житуху в стране "врагов". Данный фильмец вышел в свое время и ориентирован на "них". Не рекомендую, специфика фильма схожа с многими перестроечными киНАМИ, в период перестройки подобное бы тоже стало популярно-обсуждаемым. А то мы сами не знаем действительности, да...?!

Сюжет соответственно прост и незамысловат, про противостояние бедного гражданина с богатым и властным в капиталистической стране. Примитивные диалоги, с начала фильма поймала себя на мыли, что я сижу и жду - когда же будут хоть что-то конструктивное обсуждать, а нет! Только короткие однозначные фразы.

Единственно, что действительно понравилось - это оператор, который ЭТО всё снимал. Актеры? не-а, не понимаю, чего красивого в главной героине? Мрак - не люблю я таких кин.

[Butters]

я фильм пока не смотрел, не факт что он мне понравится (как к примеру понравился Дурак), но меня удивляет это вот отношению к фильму, что мол режиссер играет на ожиданиях запада, показывая загнивающую и ужасную Россию

мол такого нет и быть не может, а он специально очерняет русскую глубинку, а западный зритель однозначно думает, что в этой самой русской глубинке именно так и во всех русских глубинках именно так

 

в то время как мы смотрим такие фильмы, как Реквием по мечте, где вполне обычная американская молодежь средне-низкого класса пускается в ужасные испытания наркотической зависимости (причем ведь по своему желанию, а потом когда идет ломка, уже не думают об этических сторонах вопроса)

или смотрим фильм Сокровище, где над бедным, хоть и страдающим сильным ожирением, ребенком издевается мать, а собственный отец насилует, вознаграждает смертельной болезнью, и ребенком (соответственно который от такой связи сам рождается больным)

 

смотрим и называем хорошими фильмами, с идеей и смыслом; называем фильмами, которые нас учат чему-то; называем фильмами, которые имеют художественную ценность - и пофиг, что там тоже обильно матерятся, пьют, занимаются низкими для человека вещами, но мы почему-то не говорим, что во всех бедных чернокожих семействах Америки происходят такие же чудовищные события, как в фильме Сокровище, или не говорим, что вся молодежь в Америке живет от дозы до дозы, соглашаясь на все, ради дорожки наркотика

 

так почему такого суждения должен удостаиваться фильм Звягинцева? неужели вы однозначно можете сказать, что ни водной даже самой задрыпанной дыре в России, или в любой другой стране СНГ не может произойти такая ситуация, как в фильме? с нашим то уровнем коррупции и как и уровнем жизни в селениях?

и опять таки, почему по одному единственному фильму мы должны судить о жизни всей страны, и почему так же должны судить об это зрители запада? неужели им не может просто нравиться фильм, тем более когда фильм явно готовился для конкурсов (противоречивая история, противоречивые герои, стилистика)

европейских фильмов, с нелицеприятными историями просто пруд в пруди, особенно побеждающих на различных фестивалях, но никто к ним не цепляется со словами, что фильм показывает страну и национальность в дурном свете

 

в общем не пойму я

Сообщение отредактировал Butters: 23.01.2015, 16:41:20

[Кельдыш]

я фильм пока не смотрел, не факт что он мне понравится (как к примеру понравился Дурак), но меня удивляет это вот отношению к фильму, что мол режиссер играет на ожиданиях запада, показывая загнивающую и ужасную Россию

мол такого нет и быть не может, а он специально очерняет русскую глубинку, а западный зритель однозначно думает, что в этой самой русской глубинке именно так и во всех русских глубинках именно так

 

 

Самое интересное, что съемки закончились в 2013 году.  То есть Звягинцеву было глубоко пофиг на политические взгляды РФ в 2014-2015 году.

И финансировалось это все мин. культуры.

[Shimpan The]

называем фильмами, которые имеют художественную ценность - и пофиг, что там тоже обильно матерятся, пьют, занимаются низкими для человека вещами

 

так почему такого суждения должен удостаиваться фильм Звягинцева? неужели вы однозначно можете сказать, что ни водной даже самой задрыпанной дыре в России, или в любой другой стране СНГ не может произойти такая ситуация, как в фильме? с нашим то уровнем коррупции и как и уровнем жизни в селениях?

 

получается, в том, что такая ситуация возможна, более того - высоковероятна в РФ и есть основная художественная ценность? Или в чем-то еще?

 

не проще ли было снять документальный фильм из какой-нибудь дыры, коих достаточно, где можно было бы зафиксировать еще более грязные сцены, примитивные диалоги и т.д.?

 

или я что-то не заметил?

 

историю маленького человека, вечную, как мир? дык, а в чем тогда изюминка?

Сообщение отредактировал Shimpan The: 23.01.2015, 20:47:35

[Butters]

получается, в том, что такая ситуация возможна, более того - высоковероятна в РФ и есть основная художественная ценность? Или в чем-то еще? не проще ли было снять документальный фильм из какой-нибудь дыры, коих достаточно, где можно было бы зафиксировать еще более грязные сцены, примитивные диалоги и т.д.? или я что-то не заметил? историю маленького человека, вечную, как мир? дык, а в чем тогда изюминка?

 

именно изюминка то в том, что это художественный фильм, который позволяет себе определенные вольности в представлении истории, в оформлении персонажей и их взаимодействии - это кино и воспринимать его именно надо как кино, и никак не документальный фильм, который позволяет сказать, что отражает действительность

художественная ценность - в работе оператора и художника, в актерской игре и сценарии, в режессуре

 

какая бы действительность не была, но документальным фильмом все таки не показать эту историю так, как она показана - будете спорить? режиссер хотел изобразить борьбу обычного, немного слабого, но вполне реального человека (не "супермена" так сказать) с Левиафаном (существом, который поглощает все вокруг). показать, наивность и обреченность этой борьбы, а все что вокруг (пьянки, хибары) только для антуража, а вопросы предательства - для параллелей с историей Иова, вот и все.

 

фильм ставит в абсолют Левиафана - то есть ситуацию, когда коррупция и безнравственность властьдержавших будет в своем апогее, и к чему это может привести (ситуация в кино очень похоже на ситуации времен лихих 90-х, только вместо бандюков - это государство), как этот Левиафан просто пережует маленького человека, и сними этот фильм в любом другом государстве - все будет тоже самое, суть не изменится, изменится только антураж

Сообщение отредактировал Butters: 23.01.2015, 21:26:36

[Butters]

не проще ли было снять документальный фильм из какой-нибудь дыры, коих достаточно, где можно было бы зафиксировать еще более грязные сцены, примитивные диалоги и т.д.?

а насчет документального кино кстати - совсем недавно смотрел документалку французов о допинге в спорте в России, а так же недавно читал о последнем скандале в Российском спорте с ходоками - чемпионами мира и Олимпийских игр. причем скандалы с использованием допинга у ходоков тянется уже достаточно давно

 

так вот - в этом документальном фильме прямо говорится о том, что использование допинга поддерживается Государством, а местные антидопинговые агенства работают фиктивно - они знают кто и сколько принимает, но раскрывает только тех, кого не жалко, дабы показать видимость деятельности

 

этот фильм намного сильнее портит репутацию Российского государства, нежели фильм Левиафан хотя бы тем, что говорит о реальных ситуациях с фактами... а я не понимаю, что же к фильму все привязались?

Сообщение отредактировал Butters: 23.01.2015, 21:26:51

[Razmes]

так вот - в этом документальном фильме прямо говорится о том, что использование допинга поддерживается Государством, а местные антидопинговые агенства работают фиктивно - они знают кто и сколько принимает, но раскрывает только тех, кого не жалко, дабы показать видимость деятельности   этот фильм намного сильнее портит репутацию Российского государства, нежели фильм Левиафан хотя бы тем, что говорит о реальных ситуациях с фактами... а я не понимаю, что же к фильму все привязались?

 Резонанс. Фильм показывают во всем Мире, претендент на Оскар – отсюда «много шума», документалок много их мало кто видит, они не представляют  той угрозы «в случае чего».  Ну и в отличие от упомянутых вами американских драм – Фильм затрагивает глобальные проблемы современных общественных процессов России , государственный строй и его общественные системы – исполнительную, правоохранительную, судебную власть. Отношение этих общественных систем с их неотъемлемой частью – человеком.  В фильме они представлены как глубоко порочные.  И не отвечающие интересам отдельного человека, или даже общества, но они защищают интересы своего «хозяина» – Государства или Левиафана. На стороне этого Левиафана показана и Церковь (не религия, а организация).

Недовольство фильмом, ну кроме обвинений в чернухе, русофобстве, продажность западу и т.п., ещё и в том, - ну ладно, есть у нас проблемы –ну зачем сор из избы выносить, зачем показывать только  негатив, зачем играть на руку врагу, сейчас время такое неспокойное лучше лишнее примолчать пока, да у них там не лучше и вообще негров бьют и линчуют.

Это как вменять в вину Малевичу, что не черный квадрат надо бы рисовать или красный, а в полоску например или колосья ржи, а лучше вообще не рисовать ничего

[Balim]

Фильм абсолютно не анти русский, как посчитали многие. Российская глубинка всего лишь фон, пусть чернушный, но фон, не будет же российский режиссер снимать про Америку или Китай к примеру. Фильм назван по имени библейского чудовища Левиафана. В книге Иова сказано - Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? И т.д. … Надежда тщетна.

Левиафан у Звягинцева это власть, а мысль следующая – простой человек беспомощен перед лицом власть предержащих. Везде. Так было и есть. "Запомни, ты, б..., козел, - говорит мэр города Николаю - "У тебя никогда не было никаких прав, нет и не будет".

И что страшно, что потрясает, духовенство, как и светская власть, также беспощадно. Если даже не более беспощадно, так как оно, как откровенно показано в фильме, не только благословляет этого мэра, а играет направляющую роль в отношениях властных структур и простых людей.

[Lyaks]

кое как досмотрел фильм...

серость, скукота, безысходность, пьянство, отсутствие справедливости, логического смысла сюжета и трагичный конец...

и откуда вообще могут быть положительные отзывы такому кино? или кто то увидел здесь что то новое для себя?

[Nakalulu N`Aaa]

но меня удивляет это вот отношению к фильму, что мол режиссер играет на ожиданиях запада, показывая загнивающую и ужасную Россию

Объяснения могут быть два. Собственно второе вытекает из первого. Первое - это вечные комплексы. Второе - это сейчас модный тренд, во всем увидеть нечто, бросающее тень на русь-матушку.    

[ерлaн]

Чтобы оценить сабж, как кино (картинка, актеры, диалоги и т.п.), наверное, надо посмотреть его на большом экране:

"И еще один момент: невозможно оценить художественное произведение, представленное не в своем формате. Например: невозможно оценить полотно Рембрандта «Возвращение блудного сына», воспроизведенное на почтовой марке. И даже первоклассная репродукция не позволит вам оценить эту картину. Когда режиссер снимает фильм не для телевизионного экрана, а для экрана кино, то смотреть его, пользуясь смартфоном или любым другим гаджетом, значит ничего на самом деле не увидеть, кроме фабулы: изображение (операторское мастерство), музыка, актерская игра, звук, свет, словом, все то, что в сумме и есть выражение искусства режиссера, все то, что действует эмоционально на зрителя, пропадает. Сказать «Я смотрел “Левиафана” на своем айпаде – это все равно, что сказать: «Я смотрел “Левиафана” и ничего не увидел»."

Владимир Познер.

 http://snob.ru/profi...5120/blog/86874

Сам я фильм не видел, (да и не буду смотреть), но с мнением Познера согласен:

"Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить."

Есть здесь какая-то сермяга, если любишь свою Родину, свою страну, то, да, покажи грязь, ошибки и т.д, но дай и надежду людям, ведь они свою (и твою, твоих детей) страну поднимать будут.

Не зря же, когда Америка была в Великой депрессии, то лучшие мастера Голливуда делали оптимистичные вещи и не дали народу упасть в пессимизм, хотя, наверняка, тогда  в Штатах было не меньше грязи, чем сегодня в РФ.

А когда твоя страна станет, как США, Германия, Япония, и т.п. - тогда, да, критикуй и показывай ее язвы по полной программе. Но в тяжелое время, считаю, режиссер должен помогать своей стране, своему народу, а не топить всех: "шеф, усё пропало"..)

Сообщение отредактировал ерлaн: 25.01.2015, 09:31:26

[mrpumpkin]

А когда твоя страна станет, как США, Германия, Япония, и т.п. - тогда, да, критикуй и показывай ее язвы по полной программе. Но в тяжелое время, считаю, режиссер должен помогать своей стране, своему народу, а не топить всех: "шеф, усё пропало"..)

 

На Гоголя так же наезжали, когда он выпустил "Мертвые души". Мол, где он такую Россию увидел гнилую, одни отрицательные персонажи, ни одного положительного. Хде свет в конце тоннеля? 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.01.2015, 15:36:56

[ерлaн]

 

А когда твоя страна станет, как США, Германия, Япония, и т.п. - тогда, да, критикуй и показывай ее язвы по полной программе. Но в тяжелое время, считаю, режиссер должен помогать своей стране, своему народу, а не топить всех: "шеф, усё пропало"..)

 

На Гоголя так же наезжали, когда он выпустил "Мертвые души". Мол, где он такую Россию увидел гнилую, одни отрицательные персонажи, ни одного положительного. Хде свет в конце тоннеля? 

Если смотреть "ширше...глыбже":

1. Там есть Русь- "птица-тройка", которая мчится и летит вперед, невзирая, кто правит ей и кто там сидит..Далеко смотрел Николай Васильевич..что сказать, на то он и гений..)

2. Во 2 томе "Мертвых душ", Гоголь хотел показать Костанжогло, как хорошего и толкового предпринимателя...да, не получился 2 том, но дело ведь не в этом.

3. А насчет положительных героев Гоголя, - это и капитан Копейкин, Акакий Акакиевич, парень (забыл, как звать) который черевички своей девушке "селебритевские" достал.... Тарас Бульба(!), да и сам народ, который живет, трудится, борется со всякой нечистью... 

Сообщение отредактировал ерлaн: 25.01.2015, 16:24:09

[mrpumpkin]

Если смотреть "ширше...глыбже": 1. Там есть Русь- "птица-тройка", которая мчится и летит вперед, невзирая, кто правит ей и кто там сидит..Далеко смотрел Николай Васильевич..что сказать, на то он и гений..) 2. Во 2 томе "Мертвых душ", Гоголь хотел показать Костанжогло, как хорошего и толкового предпринимателя...да, не получился 2 том, но дело ведь не в этом. 3. А насчет положительных героев Гоголя, - это и капитан Копейкин, Акакий Акакиевич, парень (забыл, как звать) который черевички своей девушке "селебритевские" достал.... Тарас Бульба(!), да и сам народ, который живет, трудится, борется со всякой нечистью...

 

Я то же самое могу сказать про Левиафан.   Звягинцев через жесткоий диагноз, поставленный России, указал путь к исправлению и оздоровлению. По сути ничем Левиафан от "Мертвых душ" не отличается, только к цели Гоголя - изобразить исключительно пороки, добавилась толстовская проповедь - жесткая критика Церкви и государства.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 25.01.2015, 17:07:15

[ерлaн]

 mrpumpkin сказал(а) 25 Янв 2015 - 15:27:

На Гоголя так же наезжали, .... одни отрицательные персонажи, ни одного положительного. Хде свет в конце тоннеля? 

 

Звягинцев через жесткоий диагноз, поставленный России, указал путь к исправлению и оздоровлению. По сути ничем Левиафан от "Мертвых душ" не отличается.

Сначала Вы говорите, что "Левиафан", то же самое, что и "Мертвые души"...и спрашиваете: "Где свет в конце тоннеля?"

А потом, оказывается, что в "Л-не" есть "путь к исправлению...". Довольно оригинально.

Сорри, повторю, я сабж не видел, но по комментам - тысячи зрителей, вместе с такими профи, как Познер и др., светлого пути в сабже не увидели, а Вы - увидели. Бывает.

Возможно это и есть случай, когда тысячи+профи ошибаются, а один - прав. Но может, и наоборот. Я - за второй вариант.)

Сообщение отредактировал ерлaн: 25.01.2015, 17:07:37

[Razmes]

Сам я фильм не видел, (да и не буду смотреть), но с мнением Познера согласен: "Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить." Есть здесь какая-то сермяга, если любишь свою Родину, свою страну, то, да, покажи грязь, ошибки и т.д, но дай и надежду людям, ведь они свою (и твою, твоих детей) страну поднимать будут. Не зря же, когда Америка была в Великой депрессии, то лучшие мастера Голливуда делали оптимистичные вещи и не дали народу упасть в пессимизм, хотя, наверняка, тогда в Штатах было не меньше грязи, чем сегодня в РФ. А когда твоя страна станет, как США, Германия, Япония, и т.п. - тогда, да, критикуй и показывай ее язвы по полной программе. Но в тяжелое время, считаю, режиссер должен помогать своей стране, своему народу, а не топить всех: "шеф, усё пропало"..)

Некорректное сравнение – во первых правители США признавали присутствие кризиса и принимали ряды мер по ликвидации его и выруливанию экономики из него. А не убеждали народ свой, что санкции это хорошо, нам только на руку.

Во 2х -Уже писали здесь не раз, что съёмки начались ещё до падений цен на нефть, санкций, войны и так далее. Россия была при газе, нефти, Олимпиаде, ЧМ по футболу, открыли Сколково, шла семимильными шагами а все остальные страны завидовали.

В 3х – патриотических и позитивных фильмов снимается в достаточном количестве, можно их смотреть с обнадёживающими концами. если пофантазировать  и постараться можно разглядеть надежду и в этом фильме. Но она уже будет основываться не на ура-патриотизме, правда, а на признании для начала некоторых ошибок. Как сделали правители времен Великой депрессии