Сообщений в теме: 454

[shved]

 

То Coca Cola я капну эту тему в понедельник.

Виталий, не узнавали?

 

посмотрел закон ОГПО ВТС, там:

 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

 

9) страхователь - лицо, заключившее договор страхования со страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, страхователь  одновременно является застрахованным;

________________________

а в стандартном полисе, как раз и не предусмотрено иное, т.е. Страхователь автоматически становится застрахованным, а если так, то и входит в расчет премии, думаю, что согласно закону все верно, хотя могу ошибаться.   ждем ответа от Виталия.

Сообщение отредактировал shved: 18.02.2015, 13:55:48

[Дядя Нортон]

Хоть страховые компании и не имеют права на оценку, всё же некоторые компании грешат до сих пор тем, что находятся в завязке с оценщиками, как это и было лет 5 назад. Те в свою очередь занижают реальную сумму ущерба, и имеют соотвественно за это свою долю.

Как правило, на сегодняшний день таких оценщиков все меньше, тк за такие действия, если будут доказаны ( сумма ущерба занижена), оценщика просто лишают лицензии, а это потеря бизнеса.
По существу, делать независимую оценку, ознакомить ее со СК, которая в случае несогласия проводит еще одну, в которой как правило все встает на свои места и пострадавшему выплачивают сумму, равную реальному ущербу, не считая конечно амортизационного износа, если таковой имеется.

 

 

При любой оценке чего угодно всегда есть "вилка". Можно оценить по нижней границе, можно по верхней. При серьезном ущербе, суммы могут различаться очень существенно. Ни один здравомыслящий оценщик, как бы сильно он ни был прикормлен страховой, ниже нижней границы оценивать не будет. Просто потому, что его действительно могут лишить лицензии. Вот обычно в пределах этой вилки и идут игрища меж страховой и страхователем. В шоколаде от этого только оценщики

[Дядя Нортон]

Виталий здравствуйте, два вопроса:

1) недавно  знакомые ребята со страховой  компании рассказали что сейчас обсуждаются поправки в закон о ГПО автовладельцев, по которым право оценивать ущерб и определять размер выплаты будет предоставлено страховой компании. Если это правда, то не кажется ли вам, что в случае принятия таких поправок страховщики получат легитимное право занижать ущерб и мер воздействия на них не будет.

2) сейчас, как писалось выше,  если оценка сделана "своим" оценщиком, то страховщик абсолютно не воспринимает оценку представленную после этого  потерпевшим (в Законе закреплено право потерпевшего обратиться к независимому эксперту в случае не согласия с результатами оценки  страховщика, не закреплена обязанность страховщика платить по оценке представленной потерпевшим). И путь только один -  или в суд или к Вам. Так вот вопрос, для суда или при рассмотрении спора у Вас   нужно будет делать третью оценку( т.е. моя машина должна стоять в раздолбанном виде все время)? Если нет, то как будет определятся истинная сумма ущерба.

 

Как дело было у меня? Оценка страховой меня не устроила. Оценка моя не устроила страховую. Суд решил, что третья оценка будет. Третья оценка была очень-очень близка к моей. суд обязал страховую выплатить мне помимо оценочной суммы все судебные издержки, моральный ущерб, все издержки (включая чеки таксопарков, пока машина стояла) мои на оценщиков и оплату стоянки дольше положенных законом 7 дней. 

[CyberTAC]

Обратился в оценочную компанию БТК-10/02/2015, но до сих пор они не выдают результаты оценки (было ДТП, приехали в меня). Говорят имеют право оценивать до 30 дней. Это правда??? Или меня водят за нос? Кто сталкивался с этой компанией?

Сообщение отредактировал CyberTAC: 25.02.2015, 21:02:03

[pant.era2009]

добрый день, Виталий у меня вопрос такого плана, в компании имеется микроавтобус тоета хайсе  имеем две страховки каско и гпо , нужна ли нам страховка перед пассажирами и если мы не занимаемся регулярными перевозками пассажиров  как общественный транспорт..  Получается так ,что сотрудники ДПС постоянно на этот момент давят  не слушая наши доводы. 

Сообщение отредактировал pant.era2009: 02.03.2015, 10:58:29

[Виталий Веревкин]

To CyberTAC: если речь идет об оценке в рамках процедур определеннх Законом об обязательном страховании ответственности автовладельцев, то там 7 дней и никакие не 30.
То pant.era 2009: под рукой Закона нет, но работники адм полиции не правы. Завтра дам точный ответ.

[Alexey 007]

ДВ!  Подскажите по какой причине некоторые страховые компании отказываются страховать авто на пол года ? Законно ли это ? Спасибо.

[shved]

ДВ!  Подскажите по какой причине некоторые страховые компании отказываются страховать авто на пол года ? Законно ли это ? Спасибо.

ДД! на основании заявления о сезонной эксплуатации могут застраховать от 6 мес. до года. один раз столкнулся с отказом в Сентрасе, попросил их показать мне закон, где напичано, что только год, не стали. я написал заявление о сезонной эксплуатации, полис оформили на 6 мес.

[Coca_cola]

ДВ! Подскажите по какой причине некоторые страховые компании отказываются страховать авто на пол года ? Законно ли это ? Спасибо.

ДД! на основании заявления о сезонной эксплуатации могут застраховать от 6 мес. до года. один раз столкнулся с отказом в Сентрасе, попросил их показать мне закон, где напичано, что только год, не стали. я написал заявление о сезонной эксплуатации, полис оформили на 6 мес.

А вам не пояснили, какой вид техники, попадает под сезонное страхование?
Ну и зря. Не знаю насколько правомерны отказы СК, Виталий надеюсь пояснит позже, но знаю не один десяток водителей, которым в случае ДТП было отказано в выплате как раз таки из-за страхования на 6 месяцев.

[shved]

А вам не пояснили, какой вид техники, попадает под сезонное страхование? Ну и зря. Не знаю насколько правомерны отказы СК, Виталий надеюсь пояснит позже, но знаю не один десяток водителей, которым в случае ДТП было отказано в выплате как раз таки из-за страхования на 6 месяцев.

 

статья 13

 

4. Допускается заключение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на срок иной, чем предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи:

1) при сезонной эксплуатации транспортного средства, но не менее шести месяцев;

 

судя по написанному, тут нет ограничений или в законе есть пояснение, какой вид ТС попадает под этот пункт, а какой нет?

возможно, отказы в выплате, были как раз из за отсутствия заявления о сезонной эксплуатации...

Сообщение отредактировал shved: 10.03.2015, 09:39:46

[Виталий Веревкин]

Сезонная эксплуатация, это большее мотоциклам, а также к лицам кто эксплуатирует авто не весь год (дачники). На самом деле вопрос до конца не урегулирован даже на уровне понимания в каком порядке применять сезонную эксплуатацию. Но по закону всё-таки обязаны страховать на срок (сезон) который указан в заявлении, хотя это и дороже и сейчас уже по сути не имеет смысла. Например: у меня комплексный договор по которому застрахована моя ответственности и по автомобилю, прицепом (бесплатно, так как по авто платеж больше) застрахована ответственность и по мотоциклу на весь год.

[Lester]

Добрый день!

Сдал независимую оценку и все документы в страховую, сказали выплатим в течение 15 раб. дней, тут узнал что у них приостановили лицензию (независимый оценщик), сделают ли теперь мне выплату?

Сообщение отредактировал Lester: 20.03.2015, 16:36:52

[BigBear]

Уважаемый Виталий!

А не попахивает ли новый закон очередным кидаловым простых людей? - http://365info.kz/20...-straxovshhiki/

[Виталий Веревкин]

To Lester: все зависит от того когда приостановили действие лицензии. До того как отчет был сделан или после.

То Big Bear: уверен, что не попахивает.

[Lester]

To Lester: все зависит от того когда приостановили действие лицензии. До того как отчет был сделан или после.

То Big Bear: уверен, что не попахивает.

После отчета. Все необходимые документы были собраны с обоих сторон до приостановки.

[Виталий Веревкин]

То Lester: тогда каких либо оснований для того, чтобы отказать в выплате я не вижу.

[Lester]

То Lester: тогда каких либо оснований для того, чтобы отказать в выплате я не вижу.

Спасибо за консультацию! Удачи Вам и успехов в работе!

Сообщение отредактировал Lester: 01.04.2015, 17:45:17

[Крадущийся тигр]

глюк

Сообщение отредактировал Крадущийся тигр: 07.04.2015, 13:17:40

[mr_freeman]

Приветствую. просматривая форум наткнулся на тему. Хотелось бы рассказать о своем случае. Несколько лет назад была тяжба с Номадом. На ровном месте не хотели платить. Отбрыкивались как могли в течении долгих месяцев. Вели себя очень паскудно. Пытались тормозить процесс всеми способами, требовали наличие каких то бумажек, хотя все что требовалось законом было предоставлено. В конце - концов Виталий поставил им шах и мат в суде. За что ему огромнейшее спасибо. Мы узнали о его работе совершенно случайно. Мне кажется ,что и по сей день люди оказываются обманутыми страховыми, только потому, что не знают к кому обратиться за помощью. Хотелось бы что бы возможность обратиться к Омбудсману была прописана в страховом полисе. 

От себя добавлю что Виталий- милейший и скромнейший человек). Большое Вам спасибо и успехов в работе!

[Виталий Веревкин]

То mr_freeman: Спасибо за отзыв, неожиданно как то