Сообщений в теме: 5000

[Farmer]

MODERATORIAL

В данной теме обсуждается только вопросы, связанные с экономикой Республики Казахстан.

Обсуждение в любом контексте любых других стран (включая СССР) - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

Исторические экскурсы - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

Для обсуждения и сравнения экономических моделей социализма и коммунизма существует отдельная тема, обсуждение данных вопросов в этой теме - безусловный оффтопик, который будет наказываться по п. 2.2.7 Правил.

 

Вводится в действие с 22:00 25.10.2015

Сообщение отредактировал Farmer: 25.10.2015, 21:19:36

[Я живой!]

А если вести речь об экономике без привязки к нефти, то можно привести пример Узбекистана и Украины, которые по работоспособности и человеческому потенциалу превосходят Казахстан, но сидят в заднице.

 

А почему так? У одних гопники пришли к власти, у других сделали акцент на трудовых мигрантов нежели на своё производство.

 

 

 

Другое дело, что благодаря нефти Казахстан мог бы сделать гораздо больше, чем он сделал. Опять же успешную экономику он не смог бы создать, но можно было бы значительно улучшить инфраструктуру.

Почему не мог бы сделать успешную экономику? Мог. Ещё как мог. Дать свободу фермерам, всячески их поддерживать и завалили бы всё СНГ да и мир своими продуктами сельского хозяйства.

 

 

 

Россию здесь постоянно упоминают два типа людей, причем по диаметрально противоположным мотивам:

Как и в любом обществе есть оптимисты есть пессимисты. Оптимист будет думать да есть кризис, переживём, пессимист будет говорить всё пропало.

Сообщение отредактировал Teodorr: 27.01.2016, 12:28:48

[heiven]

Не несите чушь вы. Страны которые не имеют выхода к морю и океану больше половины, и есть среди них успешные. И они не ноют что у них нету выхода к этим источникам.

 

Уже не 70%, а больше половины Вижу вы делаете прогресс. Чушь ваша, уже не такая чушистая.

 

Я вам привел ссылку, где указаны все 44 страны, которые не имеют выхода к морю. Назовите хотя бы еще одну 45   Или для вас 44 страны - это больше половины стран мира? Тогда вам двойка еще и по географии. 

 

P.S. Знаю, что люди в инете никогда не признают, что сморозили глупость, но здесь случай какой-то ж совсем клинический.

[Квазимодо]

Не несите чушь вы. Страны которые не имеют выхода к морю и океану больше половины, и есть среди них успешные. И они не ноют что у них нету выхода к этим источникам.

Из успешных я навскидку могу вспомнить Австрию и Швейцарию. Ну натянем сюда Чехию со Словакией и Венгрию. Кого еще упустил?

[тревер]

Не несите чушь вы. Страны которые не имеют выхода к морю и океану больше половины, и есть среди них успешные. И они не ноют что у них нету выхода к этим источникам.

Из успешных я навскидку могу вспомнить Австрию и Швейцарию. Ну натянем сюда Чехию со Словакией и Венгрию. Кого еще упустил?

Лихтенштейн, Люксембург.

[Я живой!]

 

Не несите чушь вы. Страны которые не имеют выхода к морю и океану больше половины, и есть среди них успешные. И они не ноют что у них нету выхода к этим источникам.

 

Уже не 70%, а больше половины Вижу вы делаете прогресс. Чушь ваша, уже не такая чушистая.

 

Я вам привел ссылку, где указаны все 44 страны, которые не имеют выхода к морю. Назовите хотя бы еще одну 45   Или для вас 44 страны - это больше половины стран мира? Тогда вам двойка еще и по географии. 

 

P.S. Знаю, что люди в инете никогда не признают, что сморозили глупость, но здесь случай какой-то ж совсем клинический.

 

Ну ты внимательно почитал бы. К морю и океану. А ты мне только про моря.  Факт в том что можно и без выхода к этим источниками тоже жить.

 

 

Не несите чушь вы. Страны которые не имеют выхода к морю и океану больше половины, и есть среди них успешные. И они не ноют что у них нету выхода к этим источникам.

Из успешных я навскидку могу вспомнить Австрию и Швейцарию. Ну натянем сюда Чехию со Словакией и Венгрию. Кого еще упустил?

 

Для примера вполне хватит.

[heiven]

Ну ты внимательно почитал бы. К морю и океану. А ты мне только про моря.

 

Выход к морю - это и есть выход к океану  

 

Но даже, если принять вашу логику, то неужели не хватает тяму сообразить, что  стран не имеющих выход к морю и океану никак не может быть больше чем стран не имеющих выхода к морю

 

Брюнетов с усами никак не может быть больше чем просто брюнетов. 

 

Просто признайте, что сморозили чушь. И разбежимся.

[Я живой!]

 

Ну ты внимательно почитал бы. К морю и океану. А ты мне только про моря.

 

Выход к морю - это и есть выход к океану

 

Но даже, если принять вашу логику, то неужели не хватает тяму сообразить, что  стран не имеющих выход к морю и океану никак не может быть больше чем стран не имеющих выхода к морю

 

Брюнетов с усами никак не может быть больше чем просто брюнетов. 

 

Просто признайте, что сморозили чушь. И разбежимся.

 

 

 Тяму сообразить не хватает. Так как прикидывал карту мира в голове.     Чушь сморозил. Но своё мнение не изменю! Уповать на то что мы такие бедненькие что нету выхода к океану и морю считаю глупым и типичной отмазкой.

[Я живой!]

Bauer84

не надорвитесь сюда тащить и строчить, из вашей ссылки понятно, что и при СССР Казахстан был сырьевым, в большинстве нефтегаз и горнорудка. все это работает.

по заводы АЗТМ и т.д. - работали на ВПК, но спрос упал, вот и закрылись. легкая промышленность - никому не нужны стали во всем СНГ местные тапочки, халаты и матрасы. конкуренцию не выдержали. 

вот чего действительно жаль, так это сельхоз. 

Не согласен на половину. Не было бы спроса на павлодарские Трактора? У Белорусов спросите. И т.д. Главная причина это 90-е. Когда надо было просто выжить. Как раз в эти годы произошёл рассвет коррупции, бандитизма и т.д. от которого мы ещё долго не избавимся. Но это не значит что ничего нельзя сделать. Можно. Как блин открывают метро, мега-врачебный центр в Астане или дорогу Зап.Европа-Китай так все радуются вот круто, мы молодцы, мы можем когда захотим. Но как наступил кризис, так всё пропало. Поэтому надо жить реальностью, а не мечтать арабами и норвежцами. Мы Другие!

[kitano]

Просто оставлю это здесь.

Один из примеров того, как ответственные лица чиновники похоже сами не владеют ключевой информацией о состоянии «нашей т.н. экономики».

Пример, оценка размера нацфонда в 2014 из разных источников на 17 ярдов не сходится, причем в 2016 году оглядываясь назад на 2014 в НФ было всего около 77 ярдов «в пике/максимуме».

Риторический вопрос -как же они могут чем-то эффективно управлять не владея при этом корректной информацией?

 

http://forbes.kz/fin..._campaign=38637

28 августа 2013

Через 3 года Нацфонд вырастет до $122,1 млрд.

Средства Национального фонда Казахстана вырастут до $122,1 млрд в 2016 году, сообщил в среду, 28 августа, министр экономики и бюджетного планирования РК Ерболат Досаев

 «С учетом прогнозируемых поступлений налогов от нефтяного сектора прогнозируется увеличение средств Нацфонда с $93,9 млрд в 2014 году до $122,1 млрд в 2016 году», - сказал Ерболат Досаев, представляя законопроект «О гарантированном трансферте из Нацфонда на 2014-2016 годы» на заседании правительства в среду, передает КазТАГ...

 

И смотрим тут

http://365info.kz/20...e-taki-uvolili/

...Богатые нефтяные страны — от Саудовской Аравии до России — опиравшиеся ранее на доходы от продажи энергоносителей, переживают сложные времена. Из-за этого Национальный фонд Казахстана сократился на 17% от своего пика (77 млрд $) в 2014 году. Расходы правительства из Нацфонда составляют целых $ 9,5 млрд в год, а средний годовой возврат облигаций фонду в течение последних пяти лет был равен 1,96%. Именно это имел в виду г-н Отемурат под фразой «Мы съедаем Национальный фонд»...

Сообщение отредактировал kitano: 27.01.2016, 14:00:14

[heiven]

И вообще я просто с нетерпением жду когда выйдут данные по ВВП Казахстана в долларах за 2015 год. Напомню в 2013 году ВВП составил 231 млрд. долл. В 2014 - 213 млрд. долл. То-то хохма будет когда во всех справочниках МВФ, Всемирного Банка и прочих международных институтов напишут ВВП за 2015 год чуть больше 100 млрд. долл.

 

После этого как-то тяжковато будет рассуждать о тридцатке самых развитых стран мира.

[Shelex]

 

Ну ты внимательно почитал бы. К морю и океану. А ты мне только про моря.

 

Выход к морю - это и есть выход к океану

 

Господа, я напоминаю, что у Казахстана есть выход к 2 морям

Каспийское и Аральское, и что-то океана я там не вижу )))

 

Мне вот интересно, Вы всерьез считаете, что экономическая мощь, например Германии - это чисто из-за того, что есть выход к морю??? Вот Греция - вообще шикарное расположение, толку то?

Может все таки население Фатерлянда чутка виновато, что оно не такое клевое как греки?

Сообщение отредактировал Shelex: 27.01.2016, 14:28:24

[heiven]

Мне вот интересно, Вы всерьез считаете, что экономическая мощь, например Германии - это чисто из-за того, что есть выход к морю??? Вот Греция - вообще шикарное расположение, толку то?

 

А где я это написал, что выход к морю - это равнозначно экономической мощи? Сами придумали и сами опровергли. 

 

Выход к морю дает огромные возможности, так как открывает путь к торговле со 160 государствами мира , включая практически все развитые самым дешевым видом транспорта (морским). А самое главное без необходимости пересекать дополнительные границы. Воспользуется или нет этими возможностями страна - это уже другой вопрос. Ладно Греция, у Сомали тоже есть выход к морю. 

 

Соответственно отсутствие этого выхода конечно же является очень большой проблемой. Нет ни одной страны в мире, которая совершила экономическое чудо, не имея выхода к морю. Это факт. Сингапур/Корея/Тайвань/Гонконг/Япония/Германия/Ирландия. 

 

Вот, например, вы крупный инвестор. Хотите открыть большое производство. Вы будете открывать его в стране, экспорт которой могут перекрыть соседи из-за политических вопросов? 

Сообщение отредактировал heiven: 27.01.2016, 14:40:32

[Shelex]

 

Мне вот интересно, Вы всерьез считаете, что экономическая мощь, например Германии - это чисто из-за того, что есть выход к морю??? Вот Греция - вообще шикарное расположение, толку то?

 

А где я это написал, что выход к морю - это равнозначно экономической мощи? Сами придумали и сами опровергли. 

 

Выход к морю дает огромные возможности, так как открывает путь к торговле со 160 государствами мира , включая практически все развитые самым дешевым видом транспорта (морским). А самое главное без необходимости пересекать дополнительные границы. Воспользуется или нет этими возможностями страна - это уже другой вопрос. Ладно Греция, у Сомали тоже есть выход к морю. 

 

Соответственно отсутствие этого выхода конечно же является очень большой проблемой. Нет ни одной страны в мире, которая совершила экономическое чудо, не имея выхода к морю. Это факт. Сингапур/Корея/Тайвань/Гонконг/Япония/Германия/Ирландия. 

 

Я это ко всем обращал, не к Вам лично.

Лично к Вам - это то, что "выход к морю" не равно "выход к океану"

 

Вот не скажу за Ирландию и Сингапур, не владею, но остальные нации славятся своими трудолюбием. А некоторые еще и ответственностью и педантичностью.

Я вот склонен предполагать, глядя на людей вокруг, что наша проблема, это не отсутствие выхода к морю-океану, а любовь нашего населения ничего не делать, а если делать, то лишь бы отстали.

Но это лично мое мнение.

Сообщение отредактировал Shelex: 27.01.2016, 14:46:59

[Dilda*]

От десятков экономистов, политиков и очень часто здесь на форуме и даже в этой теме слышу, что в падении цен на нефть и девальвации национальной валюты есть и положительные факторы. Что они позволят избавиться от голландской болезни, сделают предприятия РК более конкурентоспособными, что помимо нефтегазовой разовьются другие сектора экономики и т.д. В общем нет худа без добра. 

 

Отсюда у меня несколько вопросов. 

 

1. Если дешевая национальная валюта означает развитие экспорта, то почему среди мировых лидеров экспортеров не наблюдается Зимбабве и прочих стран, где нацвалюта не то что дешевая, а практически ничего не стоит?

 

2. Почему из всех стран СНГ, у которых нет нефти ни в одной так и не развилась экономика и конкурентоспособные на мировом рынке компании? Ни в Грузии, где условия для ведения бизнеса одни из лучших в мире. Ни в Украине, которая была наиболее развитой республикой СССР. Ни в Узбекистане, где солнце круглый год и трудолюбивое население способное работать по 12 часов в день. 

 

3. Почему 80% стран не имеющих нефтяных доходов в мире живут тем не менее весьма хреново? А хорошо живут только страны золотого миллиарда?

 

Лично мое мнение, что все эти мантры бред. Если в РК не развился бизнес, когда в стране был колоссальный платежеспособный спрос, когда человек получающий 500 баксов считался нищебродом, когда банки охотились за людьми пытаясь всучить кредит по божеским условиям, то с какого перепуга он разовьется, когда люди ужали все расходы под ноль, а получить кредит в банке можно только под драконовские проценты и имея огромный ликвидный залог? Я сам бизнесмен и знаю, что для бизнеса САМОЕ ГЛАВНОЕ - это платежеспособные клиенты. Все остальное налоги/коррупция/проверки по сравнению с этим несущественно. Если у людей есть бабки, то у бизнеса дела идут хорошо. Кризис наоборот похоронит зачатки бизнеса в РК, а не даст ему толчок для развития. 

 

Думаю, что если цены на нефть не поднимутся, то через несколько лет Казахстан не разовьет несырьевые сектора, а просто станет вторым Узбекистаном или Киргизией. 146%. Чтобы хорошо жить без ресурсов стране нужно только одно. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. Это единственное и достаточное условие. Высели всех казахстанцев и посели сюда 15 миллионов японцев или немцев и здесь через 10 лет будет развитая страна и без всякой нефти. 

 

Откуда в РК возьмется человеческий капитал достаточный для развития экономики без нефтяных доходов? С Марса упадет?

А может они все и правы....

Только не кидайтесь тапками пожалуйста 

У нас реально голландская болезнь и неизвестно уже на какой стадии. Если оглядываться назад, в прошлый кризис тоже пытались развивать обрабатывающую промышленность, но потом нефть "пошла вверх" и данные проекты сразу замораживаются/подзабываются.

Сейчас приходит некоторое отрезвление и реальное понимание того, что надеяться на одни нефтедоллары нельзя, иначе останемся совершенно без штанов. Уже почти.

1. Здесь я с Вами согласна. И очень хотелось бы чтобы "остатки" национального фонда сформированные благодаря нашим недрам дали настоящий толчок в развитии отраслей экономики. Это есть в Правительственных планах\программах, теперь важна правильная реализация.

2. Согласна. Нефть нужна. Но теперь нужна ее глубокая переработка. 

3. Почему в РК не развился бизнес, когда в стране был колоссальный платежеспособный спрос.....Была эйфория. Природная лень. Нежелание думать наперед. И куча всего другого. 

А какой у Вас бизнес если не секрет? Тоже купи-продай? Спрашиваю просто из интереса.

Если у людей есть бабки, то у бизнеса дела идут хорошо. Кризис наоборот похоронит зачатки бизнеса в РК, а не даст ему толчок для развития. 

Опять-таки у какого такого бизнеса? 

В слове кризис на китайском языке второе слово возможность. Если изучать историю очень богатых людей к вершинам они приходят через определенный кризис, так почему и нам не воспользоваться возможностью? Да будет нелегко. Будет офигеть как трудно. Но из задницы ямы надо как-то вылазить.

Лично я хочу верить в то, что будет развитие несырьевых секторов   Ну и вносить в это какой-то вклад. Пусть это будет капля в море, а то и в океане (выхода к которым у нас нет  ), но лично мне не хочется сидеть и как мантру повторять, что все плохо.

По поводу человеческого капитала согласна. Но. А вдруг и упадет?   

[Den_S]

Вот не скажу за Ирландию и Сингапур, не владею, но остальные нации славятся своими трудолюбием. А некоторые еще и ответственностью и педантичностью.

Я вот склонен предполагать, глядя на людей вокруг, что наша проблема, это не отсутствие выхода к морю-океану, а любовь нашего населения ничего не делать, а если делать, то лишь бы отстали.

Но это лично мое мнение.

Есть мнение, что любовь к трудолюбию и порядку есть вековая эволюция "кнутом и пряником", а по большому счету, "кнутом" в плотнонаселенном обществе.

Ну нет в европе отгонного скотоводства. Вот и мучаются в своих городах, конкурируют. Опять же, бедолаги этих стран не трудились в плановой экономике пятьдесят лет, не привыкли к халяве.

Сообщение отредактировал Den_S: 27.01.2016, 15:21:35

[Берта]

 

местные тапочки, халаты и матрасы. конкуренцию не выдержали.

не знаю. у меня наш старый советского времени алматинский ковер  лежит. отличный, шерстяной. и никакие турецкие/бельгийские ему в подметки не годятся.

 

У меня мама больше 20 лет отработала на ковровой фабрике. Делали они отличные ковры из шерсти и работали по 3 смены иногда. А потом всё похерили и сидит там теперь конторка, сдаёт площади в аренду... 

[heiven]

А может они все и правы...

 

Говорю же, чего гадать на кофейной гуще, когда есть факты. Были 15 республик бывшего СССР. Если убрать Прибалтику, то у всех примерно одинаковый уровень развития, одинаковый менталитет у людей. Все 90-е годы  все были примерно в одинаковой жопе. Потом наступили 2000-е нефть улетела в космос и вдруг те республики где была нефть Россия/Казахстан/Азербайджан/ резко разбогатели. Остальные продолжали оставаться в жопе. Сейчас нефть упала в цене. Условия опять стали более менее одинаковыми. 

 

Так почему вдруг Казахстан должен начать развиваться, если ни у одной другой из 12 Республик этого не получилось? Ну хоть один объективный фактор приведите, почему без ресурсов мы должны жить лучше чем соседи? У них нет программ развития? Они не хотят жить лучше? Почему у всех стран СНГ не получилось, а именно у Казахстана получится? Чем казахстанцы так уникальны, что в отличие от узбеков, молдаван, украинцев, белорусов, киргизов, армян вдруг начнут делать хорошие качественные вещи или предоставлять хорошие качественные услуги конкурентоспособные на мировых рынках?

 

Любая вера же должна на чем-то базироваться. 

 

Лично я думаю, что те кто хочет жить именно в развитой стране, должны отсюда уезжать. А вот если устраивает жизнь в бедной стране, но где есть возможности для личного развития, то можно пытаться что-то делать.  В любой даже самой нищей стране есть слой людей, которые живут хорошо. И возможностей здесь иногда грамотного и предприимчивого человека даже больше чем в развитых странах, где большинство ниш уже давно поделено.

 

Но при этом конечно придется смириться с определенными недостатками присущими бедным странам такими как: высокий уровень криминала, плохая общественная инфраструктура, коррупция чиновников, несправедливая судебная система и т.д. Пользоваться частными школами и больницами. 

 

Как грил один червяк другому - это Родина, сынок

Сообщение отредактировал heiven: 27.01.2016, 15:52:02

[Dilda*]

 

А может они все и правы...

 

Говорю же, чего гадать на кофейной гуще, когда есть факты. Были 15 республик бывшего СССР. Если убрать Прибалтику, то у всех примерно одинаковый уровень развития, одинаковый менталитет у людей. Все 90-е годы  все были примерно в одинаковой жопе. Потом наступили 2000-е нефть улетела в космос и вдруг те республики где была нефть Россия/Казахстан/Азербайджан/ резко разбогатели. Остальные продолжали оставаться в жопе. Сейчас нефть упала в цене. Условия опять стали более менее одинаковыми. 

 

Так почему вдруг Казахстан должен начать развиваться? Ну хоть один объективный фактор приведите, почему без ресурсов мы должны жить лучше чем соседи? У них нет программ развития? Они не хотят жить лучше? Почему у всех стран СНГ не получилось, а именно у Казахстана получится? Чем казахстанцы так уникальны?

 

Любая вера же должна на чем-то базироваться. 

 

У нас есть за счет чего идти в данном направлении. А еще у нас есть с чем работать.

 

В моем сообщении не было слов "без ресурсов". 

Ресурсы нужны, просто настал момент распоряжаться ими рациональнее, не оставаться сырьевым придатком и развивать свою промышленность.

 

Вы не ответили на мой вопрос по поводу бизнеса, видимо я права.

 

Знаю коммерческие проекты по строительству заводов с использованием имеющихся преференций государства(налоговые, таможенные и др.льготы) Строительство занимает 3-4 года, до ввода в эксплуатацию заключаются контракты на продукцию, по окончанию строительства идет удовлетворение внутренних потребностей рынка и экспорт. 

Технологии можно перенять у развитых стран, оборудование соответственно тоже.

В моем понимании это бизнес. Бизнес который всегда сможет модернизироваться под новые требования рынка и не сетовать на отсутствие платежеспособности отрезвленного населения.

Сообщение отредактировал Dilda*: 27.01.2016, 16:14:42

[Sacr]

Вот Греция - вообще шикарное расположение, толку то?

 

Толк в массовом притоке беженцiв с севера Африки и Ближнего Востока. Как раз по Гейроньюс крутят кадры с острова Лесбос, как очередной паром с беженцами встречают, обнимают, укутывают в теплое и посылают дальше на север, и тут же одну скандинавскую страну, где принят гайкозакручивающий закон  (досмотреть и конфисковать ценности сможет любой мент, если рожей не понравился сириец/ливиец, притащить семью из БВ - 3 года срока)  в отношении этих же мигрантов.

Нам бы их проблемы, едрить их в душу.

Отдайте нам эти 2-3 мильёна людей, если ЕС чуток скинется на их питание до следующего урожая, то у нас и строительство и питание и легкая промышленность хоть гос.заказов получат на годы вперед. 

[Molo]

Пока одни жалуются на дешевую нефть, другие зарабатывают на нефтепродуктах

 

http://finance.nur.k...eshevymi-b.html

 

Вот еще люди работают

 

http://finance.nur.k...dengami-za.html

Сообщение отредактировал Molo: 27.01.2016, 17:32:27