те, что известны - выскакивают на первой строчке гугла.
а реально:
Скрытый текст
Канонизированную биографию Ататюрка (так некогда было с жизнеописанием советских вождей-идолов Ленина и Сталина) в Турции знают все едва ли не наизусть, но на деле она полна загадок и нестыковок. Так, нет достоверных сведений о дате рождения — то ли 1880-й, то ли 1881-й. Сам Мустафа выбрал днем рождения 19 мая — день начала борьбы за независимость.
Подвергается сомнению и место появления на свет. Салоники? Традиционно — да, Салоники, тогда — оттоманский город. Нет документальных данных о национальной принадлежности родителей Мустафы. Возможно, а скорее всего, отец был по происхождению албанцем. Распространено мнение, что он принадлежал к еврейской секте “дёнме”... Мать вроде бы македонка, но тоже нет точных сведений.
попробуйте сказать, кто был отец Сталина. то же самое - сапожника назовете..
или тот же НАН - был работягой на Кармете, даже фильм есть и заставка, где он в шляпе метталлурга и металлическим шестом (не знаю как он называется) чтобы лётку пробивать.
и ничего, что он там двигался по комсомольской линии, и не удивлюсь, если даже в цеха заходил всего один раз, в рамках экскурсии....
через 20 лет всем пофиг будет, типа реально из рабочих.
Сообщение отредактировал goto: 19.06.2014, 16:11:57
Ты посмотрел, кто стал вводить в обиход название народа "турки"? Кого стали называть турком в прошлом веке? Причину сможешь назвать? И только тогда ты поймешь, почему Кемаль был не чужим. И ты бы тоже был не чужим. И я. И любой из тут общающихся.
нет не смотрел, т.к. мне не интересно это.
а по поводу чужой не чужой, это в первую очередь определяется тем, как себя идетинфицирует сам человек.
сталин тоже вроде грузин был, а на деле более русский, чем самый славянистый славянин.
но каждый народ хочет, чтобы великий человек был из их народа (национальности), потому и теже африканцы и говорят, что пушкин - это ИХ человек.
то же самое и с Ататюрком.
ибо печалька наступает, если народу некем гордится.
Скрытый текст
Ататюрк знал секрет власти и умел ее осуществлять. Это дано немногим. И именно поэтому ему удалось сделать невозможное – сделать современную державу на базе одной из самых ублюдочных и второсортных наций.
Ататюрк, пожалуй, единственный подлинно сильный человек в истории Турции. Правда, ему приходилось всю жизнь скрывать страшную тайну, что он не турок, а наполовину грек, наполовину немец. И сейчас эта тайна в Турции за семью печатями, и турки крайне нервно на ее разглашение реагируют.
Роль личности Ататюрка грандиозна. Сила его личности перевесила никчемность подвластной ему нации и позволила создать могучее государство. Он и был этим государством, и до сих пор оно остается воплощением его воли. Как-то один из послов донес ему мнение французского министра, что “Турцией управляют один идиот, один извращенец и один пьяница” (имелись в виду, кроме Ататюрка, также премьер и спикер парламента). Ататюрк спокойно ответил: “Это неверно. Турцией управляет только один пьяница”.
Власть давалась Ататюрку нелегко. Всю жизнь скрывая свое происхождение, он ненавидел Турцию в глубине души, жил с ней, как с нелюбимой женой. Но это презрение и вражда дали ему силу раздавить душу турецкого народа, сломать его культурную идентичность и заставить жить по-новому, так, как хотел он. Он заставлял турок быть такими, каких он хотел видеть, и жестоко карал их попытки оставаться самими собой. Ему удалось заставить их быть другими, хотя бы только внешне, но во многом он изменил и самые основы турецкой жизни.
Все что есть в Турции немерзостное – все в ней от Ататюрка. Остальное там – лишь разложение и смрад.
Сообщение отредактировал goto: 19.06.2014, 16:24:35
этот евгений гильбо тот еще фантазер и выдумщик, писать что-то основываясь на его текстах... по крайней мере неразумно. Жириновский рядом с ним пацан из детского сада, но если принимать его на веру, то можно приводить здесь и вольфовича и лимонова, они наверное вообще ататюрка выдадут за русского еврея.
Сообщение отредактировал uncle Bob: 19.06.2014, 16:44:09
И чо? Ты по фото национальность отца и матери определяешь? круто. Я так не умею.
нет, я тоже не умею.
но могли бы на вики и поменять фото "под турка", всежтаки бросается в глаза то.
не меняют..
а по поводу пьянства:
Скрытый текст
Как-то один из послов донес ему мнение французского министра, что “Турцией управляют один идиот, один извращенец и один пьяница” (имелись в виду, кроме Ататюрка, также премьер и спикер парламента). Ататюрк спокойно ответил: “Это неверно. Турцией управляет только один пьяница”.
Еще раз. Кого назвали турками, когда появилось и стало активно вводиться в обиход название "турки" и какое это имеет отношение к национальности?
те, что известны - выскакивают на первой строчке гугла.
а реально:
Скрытый текст
Канонизированную биографию Ататюрка (так некогда было с жизнеописанием советских вождей-идолов Ленина и Сталина) в Турции знают все едва ли не наизусть, но на деле она полна загадок и нестыковок. Так, нет достоверных сведений о дате рождения — то ли 1880-й, то ли 1881-й. Сам Мустафа выбрал днем рождения 19 мая — день начала борьбы за независимость.
Подвергается сомнению и место появления на свет. Салоники? Традиционно — да, Салоники, тогда — оттоманский город. Нет документальных данных о национальной принадлежности родителей Мустафы. Возможно, а скорее всего, отец был по происхождению албанцем. Распространено мнение, что он принадлежал к еврейской секте “дёнме”... Мать вроде бы македонка, но тоже нет точных сведений.
попробуйте сказать, кто был отец Сталина. то же самое - сапожника назовете..
или тот же НАН - был работягой на Кармете, даже фильм есть и заставка, где он в шляпе метталлурга и металлическим шестом (не знаю как он называется) чтобы лётку пробивать.
и ничего, что он там двигался по комсомольской линии, и не удивлюсь, если даже в цеха заходил всего один раз, в рамках экскурсии....
через 20 лет всем пофиг будет, типа реально из рабочих.
И опять. Албанцы - не немцы. Там вопрос то ли албанец, то ли осман с греком, хз короче. К немцам никакого отношения. Ни один немец себя Али-Резой не назовет.
Мать дело второе. Но когда ты все таки узнаешь что такое "турки" и почему внезапно даже евреи в Турции стали турками, ты возможно поймешь, что македонцы - тоже турки.
Денме не секта. Это иудеи. Которые жили в Османской империи. Они исповедовали именно иудейскую религию. Национальности дело не касалось.
Ну и даже если он негр преклонных годов. Он сделал то, что был должен сделать по его мнению, и очень много людей ему благодарны за это. Да, много его ненавидят, так уж сложилось.
Еще раз. Кого назвали турками, когда появилось и стало активно вводиться в обиход название "турки" и какое это имеет отношение к национальности?
Скрытый текст
Османская империя сформировалась не совсем так, как это описывается в официальной историографии, выработанной англосаксами в XVIII веке в процессе идеологического обоснования готовившегося развала этой империи. В реальности она возникла в результате внутренней борьбы в Византии в результате гражданских войн, в которых победили иконоборцы, впоследствии эволюционировавшие в мусульманство. Чиновничий аппарат Империи продолжали до XIX века формировать греки (фанариоты), основные военные силы составлялись из этнических кавказцев янычары, мамелюки и так далее). Нынешние же турки есть результат переплавки разноплемённого малоазийского населения, которому была навязана имперская идеология.
отсюда 1) турками назвали народ, который должен был в результате получится. 2) активно начало вводится в 19 веке 3) к собственно национальности это отношения не имеет, но турки (да и большинство других тоже) думают иначе
Ты посмотрел, кто стал вводить в обиход название народа "турки"? Кого стали называть турком в прошлом веке? Причину сможешь назвать? И только тогда ты поймешь, почему Кемаль был не чужим. И ты бы тоже был не чужим. И я. И любой из тут общающихся.
нет не смотрел, т.к. мне не интересно это.
а ты посмотри. Многое в твоей голове уляжется правильно.
И не приводи в качестве аргументов сомнительные статьи. Где даже язык изложения воняет.
этот евгений гильбо тот еще фантазер и выдумщик, писать что-то основываясь на его текстах... по крайней мере неразумно. Жириновский рядом с ним пацан из детского сада, но если принимать его на веру, то можно приводить здесь и вольфовича и лимонова, они наверное вообще ататюрка выдадут за русского еврея.
вы по приницпу "не читал, но осуждаю"?
вот Вольфовича весьма интересно послушать.
этакий типа клоун, выражающий определенные мысли, которые в народе то есть...
Лимоновым не увлекался, не знаю, что за заяц. знаю, что чото из националистов вроде.
Еще раз. Кого назвали турками, когда появилось и стало активно вводиться в обиход название "турки" и какое это имеет отношение к национальности?
отсюда 1) турками назвали народ, который должен был в результате получится. 2) активно начало вводится в 19 веке 3) к собственно национальности это отношения не имеет, но турки (да и большинство других тоже) думают иначе
"турки" де факто это же самое, что и "советский народ", "американская нация" или "канадцы". То есть по национальности ты можешь быть кем угодно. Именно поэтому в Османской империи были все таки османы. А Ататюрк заменил это слово на более емкое "турки", куда включил и курдов и евреев, и армян и всех кто хотел себя идентифицировать как гражданина новой, строящейся Турции. Скажи, что он не прав? С точки зрения государственного строительства он прав на все 100. И вводить он это начал в 30-х годах. Посмотрев на успехи Советского Союза в этом деле.
да хотябы из этого следует, что родители Атаюрка не были турками. могли быть кем угодно: османами, евреями или армянами, но не турками. т.к. просто не было этого понятия
прочитал. благодаря вам. лучше бы не читал, послевкусие дурное. про религии и про турков.
обычно в нормальной дискуссии далее следует перечень, на основе ЧЬИХ текстов разумно писать....
не берусь вас учить. Но направление могу дать. Старайтесь пользоваться более уважаемыми и традиционными источниками истории, которые хотя бы потрудились провести исторические исследования и которые могут привести более или менее верные подтверждения. А не свои умозаключения и искаженные исторические факты, притянутые "за уши".
Гильбо наверное больше политолог чем историк. Тогда его выкладки сомнительны с точки зрения исторической науки.
Сообщение отредактировал uncle Bob: 19.06.2014, 17:40:23
да хотябы из этого следует, что родители Атаюрка не были турками. могли быть кем угодно: османами, евреями или армянами, но не турками. т.к. просто не было этого понятия
да. Но он сам был турок. Понимаешь? И ему фамилию назначил их всенародно избранный курултай или как он у них зовется. И потом закон принял, что более никто такую фамилию носить не имеет права.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
тогда ихний ЕБ - еврей! 
