Сообщений в теме: 799

[nortel]

Если можно закрепите плиз. Думаю полезным будет для многих.

 

Взято из ФБ:

 

"ПИСЬМА СЧАСТЬЯ" от УВД или как избавиться от штрафов по фото-видео фиксации.

По закону это предписание об уплате штрафа зафиксированного показаниями специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, по простому зафиксированные "спач- бобом".

Так вот, как вы все знаете, о допущенных нами нарушениях мы узнаем в основном несколько месяцев спустя, когда по возникшей необходимости приходим в УВД для оплаты известных нам штрафов, на регистрацию нового автомобиля ну и т.д., но если вы узнали об этом по истечении двух месяцев с дня фиксации вашего нарушения, то не дожидаясь одного года вам лучше сразу преступить к действиям по их ликвидации, а как это сделать я расскажу вам ниже ...

Согласно ст. 62 КРКоАП РК "ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ИСТЕЧЕНИИ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ", следовательно после истечения двух месяцев о нарушении вы вправе обратиться в УВД с заявлением о применении срока давности и настоять, что Вами не было получено НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ уведомление о нарушении, если это реально так. 

Главное разобраться с вопросом когда же было возбуждено административное производство в отношении вас ("правонарушителя") по "письму счастья" ответ дан в ст. ст. 802 КРКоАП РК "В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме ... дело об административном правонарушении считается возбужденным С МОМЕНТА НАДЛЕЖАЩЕГО ДОСТАВЛЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ (ИЗВЕЩЕНИЯ)".

Таким образом административное нарушение возникает С МОМЕНТА НАДЛЕЖАЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ правонарушителя, т.е. смотрим ст. 743 по названием "Уведомления (извещения)":

Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые ВРУЧАЮТСЯ ЕМУ ЛИЧНО ИЛИ КОМУ-ТО ИЗ СОВМЕСТНО ПРОЖИВАЮЩИХ С НИМ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ ПОД РАСПИСКУ на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, если Вас не известили надлежащим образом в порядке вышеуказанной статьи, то по истечению 2-х месяцев со дня совершения правонарушения вы вправе применить ст. 62 КРКоАП РК, т.е. вы не подлежите к привлечению к административной ответственности и все штрафы которые были вам не вручены надлежащим образом обязаны списать.

Сообщение отредактировал asr: 08.07.2015, 15:57:44

[GamerZ]

 

В итоге у кого нибудь получилось снять штрафы по видеофиксации годичной давности? Я так понимаю всем отказывают

Один случай снятия есть(известный мне), 99 процентам отказывают(как это не грустно)! Можете почитать здесь и попробовать, человек через прокуратуру снял штрафы с камеры, но похоже что это единичный случай(

 

 

Да уж Кстати сегодня они выступили по этому поводу - 

 

«Мы поясняем, что предписание - это совершенно отдельное производство. Они зафиксированы контрольно измерительными приборами, работающими в автоматическом режиме. Человек здесь никакого участия не принимает, поэтому они не подлежат рассмотрению по статье 890. срок давности на них не распространяется», - добавила начальник отдела административной практики при УАП ДВД г. Алматы Салтанат Рахимбаева.

 

http://www.zakon.kz/...vd-o-sroke.html

[Sobig]

 

 

В итоге у кого нибудь получилось снять штрафы по видеофиксации годичной давности? Я так понимаю всем отказывают

Один случай снятия есть(известный мне), 99 процентам отказывают(как это не грустно)! Можете почитать здесь и попробовать, человек через прокуратуру снял штрафы с камеры, но похоже что это единичный случай(

 

 

Да уж Кстати сегодня они выступили по этому поводу - 

 

«Мы поясняем, что предписание - это совершенно отдельное производство. Они зафиксированы контрольно измерительными приборами, работающими в автоматическом режиме. Человек здесь никакого участия не принимает, поэтому они не подлежат рассмотрению по статье 890. срок давности на них не распространяется», - добавила начальник отдела административной практики при УАП ДВД г. Алматы Салтанат Рахимбаева.

 

http://www.zakon.kz/...vd-o-sroke.html

 

Предписание это не постановление, не?

[koti78]

жесть...
прочитал ответ ДВД 
Доводы о том, что не был надлежащим образом уведомлен являются не состоятельными, поскольку согласно акта приема корреспонденции АО «Казпочта» от 26.05.2014 г. УАП ДВД г.Алматы  направило реестр почтовых уведомлений поместу регистрации транспортного средства на адрес: г.Алматы, ХХХХХХ на имя М.В.В. то есть  в тот же день 26.05.2014 г. по предписанию  № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и02.06.2014 г. по предписанию № 0214.0137850от 31.05.2014 г. 
 
т.е. они Заместитель начальника  Мураталиев Ж.Д.подписавший сей документ) даже не читают Адм кодекс. и статью о надлежащем уведомление...
 
круто все свалили на почту... и такие сидят в шоколаде... типа штраф оплачивайте... 
 
я конечно много в жизни видал ответов гос. органов... но что бы замы подписывали такие филькины грамоты... 
 
и как в полиции аттестацию проходили? 
меня терзают смутные сомнения (с)
 
а разьяснения по 890 статье КРКоАП от министра МВД Калмуханбета Касымова по фотофиксации... "- Мы поясняем, что предписание - это совершенно отдельное производство"
моя в шоке... 

 

предписание нарушает нормы Конституции и адм. кодекса - если владелец ТС - то виновник по умолчанию...  да и еще ссылаются на "некоторое отдельное производство".... 

 

закон о БДД с первого раза придумать не могут... 25 поправок за пол года, и то, в ляпы их чуть ли не носом тыкают... 

и здесть такое придумывают... 

[Molo]

Это гнилая система. Я недавно им писал письмо. Что сотрудник незаконно изьял права с указанием статей коап. Так они технично молча права вернули, а в ответе написали что типа сотрудник был прав, без приведения статей коап.

[Svetio]

жесть...
прочитал ответ ДВД 
Доводы о том, что не был надлежащим образом уведомлен являются не состоятельными, поскольку согласно акта приема корреспонденции АО «Казпочта» от 26.05.2014 г. УАП ДВД г.Алматы  направило реестр почтовых уведомлений поместу регистрации транспортного средства на адрес: г.Алматы, ХХХХХХ на имя М.В.В. то есть  в тот же день 26.05.2014 г. по предписанию  № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и02.06.2014 г. по предписанию № 0214.0137850от 31.05.2014 г. 
 
т.е. они Заместитель начальника  Мураталиев Ж.Д.подписавший сей документ) даже не читают Адм кодекс. и статью о надлежащем уведомление...
 
круто все свалили на почту... и такие сидят в шоколаде... типа штраф оплачивайте... 
 
я конечно много в жизни видал ответов гос. органов... но что бы замы подписывали такие филькины грамоты... 
 
и как в полиции аттестацию проходили? 
меня терзают смутные сомнения (с)
 
а разьяснения по 890 статье КРКоАП от министра МВД Калмуханбета Касымова по фотофиксации... "- Мы поясняем, что предписание - это совершенно отдельное производство"
моя в шоке... 

 

предписание нарушает нормы Конституции и адм. кодекса - если владелец ТС - то виновник по умолчанию...  да и еще ссылаются на "некоторое отдельное производство".... 

 

закон о БДД с первого раза придумать не могут... 25 поправок за пол года, и то, в ляпы их чуть ли не носом тыкают... 

и здесть такое придумывают... 

Ну вот так у нас работает парламент, принимает все что дает им МВД, а вникают в суть позже, что дает исполнителям толковать все по своему, а 62 статья КРКоАП им вообще побоку, также как и 31.2 наверное. Новые новости на эту тему здесь

Сообщение отредактировал Svetio: 17.03.2016, 12:02:26

[Кареке]

 

Ну вот так у нас работает парламент, принимает все что дает им МВД, а вникают в суть позже, что дает исполнителям толковать все по своему, а 62 статья КРКоАП им вообще побоку, также как и 31.2 наверное. Новые новости на эту тему здесь

 

такой ссылки уже нету...

 

Какие штрафы за нарушения ПДД в Казахстане можно не платить

 

Статья в Колесах

Сообщение отредактировал Кареке: 17.03.2016, 16:47:06

[Molo]

 

 

Ну вот так у нас работает парламент, принимает все что дает им МВД, а вникают в суть позже, что дает исполнителям толковать все по своему, а 62 статья КРКоАП им вообще побоку, также как и 31.2 наверное. Новые новости на эту тему здесь

 

такой ссылки уже нету...

 

Какие штрафы за нарушения ПДД в Казахстане можно не платить

 

Статья в Колесах

 

 Статьи то хорошие))) Только связываться с этой системой тот еще головняк

 

Вот есть статья коап 807 Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

2) если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

 

И к ней  статья коап  803. Протокол об административном правонарушении

9. Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 802настоящего Кодекса, а также предусмотренным частями пятой и шестой настоящей статьи, в течение двух суток после его составления направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело, либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью. Факт невозвращения протокола в течение трех суток с момента получения лицом, в отношении которого возбуждено дело, признается отказом от его подписания, о чем делается соответствующая запись в копии протокола.

 

И вот статья Статья 802. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

4) показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения, работающих в автоматическом режиме и фиксирующих совершение административного правонарушения в сфере автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения посредством фото-, видеосъемки дорожной ситуации, определения скорости и направления движения транспортного средства, действий других участников дорожного движения;

Сообщение отредактировал Molo: 17.03.2016, 18:19:39

[Valolid Valolid]

Это гнилая система. Я недавно им писал письмо. Что сотрудник незаконно изьял права с указанием статей коап. Так они технично молча права вернули, а в ответе написали что типа сотрудник был прав, без приведения статей коап.

Обжаловать ответ в вышестоящей инстанции,в прокуратуре.Попросить дисциплинарно наказать.

Пришлют отписку - обжаловать еще выше.

Система даст сбой.Это на местном уровне выгораживают своих,свыше им укажут.

[Кареке]

 

 Статьи то хорошие))) Только связываться с этой системой тот еще головняк

 

Вот есть статья коап 807 Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

2) если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

 

 

Вся проблема в том, каким образом понимают сотрудники УАП термин: "надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства".

 

 

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

 

КоАП РК

Сообщение отредактировал Кареке: 18.03.2016, 13:00:44

[Molo]

 

 

 Статьи то хорошие))) Только связываться с этой системой тот еще головняк

 

Вот есть статья коап 807 Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

2) если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

 

 

Вся проблема в том, каким образом понимают сотрудники УАП термин: "надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства".

 

 

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

 

КоАП РК

 

 

Я про это и писал. Они изначально нарушают при извещении. Не говоря уже о срока и прочем

[koti78]

 

 

 

 Статьи то хорошие))) Только связываться с этой системой тот еще головняк

 

Вот есть статья коап 807 Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

2) если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме. Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа с приложением показаний специального контрольно-измерительного технического средства или прибора, о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

 

 

Вся проблема в том, каким образом понимают сотрудники УАП термин: "надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства".

 

 

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

3) направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, которые извещаемое лицо указало в процессе производства по делу и подтвердило своей подписью;

4) направления уведомления (извещения) органом государственных доходов электронным способом лицам, зарегистрированным в качестве электронных налогоплательщиков, в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

 

КоАП РК

 

 

Я про это и писал. Они изначально нарушают при извещении. Не говоря уже о срока и прочем

 

проблема даже не в этом. 

там проблем несколько... но прокуратура, верховный суд и парламент забили на это. большой и толстый. \

по пунктам:

1 - 807 статья идет вразрез с "презумцией невиновности", а именно - Штраф оформляется в виде предписания о необходимости уплаты штрафа ............о чем надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства;

а) - собственника ТС уже оштрфовали - нарушив все нормы КоАПа   

т.е. не факт, что за рулем был собственник, но государство проще и дешевле возложить свои обязанности на собственник ТС, что бы он привел к ним нарушителя, если за рулем был не собственник

2- 803 статья, на которую все забили (в смысле гос органы) - 803. Протокол об административном правонарушении

т.е. протокол должен быть составлен на основание "9. Протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 802", - но тут идет подмена понятий - на предписание и уплату штрафа - т.е. ты виновник - потому что собственник ТС, и опять же, где право на защтиту, где адвокаты. где факт доказательства, что именно собственник был за рулем. и вообще, есть у собственника ТС ВУ... (это мой случай)

опять же в одной статье сразу штраф, в предыдущей все же рассматривается составление протокола... причем и основание есть, статья 802 - 4) показания специальных автоматизированных измерительных средств, а также сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов наблюдения, работающих в автоматическом режиме ... далее по тексту

3 - это надлежащие уведомление... которое в адм кодексе четко расписано, под роспись, но на которое зам начальника ДВД тупо забил....

 

причем заметьте, собственника ТС, который если авто по доверке, должен привести доверенное лицо, что бы не платить штраф. 

ЖоПаПо забили на конституцию, забили на основы Адм.Кодекса, и свои функции преложили на собственников ТС и казпочту... 

 

Статья 11. Принцип вины

1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

 

Статья 31. Особенности административной ответственности при фиксации правонарушения специальными техническими средствами

1. В случае фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 

в ЗАКОНЕ прописано, что собственник ТС выполняет функции ЖоПаПо... а если родственник был за рулем? 

 

Статья 19. Освобождение от обязанности давать свидетельские показания

1. Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом.

 

все пипец, приехали... 

 

ЖоПаПо самоустринились. штраф полюбасу в бюджете. либо собственник ТС, либо явка с повинной 

 

им даже письма через казпочту отправлять не надо, судя по словам зам министра, что это "особое производство" и под исковую давность исполнения наказания в один год оно якобы не попадает.... (до сих пор поражаюсь его словам..)

Сообщение отредактировал koti78: 19.03.2016, 00:51:14

[maks30]

все пипец, приехали...    ЖоПаПо самоустринились. штраф полюбасу в бюджете. либо собственник ТС, либо явка с повинной    им даже письма через казпочту отправлять не надо, судя по словам зам министра, что это "особое производство" и под исковую давность исполнения наказания в один год оно якобы не попадает.... (до сих пор поражаюсь его словам..)

Если было возможно,поставил бы тысячу плюсов.  

Разнесли в пух и прах,всех разработчиков полицейских, всех экспертов (если они были и читали), всех депутатов (слуг народа),которые проголосовали за это безобразие и конечно нашего солнцеликого,который это подписал.  

Одним словом поступили как рэкетиры. 

[TIMA.]

жесть...
прочитал ответ ДВД 
Доводы о том, что не был надлежащим образом уведомлен являются не состоятельными, поскольку согласно акта приема корреспонденции АО «Казпочта» от 26.05.2014 г. УАП ДВД г.Алматы  направило реестр почтовых уведомлений поместу регистрации транспортного средства на адрес: г.Алматы, ХХХХХХ на имя М.В.В. то есть  в тот же день 26.05.2014 г. по предписанию  № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и02.06.2014 г. по предписанию № 0214.0137850от 31.05.2014 г. 
 

также получается им пох если я переехал в др город, но машина на учете стоит в прежнем месте, они все равно тупо шлют по месту учета авто, а не по прописке владельца! ска гениально!   я то думаю че штрафы висят, а не один не пришел за 2года! 

 

 

 

 

Вся проблема в том, каким образом понимают сотрудники УАП термин: "надлежащим образом уведомляется собственник (владелец) транспортного средства".

 

 

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

 

хрен кому они так вручаются!

Сообщение отредактировал TIMA.: 19.03.2016, 23:54:08

[Molo]

Это говорит о том что вся система гнилая. Ведут себя как хотят, и плевать им на коап.

[zabivaj]

Добрый день форумчане. Вот и до меня дошла очередь. Вчера родителям привезли повестку к частному  судебному исполнителю. Сегодня съездил к ним в офис где мне вручили предписание с фото, нарушение датировано маем 2015 года. О штрафе я знал из интернета. Но получается с сегодняшнего дня меня уведомили официально. Вот подумываю обжаловать его на основании статьи 62.  Но даже в случае отказа у меня есть фото и видео с места фиксации нарушения, там достаточно спорный момент. Стоит знак 40, через метров 15 есть перекресток т-образный, опять же он скорее всего искусственный, сплошные закрашены их нет и с прилежащей дороги стоит знак уступи дорогу. Теоретически действие знака 40 ограничивается этим перекрестком.  

Выскажите свое мнение возможно ли поспорить, что меня могли зафиксировать не в зоне этих 15 метров (от знака до перекрестка). в предписании указано что видеофиксатор был установлен на против дома 467, а дом 467 это здание не менее 50 метров в длину.

Стоит ли тратить свои нервишки, есть ли шансы на удачу?

Спасибо

[koti78]

Добрый день форумчане. Вот и до меня дошла очередь. Вчера родителям привезли повестку к частному  судебному исполнителю. Сегодня съездил к ним в офис где мне вручили предписание с фото, нарушение датировано маем 2015 года. О штрафе я знал из интернета. Но получается с сегодняшнего дня меня уведомили официально. Вот подумываю обжаловать его на основании статьи 62.  Но даже в случае отказа у меня есть фото и видео с места фиксации нарушения, там достаточно спорный момент. Стоит знак 40, через метров 15 есть перекресток т-образный, опять же он скорее всего искусственный, сплошные закрашены их нет и с прилежащей дороги стоит знак уступи дорогу. Теоретически действие знака 40 ограничивается этим перекрестком.  

Выскажите свое мнение возможно ли поспорить, что меня могли зафиксировать не в зоне этих 15 метров (от знака до перекрестка). в предписании указано что видеофиксатор был установлен на против дома 467, а дом 467 это здание не менее 50 метров в длину.

Стоит ли тратить свои нервишки, есть ли шансы на удачу?

Спасибо

для начала я бы сьездил и посмотрел, как стоит камера. и куда примерно она показывает.

или схему нарисуйте и выложите здесь.

[major_jacks]

Сегодня закончилась эпопея с оспариванием этого http://vse.kz/topic/...4#entry33670946 нарушения. Забрал с удп письмо с прекращением материала в отношении меня "в связи с отсутствием состава административного правонарушения". Оказывается ответили ещё 25 марта, почта у них видите ли не работает, пришлось самому нарочно забирать.

[zabivaj]

 

Добрый день форумчане. Вот и до меня дошла очередь. Вчера родителям привезли повестку к частному  судебному исполнителю. Сегодня съездил к ним в офис где мне вручили предписание с фото, нарушение датировано маем 2015 года. О штрафе я знал из интернета. Но получается с сегодняшнего дня меня уведомили официально. Вот подумываю обжаловать его на основании статьи 62.  Но даже в случае отказа у меня есть фото и видео с места фиксации нарушения, там достаточно спорный момент. Стоит знак 40, через метров 15 есть перекресток т-образный, опять же он скорее всего искусственный, сплошные закрашены их нет и с прилежащей дороги стоит знак уступи дорогу. Теоретически действие знака 40 ограничивается этим перекрестком.  

Выскажите свое мнение возможно ли поспорить, что меня могли зафиксировать не в зоне этих 15 метров (от знака до перекрестка). в предписании указано что видеофиксатор был установлен на против дома 467, а дом 467 это здание не менее 50 метров в длину.

Стоит ли тратить свои нервишки, есть ли шансы на удачу?

Спасибо

для начала я бы сьездил и посмотрел, как стоит камера. и куда примерно она показывает.

или схему нарисуйте и выложите здесь.

 

Это крис, переносная камера. Возможности узнать как и где именно она стояла не возможно к сожалению

[zabivaj]

Вчера искал информацию по частным судебным исполнителям. Они должны действовать на основании решения суда. А суда судя по всему не было, ну во всяком случае я повесток не получал. Или они это обыграли все без моего участия. То есть в любом случае если меня не извещали о соде и провели его без меня, я могу оспаривать решение?

[koti78]

Вчера искал информацию по частным судебным исполнителям. Они должны действовать на основании решения суда. А суда судя по всему не было, ну во всяком случае я повесток не получал. Или они это обыграли все без моего участия. То есть в любом случае если меня не извещали о соде и провели его без меня, я могу оспаривать решение?

1 - в суде можно по бодаться по поводу не надлежащего исполнения.  тут же в суде вас надлежащм образом уведомят и отправят к ЧСИ.

2 - на предписание от КРИС-П всегда указаны координаты его установки, т.к. имеет датчик ДжиПиЭс.

3 - де юро КРИС-П не работает в автоматическом режиме, так как его установкой и настройкой занимается человек. причем неизвестно какой и правильно ли он установил этот крис..

но суды и жопапо забили на этот факт.

4 - далее идет оспаривание этого предписания как приводилось выше.