Сообщений в теме: 109338

[Правша]

MODERATORIAL [Правша]

Локальные правила:
Тема популярная и острая. В вопросе слишком много факторов, что бы четко отличить относится ли инфа к теме или нет. Поэтому по пункту 2.2.7 будут караться посты с откровенным флеймом типа: только смайлы, "спасибо", такая-то страница и т.п. а так же личная переписка.
1. Запрещено намеренное коверканье языка ("падонкаффский" сленг и т.п.) и некорректное цитирование с открытыми тегами.
2. За сообщения в теме типа "ценам вниз/вверх/упадут/поднимутся и т.п." без аргументации будут применены наказания по 2.2.7 Правил.
Кому по к-л причинам трудно воздержаться от нарушений по 2.2.7 и 2.2.8 и требуется бОльший масштаб свободы - есть топик "Участники ветки "крушение" на форуме "Недвижимость", который находится в форуме "Флейм" со всеми вытекающими из наименования льготами.

Сообщение отредактировал gosh: 22.03.2009, 22:04:25

[Калистрат Калиныч]

С Австралии нам ничего не мешает взять пример в производстве баранины...

И это тоже.
Я посмотрел список лучших городов мира для проживания, в первой 5-ке 2 австралийских города, Мельбурн и Перт.
Так, что поучиться можно многому, вместо того, что бы перенимать опыт Нигерии.

[BM75]

КК, не думаю, что стоит нас сравнивать с Австралией. У них пик цен уже пройден. А период роста цен начался где-то с середины 1990 - х. Но сейчас там идет также как у нас падение цен. Тут есть статья (Стагнация, переходящая в обвал) про то как росли цены в Австралии и др. развитых странах:

мировой рынок

В последние годы на рынке недвижимости развитых стран наблюдается настоящий бум. Отношение средней цены на недвижимость к среднему доходу -- самое высокое с конца 1980-х годов. Но тогда бум на рынке недвижимости закончился обвалом. Неудивительно, что эксперты и участники рынка озабочены тем, как предотвратить повторение этой ситуации. В этом контексте особое значение приобретает изменение Центробанками учетных ставок.
...

По данным инвестиционного банка Goldman Sachs, с середины 1990-х годов цены на недвижимость в реальном исчислении в США, Великобритании и Австралии выросли на 37, 96 и 82% соответственно.


Думаю, что из всего развитых стран сравнивать можно было бы с ценами в Германии, Японии, Франции или Италии. Т.к. в этих странах рынок находится на дне, куда мы, и не только мы, также и Автсралия, движемся.

Сообщение отредактировал BM75: 04.01.2008, 13:20:41

[ZavxoZ]

вот вам рупь

Предпочитаю тенге .Когда будем пропивать 100 $ ???

да кстати
я помню как вам их передать?

Лучше отдайте на благотворительность.

[All I wanna do, just have sm fun]

Многие часто говорят, вот мы все свои месторождения отдали иностранцам, ничего своего не осталось и т.д. А разве мы могли по другому? А знаем ли мы, чтобы разработать месторождения нефти требуются огромные деньги? Как тут без этих иностранных инвесторов могли бы иметь хотя бы те доходы, которые мы получаем сегодня? Стартовые условия для нашей страны в то время были просто ужасные. Несмотря на это Президент сумел добиться того, чего завоевала сегодня наша страна.

Ругать и критиковать власть всегда считается делом не хитрым и правильным. А кто-нить может предложить что-то другое?

могли
только не надо жути нагонять про ужасные времена и огромные затраты
добрые дяденьки НИКОГДА не полезут в дерьмо если доходность не будет выражаться в тысячах %%

могли например пальцем показать? германия япония 40-х ирландия 90-х норвегия 80-х корея 80-х россия 2000-х тоже были не райские условия где то лучше где то хуже

конкретнее как ? - нормальными условиями контрактов на недропользование вы думаете почему нет в широком доступе условий контракта на гигантское месторождение Тенгиз или другие
или например если не будем завозить филипинцев турок и прочих для малоквалифицированных работ с зарплатами в разы большими чем у аборигенов

а добились мы того что за бесценок отдали

[den10]

на гигантское месторождение Тенгиз или другие
или например если не будем завозить филипинцев турок и прочих для малоквалифицированных работ с зарплатами в разы большими чем у аборигенов

а добились мы того что за бесценок отдали

Ну во первых - как вы думаете почему Тенгиз или Кашаган не разрабатывался в сов время ? Да потому что не было в СССР технологий , да и сейчас нету .

Филипинцы и турки - да , а почему ? язык знают + имеют квалификацию + курят меньше наших . Работодателю тоже нафиг проблемы - везти рабочих за 3 моря если бы можно было найти месных ...

Хорошо хоть за какие то деньги отдали - а так лежало бы бесплатно в земле . Кстати , а почему за бесценок ? Откуда нам знать , контракты ж секретные .

И вообще , как и в недвижимости - бесценок\небесценок - почем берут - столько и стоит .

[BM75]

Многие часто говорят, вот мы все свои месторождения отдали иностранцам, ничего своего не осталось и т.д. А разве мы могли по другому? А знаем ли мы, чтобы разработать месторождения нефти требуются огромные деньги? Как тут без этих иностранных инвесторов могли бы иметь хотя бы те доходы, которые мы получаем сегодня? Стартовые условия для нашей страны в то время были просто ужасные. Несмотря на это Президент сумел добиться того, чего завоевала сегодня наша страна.

Ругать и критиковать власть всегда считается делом не хитрым и правильным. А кто-нить может предложить что-то другое?

могли
только не надо жути нагонять про ужасные времена и огромные затраты
добрые дяденьки НИКОГДА не полезут в дерьмо если доходность не будет выражаться в тысячах %%

могли например пальцем показать? германия япония 40-х ирландия 90-х норвегия 80-х корея 80-х россия 2000-х тоже были не райские условия где то лучше где то хуже

конкретнее как ? - нормальными условиями контрактов на недропользование вы думаете почему нет в широком доступе условий контракта на гигантское месторождение Тенгиз или другие
или например если не будем завозить филипинцев турок и прочих для малоквалифицированных работ с зарплатами в разы большими чем у аборигенов

а добились мы того что за бесценок отдали

Хм... давайте одно с другим не будем путать. Мною говорилось, что без иностранных инвестиций мы не могли бы сами разрабатывать эти месторождения. Потому они в основном у них, а не у государства. А вот как эти контракты заключались и почему они стали такими секретными, это вообще-то другой вопрос.

[Калистрат Калиныч]

Расскажите лучше, почему нет жизни в Столичном центре?) Хотя я догадываюсь...

Экология, шум, многоэтажность и скученность, неудобная планировка с треугольной кухней и прекрасный вид из окна на алматинский смог.
Суперэлитность во всем!

[Калистрат Калиныч]

КК, не думаю, что стоит нас сравнивать с Австралией. У них пик цен уже пройден. А период роста цен начался где-то с середины 1990 - х. Но сейчас там идет также как у нас падение цен. По данным инвестиционного банка Goldman Sachs, с середины 1990-х годов цены на недвижимость в реальном исчислении в США, Великобритании и Австралии выросли на 37, 96 и 82% соответственно.
Думаю, что из всего развитых стран сравнивать можно было бы с ценами в Германии, Японии, Франции или Италии. Т.к. в этих странах рынок находится на дне, куда мы, и не только мы, также и Автсралия, движемся.

По геополитическому положению мы к Австралии немного ближе, если приравнять отдаленность морем и отдаленность сушей.
В чем то вы, безусловно правы, но я категорически против сравнения с Германией, Японией, Францией или Италией, это совсем другой мир. Австралия, как мне кажется ближе.
Действительно, рост недвижимости там произошел намного ранее, чем у нас, но это же хорошо... методология изменения может быть, отчасти сходной?
Хотя может и бред.

[ZavxoZ]

Да уж, времена были настолько тяжелые, что пришлось срочно переносить столицу, ухлопав на это, возможно, все деньги, полученные за месторождения...

[BM75]

Все-таки рассматривается возможность прямой поддержки банков из средств НацФонда:

НАЦФОНД-АКТИВЫ-РОСТ-ПРОГНОЗ

Активы Нацфонда по итогам 2007г. превысят $22 млрд - глава Нацбанка

Алматы (Алма-Ата). 4 января. ИНТЕРФАКС-КАЗАХСТАН - Председатель правления Национального банка Казахстана Анвар Сайденов считает, что по итогам 2007 года активы Нацфонда превысят $22 млрд.
"Я думаю, что его (Нацфонда. - "ИФ-К") активы на конец года будут существенными. Они могут превысить 22 миллиарда, может быть, 22,5 миллиарда долларов", - заявил А.Сайденов в интервью газете "Караван", опубликованном в пятницу.
В этой связи он выразил уверенность, что Нацфонд сможет стать своеобразной "подушкой" для экономики Казахстана, в случае ухудшения ситуации мировых рынках.
"Самый плохой сценарий: в результате замедления роста мировой экономики могут резко снизиться цены на нефть. Для казахстанской экономики это будет очень негативное развитие событий, потому что затронет не только проблемы экономического роста, но и возможности бюджета, доходной части, что грозит сокращением социальных программ.
Для этого у нас, конечно, есть целый ряд, так сказать, "подушек". Одна из них, самая главная - это Национальный фонд, который именно для этих целей и был создан", - отметил А.Сайденов в этой связи.
"Если же говорить о финансовой стабильности и возможном отрицательном влиянии на внутреннее экономическое развитие Казахстана, - продолжил глава Нацбанка, - то у нас тоже предусмотрен ряд шагов. Вы знаете, что в 2007 году мы подписали меморандум о финансовой стабильности между правительством, АФН и Нацбанком, где предполагается ряд мер уже такого, чрезвычайного характера. Там речь идет о прямой государственной поддержке банков и о выдаче Национальным банком уже стабилизационных кредитов как кредитора последней инстанции. И о выкупе плохих активов банков государственными органами. Я, правда, не знаю, кто этим может заниматься - "Казына" или Реабилитационный фонд, который находится под министерством финансов".
"Опять же я надеюсь, что такой ситуации не сложится, но тем не менее", - резюмировал он.
Как сообщалось, за первую половину декабря 2007 года средства Нацфонда республики, по предварительным данным, составили $20914 млн.

[dalila]

Расскажите лучше, почему нет жизни в Столичном центре?) Хотя я догадываюсь...

Экология, шум, многоэтажность и скученность, неудобная планировка с треугольной кухней и прекрасный вид из окна на алматинский смог.
Суперэлитность во всем!

***Эх. Я так и знала). Кстати, мне интересно, если меня на 4 этже так тряхонуло нехило перед НГ, то что же чувствовали жители пентхаусов Столичного центра...

[BM75]

КК, как ни крути, средняя стоимость жилья не должна превышать 7-8 среднегодовой доход населения. Все что выше это спекуляция, с переходом в обвал...

[dalila]

КК, не думаю, что стоит нас сравнивать с Австралией. У них пик цен уже пройден. А период роста цен начался где-то с середины 1990 - х. Но сейчас там идет также как у нас падение цен. По данным инвестиционного банка Goldman Sachs, с середины 1990-х годов цены на недвижимость в реальном исчислении в США, Великобритании и Австралии выросли на 37, 96 и 82% соответственно.
Думаю, что из всего развитых стран сравнивать можно было бы с ценами в Германии, Японии, Франции или Италии. Т.к. в этих странах рынок находится на дне, куда мы, и не только мы, также и Автсралия, движемся.

По геополитическому положению мы к Австралии немного ближе, если приравнять отдаленность морем и отдаленность сушей.
В чем то вы, безусловно правы, но я категорически против сравнения с Германией, Японией, Францией или Италией, это совсем другой мир. Австралия, как мне кажется ближе.
Действительно, рост недвижимости там произошел намного ранее, чем у нас, но это же хорошо... методология изменения может быть, отчасти сходной?
Хотя может и бред.

***Я бы вообще сравнивала тока с Россией... Потому что мы всегда сравнивались с Россией. Потому что мы даже знаем, что отстаем от России на 5-10 лет. Потому что у нас тоже есть нефть. И тоже население распределено неравномерно по территории. Сравнивать с Японией - вообще бред, также как и с остальными развитыми странами. Это все равно, что сравнивать ж...пу с пальцем.

А цены упадут до штуки)

[Калистрат Калиныч]

КК, как ни крути, средняя стоимость жилья не должна превышать 7-8 среднегодовой доход населения. Все что выше это спекуляция, с переходом в обвал...

В идеале, ДА.
Но идеальных ситуаций не бывает, особенно в барановых республиках.
Спасибо за статью, хороший анализ.

[den10]

КК, не думаю, что стоит нас сравнивать с Австралией. У них пик цен уже пройден. А период роста цен начался где-то с середины 1990 - х. Но сейчас там идет также как у нас падение цен. По данным инвестиционного банка Goldman Sachs, с середины 1990-х годов цены на недвижимость в реальном исчислении в США, Великобритании и Австралии выросли на 37, 96 и 82% соответственно.
Думаю, что из всего развитых стран сравнивать можно было бы с ценами в Германии, Японии, Франции или Италии. Т.к. в этих странах рынок находится на дне, куда мы, и не только мы, также и Автсралия, движемся.

По геополитическому положению мы к Австралии немного ближе, если приравнять отдаленность морем и отдаленность сушей.
В чем то вы, безусловно правы, но я категорически против сравнения с Германией, Японией, Францией или Италией, это совсем другой мир. Австралия, как мне кажется ближе.
Действительно, рост недвижимости там произошел намного ранее, чем у нас, но это же хорошо... методология изменения может быть, отчасти сходной?
Хотя может и бред.

Да нет , очень даже можно , но ВВП на душу населения в Австралии раз в 5 больше нашего - значит и цены примерно раз в 5 выше , в т ч и на недвижимость . Да и тоже на недвижимость пузырь там наверняка раздут как во всем мире - возможно скоро лопнет . То есть раздутая цена в Австралии - 5к за кв , реальная окло 3к за кв , по аналогии коррелируя с нашим ВВП - наша расчетная цена - в 5 раз ниже как и ВВП - около 600 долл за кв . Если это новое - то старое примерно 50% = 333

[iegudi]

По поводу контрактов, один из знакомох иностранцев мне высказывал свое недоумение казахстанской полтикой продажи месторождений. По его словам, в других странах существует практика сдачи месторождения в эксплуатацию не менее чем двум фирмам, при этом участки распределяются шахматным порядком для контроля объемов и эффективности добычи. Его мнение было однозначным - наша метода отдачи в единоличное пользование одной компании большого участка означает бесконтрольный вывоз нефти с занижением ее качества и уменьшением декларируемого количества.

Сам я к нефти отношения не имею, он еще массу дополнительных фишек рассказывал, как обманывать государство на неытепромыслах, но только я все остальные забыл...

[dalila]

Да нет , очень даже можно , но ВВП на душу населения в Австралии раз в 5 больше нашего - значит и цены примерно раз в 5 выше , в т ч и на недвижимость . Да и тоже на недвижимость пузырь там наверняка раздут как во всем мире - возможно скоро лопнет . То есть раздутая цена в Австралии - 5к за кв , реальная окло 3к за кв , по аналогии коррелируя с нашим ВВП - наша расчетная цена - в 5 раз ниже как и ВВП - около 600 долл за кв . Если это новое - то старое примерно 50% = 333

***Вот вот, ВВП, уровень жизни, технологии, качество жилья, ставки по ипотеке, стабильность наконец....

По поводу контрактов, один из знакомох иностранцев мне высказывал свое недоумение казахстанской полтикой продажи месторождений. По его словам, в других странах существует практика сдачи месторождения в эксплуатацию не менее чем двум фирмам, при этом участки распределяются шахматным порядком для контроля объемов и эффективности добычи. Его мнение было однозначным - наша метода отдачи в единоличное пользование одной компании большого участка означает бесконтрольный вывоз нефти с занижением ее качества и уменьшением декларируемого количества.

Сам я к нефти отношения не имею, он еще массу дополнительных фишек рассказывал, как обманывать государство на неытепромыслах, но только я все остальные забыл...

***насколько знаю я, мы сдаем инострам только самые трудные для разработки месторождения. остальное - законсервировано.

[BM75]

Ден, сам по себе ВВП на душу населения ничего не дает. Он характеризирует сколько всего страна произвела. Так ведь? А вот чтобы оценить покупательскую способность населения, одного только ВВП не достаточно. Потому что богатсво страны может быть не равномерное распределены. Для примера берем две страны, нашу и Германию. Беру данные за прошлый год:
1. У нас ВВП на душу населения было 6 600 баксов, а средняя ЗП около 400 баксов.
2. В Германии ВВП на душу населения примерно 24 000 баксов, а средняя ЗП 4 000 баксов.

Смотрим отношение среднедушевого ВВП к средней ЗП:
1. Для РК: 6 600 / 400 = 16,5
2. Для Германии: 24 000 / 4 000 = 6.

Вывод:
В Германии в среднем каждый 6-ой бакс идет в карман жителя страны. А у нас рядовому среднему челу только каждый 16-ый бакс достается .
Соответственно в развитых странах богатсво страны намного справедливее распределяется среди населения. Мы вроде бы по ВВП на душу населения неплохо смотримся, но от этого народ мало чего имеет. Все это связано с сырьевым характером экономики. Мы не в Кувейте живем, где доходы от нефти ровно раскидываются всем его гражданам.

А стротельный бизнес расчитывается на массы. Отсюда главный вывод: Цены должны еще упасть...

[den10]

Даже вот Пятерка лидеров по показателю годового потребления на душу населения выглядит следующим образом:

1. Люксембург — $33 684;

2. США — $31 995;

3. Исландия — $26 884;

4. Великобритания — $25 159;

5. Норвегия — $24 610.

http://www.mk.ru/blo.../ekonom/330813/

У нас что то около 5к

Интересно - коррелирует с ценой на недвижимость там и здесь ?

[iegudi]

Иегуди, вы, как мне кажется, немного передергиваете ибо объясните что значит, деньги, заработанные на сырье вложены в импотную экономику?

Деньги из НацФонда пока что толком никуда не вложены. Хотя некоторая часть из него, скорее всего, будет потрачена на стабилизацию текущей ситуации в строительном и финансовом секторах. Тем не менее, с Вами трудно согласиться, что мы эти деньги тратим на импорт.

Деньги нацфонда не лежат пыльными кучами наличных или блестящими кучами золота в подвалах, они находятся на счетах иностранных банков или вложены в иностранные ценные бумаги. Та часть, которая лежит у нас, тоже наверняка где-то вложена, вполне возможно, в то же строительство. Насколько я понимаю, с непрофессиональной точки зрения, деньги вообще не могут лежать просто так, они все время где-то бродят, просто средства нацфонда или, к примеру, пенсионные, должны вкладываться в наименее рискованные активы и должны быть трижды застрахованы.

А так как они где-то бродят, то есть вероятность, что они уже частичну убрели не туда. И что, к примеру, те 4 миллиарда, которые выделили нашим СК, на самом деле уже ими и съедены, а сам факт их формальной дачи - просто отсрочка платежа за минусом процентов. Ну и остальные активы наших банков - у них же вполне могло хватить ума вложить активы в недвижимосто в Лондоне и других Европах... Так что я вообще сомневаюсь в нашем шачиональном стабилизацонном фонде - если прижать банкиров за фаберже, может оказаться, что этот фонд уже изрядно сдулся.