"Просто Казахстан - исконно казахская земля." (с) Хорошо. И что из этого?
Да ничего из этого, вы о чем?
Тут человек волнуется, его не устраивает формулировка в Конституции Я его успокаиваю, говорю, что все правильно написано
Дык, человек волнуется (уж коли пошло третье лицо) не о верности формулировки, а о последствиях применения этой формулировки там, где ей не место по определению.
Объясняю логику на пальцах еще раз...
Конституция - это основной закон государства, исходный код, по которому живут и которым руководствуются граждане страны. Соответсвенно, конституция оперирует лишь таким понятием, как гражданин.
И с этим все прекрасно. Все граждане равны и имеют равные права. Замечательно, но! Маленький нюанс, незначительная оговорка... из области такой науки, как история...
т.е....исторический нюанс. Но позвольте, это не диссертация по истории - это свод законов, норм, правил. К чему это уточнение? Для чего? Для кого?
Будь это написано в учебниках истории, что впрочем и есть, то и вопросов нет. Но зачем этому историческому факту придавать вес закона, да еще закона, который является доминирующим?
В чем тайный смысл?
Вы понимаете, что последствия этой маленькой ремарки декларативного характера делают абсолютно легитимными любые лозунги вроде "чемодан-вокзал", "вали в свою Россию" и т.п.?
Это и есть баг исходного кода... т.е. противоречие между декларируемыми равными правами и, в то же время, не совсем равным положением граждан по отношению к земле.
Кстати, в часто упоминаемой вами РФ тоже были попытки со стороны местных националистов о подобной ремарке по исконным землям, титульности и т.п., но не прошли, как юридически не корректные.
А теперь рассмотрим простую житейскую ситуацию, как пример работы этого бага...
Причем, часто в тех или иных вариациях встречающийся в этой теме, как мотив к исходу.
Кто-то в сердцах кричит - Это моя исконная земля, а не твоя!
Кто он?
Разжигатель нацрозни?
Да ничего подобного. Он лишь четко формулирует выдержки, он лишь цитирует то, что прописано.
А теперь представьте себе такую ситуацию в гражданском обществе...т.е. там, где такие цитирования называются нарушением равных прав граждан.
Разницу улавливаете?
Нет?
Ну тогда вообще даже не на пальцах, а просто на уровне житейского...
Вы признаете, что вместо среды (или когда вы родились) могли родится в пятницу, например? Если признаете, то должны признать, что ваше личное право, как казаха на некую исконность - это все равно, что право на исконность людей, которые родились в пятницу.
Маразм? Маразм...
Но с другой стороны...А какая разница? И то и другое - это чистая случайность.