Преступник не может стать потерпевшей стороной, если его наказывают по закону. Никакой дилеммы тут нет. Вы лучше ответьте на вопрос - зачем нужно нарушать закон, даже если его нарушение никому не принесёт вреда? Почему нельзя не курить в общественных местах? Почему нельзя подождать 30 сек. зелёного сигнала?
Если руководствоваться бумажками, а не логикой, то да...
Но суть в том, что в мире существует огромное количество законов, которые так или иначе вместо своей основной функции, т.е. защиты прав одного человека от вольного трактования этих правд другим человеком или даже группой имеют функцию дискриминации.
Если бы завтра вышел закон о том, что нужно ходить в намордниках и делать КУ всем кто в малиновых штанах?
Вам вообще не важно, насколько закон абсурден, недоработан? Важно, что если что-то прописали, то значит исчезает проблема пострадавшей стороны уже в виде того, кто обязан соблюдать эти абсурдные законы и все шито крыто?
Т.е. неважно насколько меня ограничивают, если я обязан носить намордник по закону, не важно, что меня в случае отсутсвия намордника накажут. Важен закон и я ни при каких учловиях не могу быть пострадавшей стороной, если я его нарушаю.
Вы считаете, что это логично? Т.е. сам факт того, что закон в определенных случаях может быть дискриминационным не подлежит обсуждению и если завтра вам скажут убиться головой об стену, вы беспрекословно это сделаенте. Ведь закон - это основа всего и вся.
Простой и близкий пример...
Вы кажется велосипедист?
Тогда вам будет близок для понимания такой пример.
В Северной Корее существует полный запрет на использование женищинами велосипедов. Почему? Да просто так.
В случае их использованииенщинами налагается штраф и конфискация транспортного средства.
Кто является пострадавшей стороной в том случае, когда наступает наказание?
По вашей логике никто.
Да, если судить исключительно категориями бумажек, то никто. Также, как никто не страдает в случае принудительного закона по использованию населением намордников.
И все что необходимо - это просто прописать на бумаге, что никто не страдает, т.к. все это по закону.
В общем написал закон и вся недолга. Никаких вопросов. Все замечаткльно.
Но если включить логику более высокого порядка, то необходимо углубляться не в бумажки, а в поиск пострадавших сторон, в уровень общественной опасности, в принципы превентивности и предупреждения, в массу вопросов.
Законы должны быть такими, чтоб не было желания их нарушать законопослушеыми гражданами.
Если определенные законы массово нарушают значит что-то не так и нужно обратить внимание на логику этих законов и на их доработанность.
Что касается ПДД и просмотра детской порнографии, то еще раз - это нарушения высокой общественной опасности, они полностью попадают под принцип превентивности, что очевидно, и ставить их в один ряд с курением и травлением самого себя просто неприемлемо.
Курение в общественном месте, как я уже выше говорил возможно только в том случае, если общество данного места состоит из курильщиков, либо людей, которые добровольно и осознанно признают факт того, что нахождение в этом общественном месте чревато последствиями для их здоровья и имеют полную возможность покинуть это место.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
, вот если все будут это делать, будет прекрасно,к этому и стремимся )
Наверх
