Сообщений в теме: 214

[Leon93]

Безусловно, одной из важнейших составляющих Черного мифа репрессий в СССР является пресловутая 58-я статья УК РСФСР, по которой были осуждены подавляющее большинство «политических» (в том числе и «открыватель» темы А.Солженицын).

Что же скрывается под наименованием «58-я статья»? Само собой, приводить ее не торопится никто – если в период развала СССР и оголтелой антигосударственности он и сработал бы как пропагандистский, то сейчас, в период укрепления государственности (пусть во многом и мнимой, но поддерживаемой большинством населения) текст «58-й» может вызвать лишь недоуменное «Ну и что»?
Тем более, что большинство пунктов этого «ужасного» документа имеют аналоги в современном уголовном кодексе.

В силу этого интересно привести 58-ю целиком, в редакции на 1 июля 1938 г., из заведомо демократического источника (чтобы не возникало сомнений в подтасовках «современных коммунистов») и проанализировать ее текст. ©
http://economics.kie...97&view=article


"мне тут недавно попеняли, что я не читал "самую правдивую книгу ХХ века". А также усомнились в моих аналитических способностях
И ведь справедливой была та критика, друзья! ГУЛАГ я читал неоднократно, но невнимательно. А это неправильно. Надо не листать впустую классиков, а изучать их. Буквально с лупой и мелкоскопом ))
Приступим же.

На самой первой странице бесценного труда читаем:


"Году в тысяча девятьсот сорок девятом напали мы с друзьями на примечательную заметку в журнале "Природа" Академии Наук. Писалось там мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена подземная линза льда -- замёрзший древний поток, и в нём -- замёрзшие же представители ископаемой (несколько десятков тысячелетий назад) фауны. Рыбы ли, тритоны ли эти сохранились настолько свежими, свидельствовал ученый корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их.

Немногочисленных своих читателей журнал, должно быть, немало подивил, как долго может рыбье мясо сохраняться во льду. Но мало кто из них мог внять истинному богатырскому смыслу неосторожной заметки.

Мы -- сразу поняли. Мы увидели всю сцену ярко до мелочей: как присутствующие с ожесточенной поспешностью кололи лед; как, попирая высокие интересы ихтиологии и отталкивая друг друга локтями, они отбивали куски тысячелетнего мяса, волокли его к костру, оттаивали и насыщались.

Мы поняли потому, что сами были из тех ПРИСУТСТВУЮЩИХ, из того единственного на земле могучего племени зэков, которое только и могло ОХОТНО съесть тритона."

что заинтересовало сразу - как-то расплывчато - "году в 49-м". Ссылочки-то в этом опыте художественного исследования есть - на Литгазету, на Известия, на Новый Мир, со страницами причем. Подробные ссылки на Плеханова, на сочинения Сталина, а на самый первый источник мало того, что ссылки нет, так еще и год расплывчато указан. И это для журнала, который, относясь к элитной научно-популярной литературе, заведомо есть в любой более-менее крупной билиотеке.
Ох, неспроста все это, подумал я и во время очередного похода в ЦБ ДВО РАН попросил подшивку журнала "Природа" и в №3 за 1948-й год обнаружил эту статью с "богатырским смыслом". Называется она "Новые находки трупов плейстоценовых животных на северо-востоке СССР". Автор -Попов Н.Ю..."©

http://community.liv...ry/1869922.html

Сообщение отредактировал Leon93: 06.06.2009, 03:17:52

[Фомор]

Что же скрывается под наименованием «58-я статья»? Само собой, приводить ее не торопится никто – если в период развала СССР и оголтелой антигосударственности он и сработал бы как пропагандистский, то сейчас, в период укрепления государственности (пусть во многом и мнимой, но поддерживаемой большинством населения) текст «58-й» может вызвать лишь недоуменное «Ну и что»?
Тем более, что большинство пунктов этого «ужасного» документа имеют аналоги в современном уголовном кодексе.

В силу этого интересно привести 58-ю целиком, в редакции на 1 июля 1938 г., из заведомо демократического источника (чтобы не возникало сомнений в подтасовках «современных коммунистов») и проанализировать ее текст. ©
http://economics.kie...97&view=article

За ссылку спасибо. Прочитал с интересом.
И действительно - ну и что там такого.
Особенно понравилось следующее:

"58-1в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются -- лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.

Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)]."

И правильно. Только надо было еще и всех жильцов дома, где жил изменник Родины, отправить косить лес в условиях Заполярья.

"58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечет за собой --

лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)]."

Под этот пункт вообще что угодно можно подогнать - от увлечения иностранной литературой (пропаганда капиталистических ценностей) до злостного ношения кроссовок Адидас (экономическая помощь мировой буржуазии).

Теперь понятно, почему этой полезной статье так широко пользовались.

[von Oblomann]

Тем более, что большинство пунктов этого «ужасного» документа имеют аналоги в современном уголовном кодексе.

Гыыы А причём тут текст статьи? Она "ужасна" не только содержимым, а скорее тем как ей пользовались. К примеру: брат прадеда - малограмотный колхозник, живший в сибирской деревне, получил 8 лет ИТК "за шпионаж". Другой его брат, помимо шпионажа, осуждён ещё и за контрреволюционную деятельность: его в 17 лет "призвали" отступающие колчаковцы, он дезертировал в первую же ночь. Как раз хватило на 10 лет в Бамлаге. И таких людей же много было, вполне достаточно для подпитки "чёрного мифа репрессий в СССР"

Сообщение отредактировал von Oblomann: 06.06.2009, 22:22:13

[Leon93]

Тем более, что большинство пунктов этого «ужасного» документа имеют аналоги в современном уголовном кодексе.

Гыыы А причём тут текст статьи? Она "ужасна" не только содержимым, а скорее тем как ей пользовались. К примеру: брат прадеда - малограмотный колхозник, живший в сибирской деревне, получил 8 лет ИТК "за шпионаж".

Рассказывали или приговор показывали?

Сообщение отредактировал Leon93: 07.06.2009, 13:21:31

[Снусмумрик]

Велик Солженицын или нет - решат наши внуки.
Проверка временем - единственно возможный способ установить подлинную значимость и писателя, и его творений. Так что подождем.

На промежуточном этапе оценки, в момент восхождения в вечность, можно отметить, что интерес к его произведениям снизился. Дело здесь не в актуальности и пр., а просто запретный плод попал в официальное меню.

[von Oblomann]

Рассказывали или приговор показывали?

В реабилитационных документах написаны же статьи и пункты по которым осудили В этой деревне хватает мужичков, к которым применили 58-1, 58-6.
Да дело не в этом вопщим. Я к тому, что, кроме того, что та ссылка была офтопом, она и смысла особого не имеет в контексте борьбы с "чорным мифом блаблабла". Вы с таким же успехом можете лет через двадцать показывать кому-нибудь ныне действующий УК РК, доказывая, что в КЗ при сами-знаете-ком коррупции не было

Гы! Я не знал, что на форуме есть цензура

Сообщение отредактировал von Oblomann: 07.06.2009, 20:25:14

[ctzen]

На промежуточном этапе оценки, в момент восхождения в вечность, можно отметить, что интерес к его произведениям снизился.

Я бы сказал, он пришел в норму. Круг потребителей подобного рода литературы всегда был и есть узок.

А нездоровый ажиотаж по причине запретности плода, конечно, имел место. Это трудно отрицать.

[AcmePower]

На промежуточном этапе оценки, в момент восхождения в вечность, можно отметить, что интерес к его произведениям снизился.

Я бы сказал, он пришел в норму. Круг потребителей подобного рода литературы всегда был и есть узок.

А нездоровый ажиотаж по причине запретности плода, конечно, имел место. Это трудно отрицать.

Если вы про гулаг то вполне узок, хотя не настолько, и вполне стабилен, ежегодно выходят многотысячные тиражи книг историков и псевдоисториков, про репрессии, 37-38г.г., Сталина и пр. и пр.
Зайдите в любой книжный и всегда найдете достаточно богатый раздел про это, не говоря про воровские и тюремные романы. А вот дело солженицина стухает в геометрической прогрессии

А тем более, мосье Солженицин, сам себя всегда больше преподносил как некоего просветителя в деле как нам обустроить все подряд в России,
И даже не касаясь конкретного опуса, с аналогичным названием, вся его тематика и претендовала на широкое внимание внемлющей, типа заблудшей паствы, помимо гулага, все его творчество как раз ориентировалось на самые широкие слои ищущих, в стенаниях, ответы на вопросы - что делать, как быть и едят ли курицу руками.
Т.е. на тех кто хоть как-то шевелит мозгами о ситуции по жизни и судьбе страны.

Так что говоря, что таргет литературы Солженицина узок, получается, вы сами недостаточно ознакомлены с его амбициями.

Сообщение отредактировал AcmePower: 08.06.2009, 12:19:59

[Фомор]

Насколько я могу понять, речь идет о пророческих амбициях Солженицына?
Боюсь, они ничем так и не подтвердились.

[Aidacik]

Терпеть не могу АИС, особенно после его Как нам обустроить Россию....

[мать фараонов]

На промежуточном этапе оценки, в момент восхождения в вечность, можно отметить, что интерес к его произведениям снизился. Дело здесь не в актуальности и пр., а просто запретный плод попал в официальное меню.

И топчет свой хлеб в столовых
Останкинская провинция
Говеющих остолопов -
не помнящих Солженицина,

не осознавших Гроссмана,
не ведающих Шаламова,
тупеющих под коростою
из вечно багровых шрамов.
.....................................
тех семечками в газеты
выплюет "Желтгослит",
ибо то, что не под запретом,
опасности не таит.

Сейчас его читать совсем неинтересно ИМХО, но вот когда-то - даааа

[Sam 1978]

не помнящих Солженицина,

не осознавших Гроссмана,
не ведающих Шаламова,

Ха - ха! И помнит, и осознает, и ведает. Каждый божий день. Любой! Включай НТВ и помни Солженицина, осознавай Гроссмана, ведай Шаламова. Смотри новый михалковский высер и занимайся тем же. Плати ипотеку - и ... выше по тексту. Учи ребенка и ... ну вы поняли..

Сейчас его читать совсем неинтересно ИМХО, но вот когда-то - даааа

А мне сейчас гораздо интересней. "В круге первом", например. Эпическое произведение. Один предатель звонит в посольство США и сдает советского агента в Штатах, который собрался передать Союзу ядерные технологии. Мотив - помешать кровавому тирану Сталину завладеть ядерной бомбой. То, что в Штатах существует план "Дроп шот"
http://ru.wikipedia....План_«Dropshot»
, и единственная возможность не допустить его осуществления - советская ядерная бомба, малолетнему дебилу интеллигенту, блистательно сыгранному Певцовым, плевать. Действительно, что такое 100 советских городов и 60 млн. граждан СССР? Демократия в опасности!
Но оказывается, что советские чекисты не зря едят свой хдеб - разговор прослушан (о мерзкое тоталитарное государство!), перехвачен и кровавые орки задумали изловить доброго эльфа. Для этого запись передана в закрытое учреждение (шаражку), где заключенным предоставлена возможность отбывать срок не махая кайлом на рудниках, а занимаясь научными исследованиями. Поставлена задача - по голосу опознать и изобличить предателя. Озвучены ништяки - свобода, и кары - Колыма.
В кругу заинтересованных лиц возникает возня прям по Шекспиру, быть или не быть - сдать предателя и получить свободу или не сдавать и пойти в лагеря. Причем изначально ВСЕ действующие лица (даже частью начальники!) солидаризированны с мотивами предателя. Априори. Даже тени сомнения не возникает в их суждениях, не смотря на то, что все они боевые офицеры прошедшие войну. По мере чтения книги формируется устойчивое убеждение, что ох не зря их всех посадили, и более того в голову лезут мысли о преступной гуманности ответственных лиц, пригревшей таких вражин в теплой шаражке, а не сгноившей их (за дело!) на урановых рудниках. Уж не специально ли?
Короче заканчиваются метания друзей тем, один из них - естественно еврей - идет на компромисс с совестью и сдает таки предателя, чтобы получить свободу, а другой - естественно русский - в знак протеста добровольно уезжает на Колыму. Чтож, надеюсь до "холодного лета 53-го.." он не дожил (хотя практика говорит иное и в середине 50-х ВСЕ они вышли).
Вот такой вот разрыв мозга, лет 50 уже выдаваемый нашей интеллигенцией за квинтэссенцию проявления совестливости нации.
Какое же я оказывается бессовестное создание.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 25.04.2011, 11:27:49

[мать фараонов]

Ха - ха! И помнит, и осознает, и ведает. Каждый божий день. Любой! Включай НТВ и помни Солженицина, осознавай Гроссмана, ведай Шаламова. Смотри новый михалковский высер и занимайся тем же. Плати ипотеку - и ... выше по тексту. Учи ребенка и ... ну вы поняли..

А мне сейчас гораздо интересней. "В круге первом", например. Эпическое произведение. Один предатель звонит в посольство США и сдает советского агента в Штатах, который собрался передать Союзу ядерные технологии. Мотив - помешать кровавому тирану Сталину завладеть ядерной бомбой. ..........

Вот такой вот разрыв мозга, лет 50 уже выдаваемый нашей интеллигенцией за квинтэссенцию проявления совестливости нации.
Какое же я оказывается бессовестное создание.

Я понимаю о чем вы , да , но я не смотрю ТВ вообще , и мне не интересен Михалков и я не плачу ипотеку - то есть максимально абстрагировалась от этого , насколько возможно

В свое время изрядно объевшись cначала школьной классики, а позднее диссидентской литературы , и конечно всех вышеперечисленных - Солженицина и др . , я без всякого сожаления в своих литературных и иных пристрастиях ушла на Запад
Ну и вот, на минутку вернувшись, почитывая Пелевина и Мамлеева и Сорокина увидела , собственно, ту же туманную картину: русская литература и сейчас в основном остаётся литературой снов Веры Павловны и лишних людей глобальных размышлений и величественных, всем миром непонятых страдальцев-одиночек; в ней - любой русской литературе слишком много рвущего душу и слишком мало рвущего крышу-мозг ; она ведёт, а не уводит - а я очень уж не люблю, когда меня силой волокут в гипотетическое всеобщее благолепиеи умиление или в глубокую задницу уныния (предпочитаю будучи уже взрослым человеком таскаться туда своим ходом ), особенно ежели автор не оставляет читателю никакого простора для собственных выводов, а преподносит готовое, уже разжёванное и почти что переваренное - этакое внутримозговое вливание концентрата идей, практически не прикрытых сюжетом - полезное и питательное, но невкусное.
Всё пытаюсь возлюбить русскую лит-ру, и Солженицина в том числе , а оно всё как-то мимо.

[Sam 1978]

мать фараонов, как говориться фгранит!

Присоединяюсь к вашему посту. Может быть по этому, я склонен сегодня к чтению документальной литературы. И желательно без высказывания мнения очевидцем относительно смысла жизни и проблем мироздания. Просто максимально точное описание времени, событий и своих эмоций и размышлений В ТОТ период, а не позднейший их анализ, на основе ЗНАНИЯ ЖИЗНИ закаченного в моск "инженерами человеческих душ".
А из художественной литературы русских авторов за последние лет 5 вставил Ефремов. И не разрекламированный "Час быка", а "Лезвие бритвы". Ну может еще Климов с "Князем мира сего".

Однако, считаю, что наши с вами ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ взгляды на процесс имеют значение только для нас самих, и печатное художественное слово по прежнему является самым сильным механизмом воздействия на людей. Прочитанная книга может кардинально изменить миропонимание человека, а следовательно и течение его жизни. Это практически ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент воздействия ПОДОБНОЙ силы. Атомная бомба. Телевидение и то такой единовременной мощью не обладает, оно работает больше на эффекте накопления, мелькания.

Поэтому то мы и имеем сегодня ТАКУЮ литературу. То есть ТАКОЙ посыл видимо востребован сегодня в отношении нас подлинными "инженерами человеческих душ". Именно "много рвущий душу и слишком мало рвущий крышу-мозг" (с). Формирующий запредельные уровни блядства личной яркости.

Думаю, что возлюбить Солженицина не нужно. Как и любую другую худ.литературу. Нужно просто понимать, что она (литература) инструмент воздействия на общество. Нужно попытаться понять вектор и увидеть максимально удаленную точку- результат этого воздействия. И за тем принимать решения - твое или нет.

Мой взгляд - Солженицин был необходим Хрущеву для ведения политической борьбы со сталинским пониманием концепции развития общества. Как до этого Шолохов, Симонов и Фадеев были нужны Сталину, для ведения политической борьбы с троцкистами, которых представлял РАПП.
Когда мавр сделал свое дело он стал не нужен. Тем более, что тренд сменился. Страна получила Новочеркаск, Сумгаит и Тбилиси. Хрущева ушли. В моду вошла державная линия. Но мавр то считал, что это он "забодал дуб" (к вопросу об адекватности властителей дум). Ну и понеслась ....
Теперь, как только необходимо отвернуть людей от определенных идей, которые кто то может посчитать "сталинскими" (путинская суверенная демократия, например), моментально разворачиваются знамена, под которыми когда то эти идеи забороли. Солженицин в этом смысле - наше все.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 25.04.2011, 15:11:52

[мать фараонов]

Склонен присоединиться к вашему посту. Может быть по этому, я склонен сегодня к чтению документальной литературы. И желательно без высказывания мнения очевидцем относительно смысла жизни и проблем мироздания. Просто максимально точное описание времени, событий и своих эмоций и размышлений В ТОТ период, а не позднейший их анализ, на основе ЗНАНИЯ ЖИЗНИ закаченного в моск "инженерами человеческих душ".
А из художественной литературы русских авторов за последние лет 5 вставил Ефремов. И не разрекламированный "Час быка", а "Лезвие бритвы". Ну может еще Климов с "Князем мира сего".

Однако, считаю, .... , печатное художественное слово по прежнему является самым сильным механизмом воздействия на людей. Прочитанная книга может кардинально изменить миропонимание человека, а следовательно и течение его жизни. Это практически ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент воздействия ПОДОБНОЙ силы. Атомная бомба. Телевидение и то такой единовременной мощью не обладает, оно работает больше на эффекте накопления, мелькания.

Поэтому то мы и имеем сегодня ТАКУЮ литературу. То есть ТАКОЙ посыл видимо востребован сегодня в отношении нас подлинными "инженерами человеческих душ". Именно "много рвущий душу и слишком мало рвущий крышу-мозг" (с). Формирующий запредельные уровни блядства личной яркости.

Поэтому возлюбить Солженицина не нужно. Как и любую другую худ.литературу. Нужно просто понимать, что она (литература) инструмент воздействия на общество. Нужно попытаться понять вектор и увидеть максимально удаленную точку- результат этого воздействия. И за тем принимать решения - твое или нет.

Ну вот мы и пришли к консенсусу . Писателей на Руси – море и большой процент этого моря-океана пишет очень хорошо собственно . Куда бы делся читатель без спасательного круга известных признанных классиков от литературы ? Затонул бы в писательском море, как царский флот под Цусимой. Поскольку избавиться окончательно от скверной привычки читать художественную литературу и русскую в частности не могу , то решила почитать Дмитрия Быкова - Орфографию и Эвакуатор А Ефремов - да гораздо интереснее чем его Таис Афинская . Думаю любой хороший писатель пишет в первую очередь для себя ,а уж мы -читатели воспринимаем их как "инженеров ". А вообще то " пророков нет в отечестве своем да и в других отечествах не густо "(с)

[Sam 1978]

Думаю любой хороший писатель пишет в первую очередь для себя ,а уж мы -читатели воспринимаем их как "инженеров ". А вообще то " пророков нет в отечестве своем да и в других отечествах не густо "(с)

Естественно, для себя. Но вот вытаскивают и раскручивают их точно не для удовлетворения их писательского честолюбия. У Климова как то прочитал, правда по другому поводу, что бациллы холеры и чумы не виноваты в том, что убивают людей. Но иногда находятся люди, которые расставляют контейнеры с этими бациллами в местах скопления народа.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 25.04.2011, 15:23:00

[мать фараонов]

Естественно, для себя. Но вот вытаскивают и раскручивают их точно не для удовлетворения их писательского честолюбия. У Климова как то прочитал, правда по другому поводу, что бациллы холеры и чумы не виноваты в том, что убивают людей. Но иногда находятся люди, которые расставляют контейнеры с этими бациллами в местах скопления народа.

Да согласна - бациллам глубоко фиолетово кого убивать . (А Григорий Климов - это вообще отдельная песня !!! )

Что касается распоряжающихся судьбами людей убийц -

...И, когда убийцы остались одни
в середине кровавого круга,
чтобы чем-то заполнить тоскливые дни,
они начали резать друг друга...

Cегрегация по различным признакам , заложенная в подкорке власть придержащих и тех кто к ней стремится , и приводит к тому, что мы имеем - два лагеря - и который из этих "лагерей" пионэрский в красных галстуках, а который был и снова наверное будет ( не дай Бог конечно ) - в телогрейках третьего срока за колючей проволокой ?

[Sam 1978]

Cегрегация по различным признакам , заложенная в подкорке власть придержащих и тех кто к ней стремится , и приводит к тому, что мы имеем - два лагеря - и который из этих "лагерей" пионэрский в красных галстуках, а который был и снова наверное будет ( не дай Бог конечно ) - в телогрейках третьего срока за колючей проволокой ?

А альтернатива?

[мать фараонов]

А альтернатива?

Увы , я не вижу lдля России и тех кто с ней в одной обойме . А Вы ?

[Sam 1978]

Вижу. Отсутствие России и всех, кто в ней в одной обойме. Поэтому для меня приведенный вами вариант, не "увы", а желаемая альтернатива уничтожению Родины. В широком историческом, территориальном, цивилизационном и метафизическом её понимании.

То, что вы написали про лагеря, это залог нормального развития ЛЮБОГО государства. Нужно только понимать, что лагеря будут далеко не равночисленные. Очень простой алгоритм. Принимается идея развития, вырабатываются и озвучиваются определенные заположняки, направленные на её реализацию. Озвучивается количество щелобанов за разные отступления от заположняков. И - шагом марш в светлое завтра. Так функционируют все. По мере функционирования лагеря начнут заполнятся. Сначала, тех кто за проволокой будет много, т.к. очень много людей с повышенным уровнем личной яркости расплодилось и расстаться с ней очень трудно. Ведь, как известно, Личная Яркость (я этого достоин/достойна!) определяется отношением к себе, как к единственно стоящему индивиду в этом болоте, и внешне проявляется ношением Гуччи, ездой на Лексусе, отдыхом на Мальдивах, а обеспечить нужный её (Яркости) уровень можно, только если человек 500 будут ходить в рванье, считать копейки на лоховоз, и проводить отпуск на другой работе.
Затем, постепенно количество людей в пионерских галстуках станет больше, т.к. народ на своей жеппо начнет понимать, как хорошо жить, когда ВСЕ живут по заположнякам. А отдельных Ссильно Йарких надо будет изолировать во избежание их смертоубийства обычным серым быдлом.

Ессно, ключевая фраза здесь - принимается идея РАЗВИТИЯ.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 25.04.2011, 16:39:20