Солженицынкто как к нему относится
Автор Vadziku, 27.04.2005, 17:06
#1
Отправлено 27.04.2005, 17:06:22
Вот и раньше я в его мыслительных способностях сомневался, а тут набрел нечаянно на его рецензию на фильм "Андрей Рублев" и удостоверился еще раз.
Стиль и язык прекрасный, но смысл ... это уже не первый звонок, гораздо раньше я читал его критику кого-то из мэтров поэзии наших - то ли Пастернака, то ли Бродского так там тоже такую пургу погнал, что аж неприятно читать было. Взялся учить поэта как надо стихи писать. Давний случай, потом встретились его попытки стать духовным отцом нации, тоже смешны были. В общем чем дальше, тем больше он меня разочаровывает.
Стиль и язык прекрасный, но смысл ... это уже не первый звонок, гораздо раньше я читал его критику кого-то из мэтров поэзии наших - то ли Пастернака, то ли Бродского так там тоже такую пургу погнал, что аж неприятно читать было. Взялся учить поэта как надо стихи писать. Давний случай, потом встретились его попытки стать духовным отцом нации, тоже смешны были. В общем чем дальше, тем больше он меня разочаровывает.
#2
Отправлено 27.04.2005, 17:17:22
Кхм.
К стыду своему читал его только 2 вещи и те в годы кучерявой юности:
"Архипелаг..." и "Один день...". Как грится школьная программа.
ПЕрвое показалось довольно интересным по смыслу, но очень тяжелым по языку и стилю написания.
Второе - в точности до наоборот.
Отношусь к нему как к старенькому дяденьке с бородой, который периодически с телеэкранов несет какую-то ахинею и который считает себя эдаким "Н. Михалковым в литературе". Хотя Михалкова почему-то люблю....
К стыду своему читал его только 2 вещи и те в годы кучерявой юности:
"Архипелаг..." и "Один день...". Как грится школьная программа.
ПЕрвое показалось довольно интересным по смыслу, но очень тяжелым по языку и стилю написания.
Второе - в точности до наоборот.
Отношусь к нему как к старенькому дяденьке с бородой, который периодически с телеэкранов несет какую-то ахинею и который считает себя эдаким "Н. Михалковым в литературе". Хотя Михалкова почему-то люблю....
#5
Отправлено 27.04.2005, 17:44:41
Раковый корпус я так и не удосужился, хотя на слуху конечно название.
А так ровно на одну вещь больше BAD`a прочитал - еще "В круге первом"
Нашел кстати ссылочку на ту критику - Бродского он распекал
А вот реакция на эту статью человека хорошо знавшего Бродского: http://magazines.rus...00/5/losev.html
А так ровно на одну вещь больше BAD`a прочитал - еще "В круге первом"
Нашел кстати ссылочку на ту критику - Бродского он распекал
А вот реакция на эту статью человека хорошо знавшего Бродского: http://magazines.rus...00/5/losev.html
#7
Отправлено 02.05.2005, 03:07:41
Ну, к развлекательному чтению произведения Солженицына отнести нельзя. Это вещи, которые надо прочитать раз в жизни для того, чтобы лучше понять саму жизнь. Психологически Солженицын довольно тяжел, без подготовки и нервов до конца сложно дочитать. Но труды его можно назвать историческо-философскими.
#8
Отправлено 04.05.2005, 12:56:39
Отношение двоякое. Талантливый писатель и... дрянной публицист, историк, философ. Его чисто художественные, не политизированные вещи ("Один день...", "Раковый корпус" и "В круге первом") очень понравились, врезались в память, читал запоем. Вся остальная "публицистика" (типа "Архипелага")- на мой взгляд, фигня полная. Читать до конца не смог. Кстати, его короткие рассказы - тоже фигня. Такое впечатление, что расчитаны на умственно отсталых.
#10
Отправлено 04.05.2005, 15:42:22
Да не так уж он и талантлив, как кажется.
Да, настрадался в свое время человек, ничего не скажешь.
Но ведь его рукаписи были редактированы перед изданием.
Один писатель ему помогал( Фамилии его не помню, к сожалению).
Это он и помог ему с изданием его книг.
А в Солженицыне всегда была желчь. Он когда-то так на Казахстан бочку катил, чуть ли не дырой называл.
Мне Солженицын вообще не нравится!
Да, настрадался в свое время человек, ничего не скажешь.
Но ведь его рукаписи были редактированы перед изданием.
Один писатель ему помогал( Фамилии его не помню, к сожалению).
Это он и помог ему с изданием его книг.
А в Солженицыне всегда была желчь. Он когда-то так на Казахстан бочку катил, чуть ли не дырой называл.
Мне Солженицын вообще не нравится!
#11
Отправлено 05.05.2005, 01:39:28
он ярый шовинист и недалекий человек
кто хочет узнать что он писал про Казахстан и казахов вот ссылка:
http://www.lib.ru/PR.../s_kak_1990.txt
введите в поиске "казахстан" и узнайте об этом ... побольше
кто хочет узнать что он писал про Казахстан и казахов вот ссылка:
http://www.lib.ru/PR.../s_kak_1990.txt
введите в поиске "казахстан" и узнайте об этом ... побольше
#12
Отправлено 10.05.2005, 13:32:48
вадя, что эт тебя на отставных де**мократов торкает? мож еще поднмием тему, кто как относится к остальным де**мократам времен развитого социализма и перестройки?Вот и раньше я в его мыслительных способностях сомневался, а тут ...
В общем чем дальше, тем больше он меня разочаровывает.
г-н солженицин сделал свое диссидентское дело, за которое ему оч неплохо заплатили, вплоть вон до нобеля. теперь этот мавр никому не нужен. стоит ли ворошить старый перегной?
#13
Отправлено 10.05.2005, 14:32:25
Да меня не торкает - говорю же случайно наткнулся на рецензию "Андрей Рублев", причем не со стороны литературы шел, Тарковский-то краем был упомянут в той теме, что интересовала.вадя, что эт тебя на отставных де**мократов торкает? мож еще поднмием тему, кто как относится к остальным де**мократам времен развитого социализма и перестройки?Вот и раньше я в его мыслительных способностях сомневался, а тут ...
В общем чем дальше, тем больше он меня разочаровывает.
г-н солженицин сделал свое диссидентское дело, за которое ему оч неплохо заплатили, вплоть вон до нобеля. теперь этот мавр никому не нужен. стоит ли ворошить старый перегной?
И вспомнил обсуждения на разных литературных форумах где возможности анализа и философских обобщений данного товарища оценивались очень высоко. Поскольку у меня впечатление было совсем другое - решил поспрошать здесь впечатлений.
#16
Отправлено 14.01.2006, 20:00:15
Прочитал его "Архипелаг", "Один день Ивана Денисовича" в довольно раннем возрасте.
Нужно отдать ему должное - он мастерски владеет языком, Многое пережил.
Но на мой взгляд у него некая "навязчивая идея" - отождествлять себя с какой-то мессией, открывающей глаза общественности. В 80-ые такой его имидж активно поддерживался и "или никак или хорошо", критиковать считалось дурным вкусом.
меня одно его высказывание из "Бодался телёнок с дубом" удивило. Поищу, процитирую
Нужно отдать ему должное - он мастерски владеет языком, Многое пережил.
Но на мой взгляд у него некая "навязчивая идея" - отождествлять себя с какой-то мессией, открывающей глаза общественности. В 80-ые такой его имидж активно поддерживался и "или никак или хорошо", критиковать считалось дурным вкусом.
меня одно его высказывание из "Бодался телёнок с дубом" удивило. Поищу, процитирую
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0