Сообщений в теме: 214

[Снусмумрик]

А как сам Солженицын объяснял фальсификацию "лагерных фотографий"? Уже после освобождения он сконструировал себе лагерный клифт и фотографировался в нём. В статье о Солженицыне в Википедии приведена одна из таких фотографий "Во время обыска", но объяснений нет..

[Настурция]

Death, что с личным ящиком?

[AcmePower]

Как историк и публицист Солженицын был более успешен.
Очень понравились его мысли в "Как нам обустроить Россию".

Леоно №93 не для вас можете не реагировать так для других.

как историк и публицист этот А.Солженицын - хорош как пример малообразованного в теме, некомпетентного, узколобого дилетанта
не владеющего ни историей, ни публицистикой, претендовавшего на некое исключительное право поучать.

а помпезное возвращение в страну на поезде через всю Россию с получением лобызаний вообще из типажа суперчванства КимЧенИроподобных

Сообщение отредактировал AcmePower: 05.05.2009, 19:30:27

[stasian]

Не, с Достоевским сравнивать ни в коем случае нельзя. Достоевский своих не выдавал, старался смягчить вину товарищей на допросах. А солженицин наоборот. Посмотрите в интрнете про "экибастузский донос", например.

Интересно как же это Солженицын, старался утежелить долю своих-товарищей сокамерников? Каждого стукача в таких лагерях просто резали и все! И если Солженицын был бы таковым, то сомневаюсь выжил ли бы он вообще. А в интернете можно и не то найти не мне вам рассказывать! А что касается Достоевского, то А.И. Солженицын В "архипелаге ГУЛАГ" производит сравнение между царской каторгой и каторгой сталинской. Еще хочу сказать что Солженицын и Достоевский отчасти были пророками: то что Достоевский твердил нам в соих романах, то ипроизошло в двадцатом веке, то что твердил нам Солженицын в своих художественных и публицистических произведениях, то сейчас проявляется у нас в двадцать первом (Нобелевская лекция, Темплтоновская лекция, Красное колесо и т.д.)

Как историк и публицист Солженицын был более успешен.
Очень понравились его мысли в "Как нам обустроить Россию".

Леоно №93 не для вас можете не реагировать так для других.

как историк и публицист этот А.Солженицын - хорош как пример малообразованного в теме, некомпетентного, узколобого дилетанта
не владеющего ни историей, ни публицистикой, претендовавшего на некое исключительное право поучать.

а помпезное возвращение в страну на поезде через всю Россию с получением лобызаний вообще из типажа суперчванства КимЧенИроподобных

Интересно как же проявилась его некомпитентность и не знание истории??????????????????????????????????

[Снусмумрик]

Насчёт способностей в области публицистики и истории не соглашусь, т.к. знал-то он достаточно, просто трактовал с нужной ему позиции.

а помпезное возвращение в страну на поезде через всю Россию с получением лобызаний вообще из типажа суперчванства КимЧенИроподобных

Здесь ярко проявилась его сущность. Роль пророка или духовного отца нации он явно на себя примеривал..

Death, что с личным ящиком?

У меня, как у "особо одарённого", он не работает..

[stasian]

[quote name='Death' date='06.05.2009, 16:05' post='8524537']
Насчёт способностей в области публицистики и истории не соглашусь, т.к. знал-то он достаточно, просто трактовал с нужной ему позиции.
[quote name='AcmePower' post='8514609' date='05.05.2009, 20:29']


Думаю что трактовал он с позиции свободолюбивого человека (свободы естественно в разумных рамках). Разве не так?

[Снусмумрик]

Думаю что трактовал он с позиции свободолюбивого человека (свободы естественно в разумных рамках). Разве не так?

Некорректно и язвительно.. Для примера возьмите "В круге первом" - какой он там образ Сталина вывел? Недалёкого, глупого человека, который своими манерами напоминал неврастеника.

[stasian]

Сталин и его окружение была бандою головорезов. Насчет его интеллект. способностей: коллективизация, индустриализация, только больной человек мог такими нечеловеческими темпами и методами это делать. Сталин даже к войне не смог подготовиться, не мне вам об этом говорить!

[Снусмумрик]

Сталин и его окружение была бандою головорезов. Насчет его интеллект. способностей: коллективизация, индустриализация, только больной человек мог такими нечеловеческими темпами и методами это делать. Сталин даже к войне не смог подготовиться, не мне вам об этом говорить!

Про Сталина и окружение его не буду спорить, т.к. это развернётся на десятки страниц без результатов.
***
Странно Вы рассуждаете Индустриализация и коллективизация - это и была подготовка к войне. С одной стороны Вы сокрушаетесь об их высоких темпах, а с другой о том, что не успели.. Успеть-то успели, оружия было достаточно. Могу Вам кучу цитат привести по этому поводу: "К 1941 году войска были полностью укомплектованы 45-мм пушками по требованиям мобилизационного плана (МП-41), и они даже были сняты с производства. Возобновление выпуска предполагалось только с началом войны для восполнения потерь в объемах, предусмотренных МП-41." и пр.

Сообщение отредактировал Death: 06.05.2009, 18:19:38

[ctzen]

Взялся учить поэта как надо стихи писать.

Вы его стихи читали? Повесть в стихах "Дороженька"?
Считаю, что поэтическое мастерство Солженицына давало ему право критиковать любых поэтов. А "духовным отцом нации" он может и стремился стать, но только на благо этой самой нации, которой в данном случае можно только позавидовать. Немного о другом, но к месту слова из "Бумера": "не мы такие, время такое". Про это время-бремя писал и сам поэт Солженицын:

Когда я горестно листаю
Российской летопись земли,
Я тех царей благословляю,
При ком войны мы не вели.

При ком границ не раздвигали.
При ком столиц не воздвигали,
Не усмиряли мятежей, —
Рождались, жили, умирали
В глухом кругу, в семье своей.

Мне стали пОсердцу те поры.
Мне те минуты дороги,
Те годы жизни, о которых,
Ища великого, историк
Небрежно пишет две строки.

Сообщение отредактировал ctzen: 06.05.2009, 18:55:26

[stasian]

Сталин и его окружение была бандою головорезов. Насчет его интеллект. способностей: коллективизация, индустриализация, только больной человек мог такими нечеловеческими темпами и методами это делать. Сталин даже к войне не смог подготовиться, не мне вам об этом говорить!

Про Сталина и окружение его не буду спорить, т.к. это развернётся на десятки страниц без результатов.
***
Странно Вы рассуждаете Индустриализация и коллективизация - это и была подготовка к войне. С одной стороны Вы сокрушаетесь об их высоких темпах, а с другой о том, что не успели.. Успеть-то успели, оружия было достаточно. Могу Вам кучу цитат привести по этому поводу: "К 1941 году войска были полностью укомплектованы 45-мм пушками по требованиям мобилизационного плана (МП-41), и они даже были сняты с производства. Возобновление выпуска предполагалось только с началом войны для восполнения потерь в объемах, предусмотренных МП-41." и пр.

Ну во-первых коллективизация и индустриализация проводилась тогда, когда даже о войне еще никто не знал. а во-вторых если советская армия была так укомплектована, почему она так много отступала!?

[stasian]

Взялся учить поэта как надо стихи писать.

Вы его стихи читали? Повесть в стихах "Дороженька"?
Считаю, что поэтическое мастерство Солженицына давало ему право критиковать любых поэтов. А "духовным отцом нации" он может и стремился стать, но только на благо этой самой нации, которой в данном случае можно только позавидовать. Немного о другом, но к месту слова из "Бумера": "не мы такие, время такое". Про это время-бремя писал и сам поэт Солженицын:

Когда я горестно листаю
Российской летопись земли,
Я тех царей благословляю,
При ком войны мы не вели.

При ком границ не раздвигали.
При ком столиц не воздвигали,
Не усмиряли мятежей, —
Рождались, жили, умирали
В глухом кругу, в семье своей.

Мне стали пОсердцу те поры.
Мне те минуты дороги,
Те годы жизни, о которых,
Ища великого, историк
Небрежно пишет две строки.

Полностью разделяю вашу точку зрения!!!

[Снусмумрик]

Ну во-первых коллективизация и индустриализация проводилась тогда, когда даже о войне еще никто не знал. а во-вторых если советская армия была так укомплектована, почему она так много отступала!?

Ладно, по порядку: Страна пережившая гражданскую войну и интервенцию, продолжала воевать: Советско-Польская война (1920), Советско-Грузинская война (1921), диверсионные и партизанские действия на Белорусской территории, захваченной Польшей (1921-1925), борьба с басмачеством ( с начала 20-ых годов и до начала 40-ых), КВЖД (1929) + на каждый год можно по нескольку восстаний + в 1927 году кнфликт между СССР и Великобританией - это не полный перечень того с чем СССР подошел к индустриализации и коллективизации. Опыт боёв на КВЖД показал преимущество технически оснащённой армии над превышающей её по численности, но "отсталой" армией. Выводы делались. Данные о выводах налицо: если в мае 1930 года была 1 механизированная бригада, то к началу Великой Отечественной войны у СССР уже было 30000 танков (из них около 17000 - Т-34 и КВ), сведённые в корпуса. Т.е. можно сделать вывод о том, что индустриализация и оснащенние армии напрямую взаимосвязаны, причём не по остаточному принципу.
Теперь к вопросу об отступлениях: практически весь парк танков был потерян в первый год войны. Есть данные, что на 1 января 1942 года в РККА было около 1500 танков), также огромные потери были в людской силе.
Причины? Во-первых, внезапность - в первый день на аэродромах уничтожено более 1200 самолётов. Во-вторых, применение новой стратегии, когда огромные массы оказывались в "котлах", недостаточная выучка личного состава и отсутствие боевого опыта. Много причин можно назвать, но я и сам точно не знаю..
Но разговор весь сводится к тому, что производственный потенциал СССР смог вытянуть и почти с нуля создать полки, бригады и корпуса.

Сообщение отредактировал Death: 06.05.2009, 19:47:15

[stasian]

Ну во-первых коллективизация и индустриализация проводилась тогда, когда даже о войне еще никто не знал. а во-вторых если советская армия была так укомплектована, почему она так много отступала!?

Ладно, по порядку: Страна пережившая гражданскую войну и интервенцию, продолжала воевать: Советско-Польская война (1920), Советско-Грузинская война (1921), диверсионные и партизанские действия на Белорусской территории, захваченной Польшей (1921-1925), борьба с басмачеством ( с начала 20-ых годов и до начала 40-ых), КВЖД (1929) + на каждый год можно по нескольку восстаний + в 1927 году кнфликт между СССР и Великобританией - это не полный перечень того с чем СССР подошел к индустриализации и коллективизации. Опыт боёв на КВЖД показал преимущество технически оснащённой армии над превышающей её по численности, но "отсталой" армией. Выводы делались. Данные о выводах налицо: если в мае 1930 года была 1 механизированная бригада, то к началу Великой Отечественной войны у СССР уже было 30000 танков (из них около 17000 - Т-34 и КВ), сведённые в корпуса. Т.е. можно сделать вывод о том, что индустриализация и оснащенние армии напрямую взаимосвязаны, причём не по остаточному принципу.
Теперь к вопросу об отступлениях: практически весь парк танков был потерян в первый год войны. Есть данные, что на 1 января 1942 года в РККА было около 1500 танков), также огромные потери были в людской силе.
Причины? Во-первых, внезапность - в первый день на аэродромах уничтожено более 1200 самолётов. Во-вторых, применение новой стратегии, когда огромные массы оказывались в "котлах", недостаточная выучка личного состава и отсутствие боевого опыта. Много причин можно назвать, но я и сам точно не знаю..
Но разговор весь сводится к тому, что производственный потенциал СССР смог вытянуть и почти с нуля создать полки, бригады и корпуса.

Как все вышеперечисленные вами боевые дествия с 20 по 40-е годы не могли способствовать накоплению военного опыта (о коем вы говорите в начале войны)? А по поводу индустриализации и коллективизации: во время революции большевики разрушили все царские заводы и фабрики, а потом были вынуждены строить все заоды с нуля! Во время НЭПа коммунисты раздали крестьянам земли, а потом их же отобрали у них еще при этом назвав их кулаками. Да индустриализация нужна была, тем более что все опять-таки начиналось с нуля (коммунистами же и сделанный "ноль"), но не такими же варварскими методами.

[Снусмумрик]

Как все вышеперечисленные вами боевые дествия с 20 по 40-е годы не могли способствовать накоплению военного опыта (о коем вы говорите в начале войны)?

На мой взгляд, был преобретён ценный тактический опыт, а по стратегическому масштабу эти кампании были не сопоставимы с ВОВ. Вы этот же вопрос можете адресовать ещё десятку государств, рухнувшему под клиньями новой стратегии. У нас получилось удержаться.

*после допишу - ухожу.

[stasian]

Как все вышеперечисленные вами боевые дествия с 20 по 40-е годы не могли способствовать накоплению военного опыта (о коем вы говорите в начале войны)?

На мой взгляд, был преобретён ценный тактический опыт, а по стратегическому масштабу эти кампании были не сопоставимы с ВОВ. Вы этот же вопрос можете адресовать ещё десятку государств, рухнувшему под клиньями новой стратегии. У нас получилось удержаться.

*после допишу - ухожу.

Одна из немногих причин того что удержались, это то что Сталин не додумался расстрелять Жукова.

Вот вы оправдываете коллективизацию и индустриализацию! А как же оправдать все эти методы и жертвы этих действий. Или за ценой не постоим?

[Снусмумрик]

Одна из немногих причин того что удержались, это то что Сталин не додумался расстрелять Жукова.

Да что у вас у всех свет клином на Жукове сошелся? Жуков больше номенклатурный герой.. В ходе войны появилась плеяда талантливых полководцев. "Очищение" - единственная книга Резуна, которую я принял. Там хорошо сказано о тех, кого расстреляли. Почитайте если интересно.

Вот вы оправдываете коллективизацию и индустриализацию! А как же оправдать все эти методы и жертвы этих действий. Или за ценой не постоим?

Писал об этом неоднократно: здесь и здесь и т.д. Перечитайте если интересно, мне уже лень по 20 разу "простыни" текста вывешивать.

[Снусмумрик]

во время революции большевики разрушили все царские заводы и фабрики

Это Вы где такое прочитали? "Варварские методы" и спасли СССР десятилетие спустя, а сопливые полумеры...хм.. ну их результат Вы видите сейчас у нас и наших соседей - государства, где не производится даже иголки! Будь так в СССР, через месяц Гитлер был бы у Уральских гор.


Для раздумий на досуге:

***

"Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская". А.Солженицын

***

О Казахстане

***

Варлам Шаламов:
"Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один."

***

Двойные стандарты

[Frau_V]

Солженицын как писатель нравится, "вкусно" пишет. Не нравится, что как общественный деятель, не думает о последствиях своих высказываний.

[Настурция]

У меня, как у "особо одарённого", он не работает..

Прсоьба модераторам не плюсовать, иначе не получается.

Death, вышлите мне плиз книгу про химию, Вы где-то название давали ("занимательная химия для чайников" что ли).