Это как про ёжиков, которые плакали, но продолжали есть кактус? В тех же Эмиратах, граждане составляют только 13% населения. Все остальные -- экспаты, в основном индопакистанцы, обратно никто не едет. Я лично знаю несколько таких, никто особенно на ущемления не жаловался, наоборот рассказывали об огромных зарплатах, необлагаемых налогами. Естественно, есть разные уровни мигрантов, но так и в демократиях Запада есть много задокументированных случаев нещадной эскплуатации и рабских условий труда.
Ну можно сказать и так. Они действительно продолжают есть кактус. Тут ведь дело в чем? Что в Индии, что в Пакистане, что на Филиппинах имеет место разрешительный характер выезда за границу, как был в СССР. При этом, если человек хочет легально работать за границей, он должен обращаться в специальные частные, но жестко контролируемые агентства занятости. Агентства занятости в свою очередь имеют контракт с работодателями или работают в рамках государственных двусторонних контрактов. То, есть индус, пакистанец или филиппинец едет по «путевке» агентства, к конкретному работодателю, с контрактом и разрешением государства на выезд. Выезд самостоятельно для трудоустройства запрещен по закону и за это кстати сказать предусмотрена ответственность. Как вы можете догадаться, с Европой частные агентства занятости не работают, то есть трудящие мигранты едут туда, куда им скажут, ну или с выбором между Кувейтом, Эмиратами или Саудовской Аравией.
На западе права канешно тоже нарушаются, особенно тяжко в последнее время в Греции или Италии, но таких экстримов, как в странах залива нет. Если интересуетесь больше – вот пжлста:
http://www.migrant-rights.org/ Канешно это скорее отклонения от нормы, но гораздо чаще встречающиеся и более брутальные, чем в Европе скажем. Хотя основная масса, как правило, успешна и довольна, но что-то мне подсказывает, что, будь у них выбор, они бы предпочли Швейцарию, чем скажем Кувейт.
Погуглил как посоветовали, вот первые три ссылки:
- "The causal link between democracy and development is a controversial issue." ©
- "The existing literature seeking to identify the causal relationship between democracy and development (and the direction of this relationship) remains inconclusive, suggesting just how complex and non-linear the linkages between these two forces are." ©
- "I have in general found this empirical literature rather unhelpful and unpersuasive. It is unhelpful because usually it does not confirm a causal process and the results often go every which way. Even the three surveys of the empirical literature that I have seen come out with three different conclusions." ©
Я что-то делаю не так?
Что вы делаете не так? Вы видимо до конца не читаете. Вот по первой вашей цитате например, вы взяли ее отсюда:
http://www.cfr.org/d...ns-policy/p5778 Если вы прочитаете хотя бы два параграфа дальше, вы уже увидите, вот это «When the countries of the world are examined as a whole, democracies do perform better in terms of economic development than do autocracies or mixed polities.» и далее «More than simply growing at a faster rate, democracies have outperformed autocracies in the consistency of their growth.» Кстати это статья про книгу, где сравнивается экономическое развитие бедных демократических стран и бедных не демократических. Первые явно успешнее. Если у вас нет доступа к JSTOR – могу вам в личку публикацию эту отправить – не для распространения само собой …
Сообщение отредактировал Voiture rouge: 10.01.2013, 03:38:39
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
