Сообщений в теме: 5017

[Zombie]

Вот и приехали А чем винил не устраивает ???

Своим отсутствием или ценой. Или и тем и другим.

зачем пленка???

Она дешевле и крутится красивее.

Не нравится его резкость купите усилитель на лампах EL 34 получите оптимум мощность транзистора и теплоту лампы без сухости CD. Лучший рецепт коктэля это сочитание противоположностей!

Не все. Хотя тут конечно надо с более другими аппаратами попробовать.

Не нравится его резкость купите усилитель на лампах EL 34 получите оптимум мощность транзистора и теплоту лампы без сухости CD. Лучший рецепт коктэля это сочитание противоположностей

Да я бы попробовал это всё, конечно. Но, к сожалению, пока еще не миллионер.

[Zombie]

это полная лажа. Вы еще посоветуйте включить между ЦД и катушечником эквалайзер и отрегулировать звук

Не, эквалайзеры - это не моё, никогда их не любил. Мне темброблока достаточно.

Перезапись не изменит уже внесенных в запись параметров. Если конечно магнитофон правильно отрегулирован.

А вот это спорный момент. Это не CD-резак, там много чего порегулировать можно, не считая уровня подмагничивания. Если постараться. Лучше, конечно, не станет, тут вы правы (если с оригиналом сравнивать), но звук можно подогнать под себя. Кстати, профессиональные режиссеры или как их там, тоже этим грешат, иногда умышленно добавляя в запись даже искажения. Также как и те, кто двигает ползунки микшерского пульта в студии.
Ну а в целом по основным вопросам вы вроде со мной согласны.

[joraj]

слушать пленку а с чего она записана с СD так это получается дубликат цифры с винила так это снова дубликат и винил при прямом тесте снова обыграет свой дубль. можно конечно запись с мастер ленты купить но это еще больший геморой чем купить пластинку. по поводу усилителя на EL 34 так это вы зря что он дорогой по крайней мере не дороже транзисторного интегральника средней ценовой категории б/у можно найти в районе 400 уе.

[Sumrak_7]

Цифровой формат обладает дискретностью сигнала, что утомляет при прослушивании, особенно на обычных аудио CD с частотой дискретизации 44 кГц.

Интересно было бы почитать комментарии к нижеследующему с чемя с огласен целиком и полностью:

О «ступеньках» и «пунктирности» цифрового звука

О «ступеньках» и «пунктирности» цифрового звука


Людям, тяжело страдающим аудиофилией, тёплым ламповым звуком, золотыми проводами, прогревом проводов и очень поверхностным знанием матана, трудно даётся понимание того, что звук — это колебания давления в воздушной или другой упругой среде. То есть звуковые волны не бывают «пунктирными» или «ступенчатыми». Цифровым или аналоговым может быть только представление звука на носителе. «Цифра» заканчивается на дальних подступах к излучателю (динамику) — на выходе ЦАП никакой «точечной цифры» нет и в помине, а есть аналоговый сигнал, и тем более никакой «ступенчатой цифры» нет на выходе усилителя мощности. Ещё раз для самых одарённых: все «ступеньки» успешно сглаживаются фильтром высоких частот после ЦАП-а.
Но даже если бы эти «ступеньки» и попадали на излучатель, то их бы тупо не было слышно, ибо, во-первых, частота дискретизации даже самого древнего CD вдвое выше верхней границы возможностей человеческого слуха, во-вторых, отфильтровывались бы самим динамиком ввиду инертности его диффузора. Примерно так и происходит в усилителях класса D (цифровых усилителях), где выходной каскад является одновременно и усилителем, и ЦАП, и фильтром, да ещё и КПД высок.
Как ни крути, а все до единого излучатели звука, любая среда, через которую передаётся звук, барабанные перепонки и система обработки принятого перепонками сигнала, то есть мозг человека — всё это аналоговое, а значит в силу целого ряда объективных причин способное на излучение, передачу, приём и обработку только гармонических колебаний. В голове у человека нет SPDIF разъема, чтобы мучить его «цифровой точечностью» звука.
И только изощрённое воображение несчастных звуколожцев рисует им «ступеньки» или «точки», «расставленные» по некой кривой, что заставляет их думать, что у цифрозвука во времени много-много разрывов из-за его «цифроватости».

[Zombie]

слушать пленку а с чего она записана с СD так это получается дубликат цифры с винила так это снова дубликат и винил при прямом тесте снова обыграет свой дубль.

Конечно обыграет, кто же спорит? Ну если нет у меня этого винила? Тут у меня только 2 варианта - взять перекатать винил (как в 80-е), если не у кого, то попробовать найти рип и уже записать с этого рипа. Свои винилы и даже CD я на ленту не переписываю, это пустая трата времени.

можно конечно запись с мастер ленты купить но это еще больший геморой чем купить пластинку.

Есть такое, но подозреваю, что этот гемор того стоит. Только для начала надо сменить Союз на Ревокс или Штудер, иначе мастер лентой можно только любоваться.

по поводу усилителя на EL 34 так это вы зря что он дорогой по крайней мере не дороже транзисторного интегральника средней ценовой категории б/у можно найти в районе 400 уе.

Я наверное еще не созрел до лампы. Не по цене, а морально. Мне пока нравится транзисторный звук. Но именно транзисторный, всякие TDA не катят. Предусилитель на полевиках, а оконечник на биполярных - на данный момент для меня самое оно.
Фонокорректор тоже на транзисторах.
Может я когда-нибудь дойду до уровня вашей аппаратуры и смогу сполна оценить все эти нюансы, включая ИБП и стабилизаторы, но пока не созрел.

[Zombie]

Ещё раз для самых одарённых: все «ступеньки» успешно сглаживаются фильтром высоких частот после ЦАП-а.

Точно успешно? Думаю тут собака и порылась - в ЦАПе и фильтре.
У меня тут под рукой есть плеер с "замечательным" ЦАПом.
Могу предложить такой тест - берем контент во flac с высокой частотой дискретизации:
1. Слушаем его через мой ЦАП.
2. Слушаем через ваш полностью цифровой усилитель.
Как думаете будет разница? Да я писал когда-то про дискретность и всё такое, но последнее время сильно призадумался, что может и правда не формат носителя так сильно виноват. Окончательно в этом я смогу убедиться когда удастся послушать достойный аппарат с хорошим ЦАПом.

[Sumrak_7]

А на чем слушаете CD, если не секрет?

Просто я вот слушаю CD и никак не могу понять, что там цифрового или синтетического. Отличаются по качеству - это факт. Есть CD, которые слушать невозможно, есть которые очень хороши, звучат мягко. В общем носители различаются очень сильно.
Болванки я вообще так и не научился писать так, чтоб потом не покупать оригинал, который всегда звучит лучше, особенно заметна разница в копиях DVD-A.
У меня у CD минималисьичен, ничего лишего, даже гнезда наушников нет - выход аналог, реглированием тембров в тракте вообще не пользуюсь и даже не знаю есть ли они.
Слушаю CD на Arcam FMJ CD37

[Zombie]

А на чем слушаете CD, если не секрет?

Я скажу, только помидорами не закидывайте.
Первый свой CD слушал на компе (времена первых CD-приводов, медленных и безумно дорогих), потом на всяческих музыкальных центрах - разницы практически не слышал. Потом услышал такое мнение, что все CD плееры звучат неотличимо одинаково. Возразить мне было нечего и особо не заморачиваясь стал слушать их на бытовых обычных DVD-плеерах типа Самсунга и подобных.
Но последнее время слышу всё больше мнений, что от плеера всё-таки зависит. Поизучал разную инфу про ЦАПы и пришел к выводу, что мнения эти скорее всего верные. Осталось послушать на чем-нибудь приличном чтобы окончательно удостовериться.

[joraj]

Arcam у меня тоже был серия Alpfa7 СD+AMP. Очень прилично звучит . Уменя есть фирменные CD Дер страйс новые фирменные . Так вот заметил такую штуку CD старых выпусков звучат лучше чем уже переизданные тем более проигрывают Винилу. Также есть японские CD так вот они звучат лучше переизданных американских. В связи с этим перестал покупать переиздания. Что они там с матерьялом делают не понятно .

[Zombie]

Болванки я вообще так и не научился писать так, чтоб потом не покупать оригинал, который всегда звучит лучше, особенно заметна разница в копиях DVD-A.

Здесь надо очень внимательно изучать вопрос построения оптики. Я точно знаю, что некоторые именитые производители намеренно кудесничают в этом плане - CD-R и CD-RW либо не читаются вообще, либо с кучей ошибок, что заметно ухудшает звук. Паблишерам не интересно чтобы народ копировал диски. На Самсунгах копии звучат неотличимо одинаково с оригиналом, исключение лишь некоторые типы болванок.

[patrik63]

Sumrak_7 писАл
Интересно было бы почитать комментарии к нижеследующему с чемя с огласен целиком и полностью: О «ступеньках» и «пунктирности» цифрового звука.
Людям, тяжело страдающим аудиофилией, тёплым ламповым звуком, золотыми проводами, прогревом проводов и очень поверхностным знанием матана, трудно даётся понимание того, что звук — это колебания давления в воздушной или другой упругой среде. То есть звуковые волны не бывают «пунктирными» или «ступенчатыми».

Мой ответ - Ты когда нибудь в фильме спутал океанские волны снятые в натуре /хи-хи/ от изготовленных на компьютере? А ведь так похоже, иногда даже красивей!!! Но никогда не спутаешь!!! А ведь «Цифра» закончилась на дальних подступах к излучателю (проектору).
Да и вообще, цитировать Лукморе — себя не уважать!!!

Мой комментарий:

Людьми, тяжело страдающими аудиофилией, я называю тех, кто постоянно недоволен ничем, хоть золотые провода ему дай, найдутся золотее, хоть теплый ламповый – найдется горячее, хоть D-режим, найдется ему в ответ Т-усилитель, и он опять, ковыряясь в носу, выискивает повод заменить всю свою систему, скорее виртуальную, твикнуть любой самый последний ЦАП и о-чудо – открылся звук. Трубный звук и нескончаемая мегагигабайтная писанина на форумах.
Зашел на их страницу просто прохожий. Слушал он раньше пофигу какую музыку на пофиг на чем и всё его устраивало. Но только до той минуты, пока не услышал он фанфарный звук форумной трубы. А не твикнуть ли мне мои S-90? А нах? – спросил Здравый Смысл. – А нада и хачу!!! – прошипела зараза Филия. И хотя за Здравый Смысл впрягалась даже Жаба, Филия своего добилась!!! Мужик забыл о бабах, сигарах и коньяке, у Жабы было отобрано последнее бабло на опупительные провода за 300 /не тенге/, + 300 межблочник - . Не понял я чото – сказал мужик, а хде обещаный открытий звук – и бегом на форум – в чем дело? Ответ – ухи прочисть, тренируй мосх, выкинь нах все, твикни твикнутые колонки и провода снова твикни, межблочник освяти в церкви. Да и чо ты хотел, нормальный усил стоит от штуки!!!
Надавил мужик на жабу посильнее, забрал последнее, купил штуку за штуку нетенге, врубил – бляяя, кайф – неделя, радостный – на форум – ребята, щастье есть!!! Ответ – а чо у тя за система? Ацццтой!!! Колонки нармальных пацанов начинаются с 3000 нетенге. Ну и тд по нарастающей.
Предварительный Итог – жена ушла нах вместе с жабой, вместо жены – форум квай-хвай ру, квартиры в человеческом смысле нет – мебели и посуды нет, штобы не резонировало, вместо мебели трубы войта, гипертрофированные рупора и анакондного вида кабеля с подстанции на 200 kV, стены невозможно отличить от пола и потолка потому как везде изолон, паралон и целлюлозные кассеты из под яиц – зато млляяя ништяк!!! В доме с десяток вертаков /столов/, ессно твикнутых, дюжина усилков от Квада, Нада, Маранца еснно твикнутых, CD-юков не перечесть. Постоянно дымятся три вещи – сигареты /ессно твикнутые – без фильтра/, паяльник и трансформатор в усилителе /ессно после твика/.
И вот этот индюк сопливый после твика своего мозга начинает уже учить МЕНЯ, как мне надо построить мою систему, что моя S-90 – гавно редкое, не зная закона Ома, элементарных законов физики учит, почему «звуковые волны не бывают «пунктирными» или «ступенчатыми», почему мне НЕОБХОДИМО в срочном порядке лишиться моего усилка на лампах с теплым ламповым звуком /кстати – точное определение/ и взять срочно КИТ уся особо опупенный.

ТАК ВОТ!!! Аудиофилия — это ПОСТОЯННАЯ НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ в звуке, ПОСТОЯННЫЕ метания от одной системы к другой, постоянные споры до соплей в жопе о превосходстве чегото над чемто и свернуть эту тупую уверенность может только лоботомия или несчастный случай на дороге.
По мне «правильный аудиофил» – человек-консерватор, с ЧЕТКО выработанным отношением к звуку и умеющим не ловить черную кошку в темной комнате, где её никогда не было. Слушать и радоваться тому что у тебя есть!!! Тем более, не спорить до соплей в жопе и не доказывать что-то ОБЫКНОВЕННЫМ ТРОЛЛЯМ!!!
Нравится винил – да ради бога, но не моли о нем человека, верющего в цифру. Цыфра люба тебе – флаг в руки, но не кидайся камнями в аналогов, ибо есть время и собирать камни!!! Это беспредметный, бесконечный и тупиковый спор.
Я еще раз прошу вспомнить название топика, и почему он так называется.
Прогресс не остановить – это и коню понятно. Транзюки начал паять в 79 году и КАЖДЫЙ год выходили новые, более лучшие транзюки /микросхемы – тоже транзюки, тока дохера/, появился цифровой звук, с каждым днем неуклонно и с большим воодушевлением читали мы аудиожурнали о волшебных изобретениях в области звукоизвлечения, о полной и окончательной победе сами знаете кого. С такими темпами улучшения качества очень хорошо справились китайцы, ответив количеством, послав нах кводов, надов и прочих накамичей вместе с их инженерами, заменив их копипастерами. Кстати, вы видели китайцев на форуме? Неа, потому что им некогда, они работают и делают ВСЁ!!! Без лишнего пизlfбольства - хочешь винил - на тебе винил, хочешь сидюк - будет тебе сидюк, тока покажи сначала как выглядит.
Что в результате? Забытые технологии порой появляются вновь, вооружившись новыми возможностями; новые технологии, полные надежд и обещаний, порой исчезают непризнанными.
Короче, за 35!!!!!! лет звук уже ДОЛЖЕН БЫЛ бы достичь недосягаемых высот качества. По крайней мере, от винила. На самом деле это так? Как не последний качественный итог — отличное удобство цифры при достаточно хорошем качестве!!!

PS Дежавю. Всех исчо раз с Новым Годом!!! Да прибудет с Вами удача во всех делах, да оградит Вас здравый смысл от троллизма и аудиофилии!!! Аминь!!!

Сообщение отредактировал patrik63: 14.01.2013, 10:27:42

[patrik63]

Кстати, о птичках!!! В качестве озвучки к компу у меня подвязан не твикнутый, в родной пыли, ламповый приемник 59 года /ну ессно не для супер-пупер хифи музона/, со своей задачей справляется не хуже микролаба, тока вопрос - кто из них дольше продержится?

Сообщение отредактировал patrik63: 14.01.2013, 08:11:18

[Zombie]

Вернусь к копированию CD. Погуглил я описание формата, поизучал то, что в свободном доступе и пришел к таким выводам:
1. Инфа на носителе в полностью цифровом виде, то есть нули и единицы. То есть получить точную копию теоретически легко.
2. Вероятность правильного считывания и правильного исправления ошибок ниже чем у DATA-CD. То есть процесс копирования лучше делать максимально качественным.
3. Если копия вдруг читается хуже, то тут без сомнения могут быть только такие причины:
а. Копия не один в один (фиговая болванка, фиговая программа копирования, фиговый резак). Как проверить - у меня нет идей. Может у кого есть?
б. Фиговая оптика плеера (плохо читает поверхности с более слабым отражением).
в. Фиговый транспорт. Думаю, что в дорогих аппаратах это маловероятно.
Всё это как-то попахивает разводом. Неужели в наше время так трудно точно записать болванку и точно ее считать? Я в этом сильно сомневаюсь. Просто это кому-то явно не надо. Себестоимость заводского CD явно не превышает нескольких центов, а средняя продажная цена 20 долларов. При хорошем тираже навар колоссальный, даже не смотря на ЗП всяким режиссерам и сводильщикам и процент, который иногда надо отстегивать исполнителям. И мне кажется это самая основная причина ухода от всех остальных форматов и тормоза в развитии других типа DVD-A, SACD. Может и еще умнее что-нибудь придумали бы уже, тоько кому это надо кроме самых ярых аудиофилов, которых по пальцам пересчитать можно.

[patrik63]

Если коротко, то скопировать один в один сд аудио на компе низзя. И чем дороже транспорт, тем сильнее видны ошибки копирования. Причины - в разных принципах записи на РС на RW диск и штамповки фирменных дисков, разных способов считки дисков сиди плеером и транспортом писюка. Наиболее безболезненный способ, если уж сильно нада - программа какого то немчика, называется EAC /Exact Audio Copy/, затем перевод в wav писюковский формат, но присутствует невозможность играть на CD-плеере. Тут уже проблема со звуковухой, нужна супер-пупер,
/примерно такая http://www.ebay.com/...-/120988054836/,
ну а далее по кругу...

А оно тебе нада?

Сообщение отредактировал patrik63: 14.01.2013, 11:46:59

[Zombie]

А оно тебе нада?

Наверное не очень. Купить оригинальный CD вообще не проблема. Тут проблема скорее в тех, кто ремастировал или в качестве самих мастер-носителей, это в том случае если не нравится звучание. Но замечу, что лично мне не нравится часто, примерно каждый второй диск. Но, правда, я их и слушаю на чем попало, может на нормальном аппарате и понравится. Надо просто где-то попробовать по случаю.

[patrik63]

хорошие диски - реально по пальцам, а уж ремастов - тем боле... но это если сильна в носу ковыряться, короче никогда видимо не будет щастя несчастным аудиофилам и иже с ними, а дорогой транспорт - другие головные боли...
А оно тебе надо?

короче мп3 с хорошим битрейтом фореве... плакать или смеяться?

[Zombie]

хорошие диски - реально по пальцам, а уж ремастов - тем боле...

То есть вам тоже не нравится? Даже на хорошей аппаратуре?

короче мп3 с хорошим битрейтом фореве... плакать или смеяться?

Не, МП3 точно не фореве. Лучше уж винил и катушки. Хотя катушки тоже своего рода гемор, но он того стоит, как например гемор с автомобилями.
Для себя я пока выбрал такой вариант - в идеале японский винил. Если японского нет, то другой получше. Если получше нет, то хоть Мелодия. Если проблемы с этими вариантами - тогда копия с чего-нибудь из перечисленного на катушку.

[Sumrak_7]

На хорошей еще больше разница видна.
А вот ПК и ДВД плееры точно не для проигрывания CD.

[AlexMP]

Я скажу больше: есть люди, которые слушают МУЗЫКУ, а попадаются такие, которые слушают шум в паузе, выискивают отличия между оригиналом и копией (разными изданиями и т.п.), оценивают как "бьет в грудь на низах" и как "цыкает" и т.п.

[Zombie]

А вот ПК и ДВД плееры точно не для проигрывания CD.

Музыкальные центры тоже? Портативные CD-плееры?
Я бы полушал диск на чем-нибудь нормальном для сравнения, но пока не было возможности.