Сообщений в теме: 5005

[Sapientiam]

Народные сказки (всех народов) и брошюры от Минздрава. В первых осуждается жадность и прочие негативные человеческие качества, во-вторых детально описывается вред от курения.

Библия это не только десять заповедей.

 

Абсолютно верно.

 

Лишь "придерусь" к якобы аксиоме о антижадности святой Библии в том смысле, что "алчность, жадность, стяжательство" - основные принципы побеждающей в мире растущей как снежный ком индивидуалистическо-капиталистической цивилизации - абсолютно растут ногами из авраамического мировоззрения... Основной постулат авраамических религий - человек есть царь природы, он призван потреблять, властвовать, копить, безгранично размножаться. Сие есть великое благословение Господа и его наипервейшая заповедь. 

 

Такое антиэкологическое мышление привело к глобальной проблеме №1- перенаселение и нехватка ресурсов - которая становится все острее... Семь миллиардов населения и с каждым днем больше, задумайтесь - 7 000 000 000 человек, многие из которых имеют непомерные аппетиты!!! Понятное дело, что когда-то этому безумному росту населения и потребления придет неминуемый конец... 

 

Смотрите какой смех написал "Альянс христиан-евангелистов за заботу о творении". Ссылка: http://www.cornwalla...global-warming/ Это заявление подписано многими ведущими христианскими лидерами. Смысл декларации: "Ресурсы земли безграничны и андрогенное изменение климата это миф ибо Бог создал землю в качестве стабильной непоколебимой экосистемы"... Хоть стой хоть падай. Сказочники!

 

Даже Дэйвид Сузуки, главный защитник окружающий среды и идеолог Sustainable Living - не знаю как точно по-русски, вроде бы мудрой жизни, не вредящей экологии и думающей о том чтобы остались ресурсы для будущих поколений, окончательно разочаровался в деле своей жизни... Я лично знаком с этим очень, очень умным и многоопытным старичком-японцем... Его ума хватит на десять таких как я. 

 

 

Существовали культуры, относившиеся к себе и к природе совершенно иным образом, допустим, в Африке или в Заподном полушарии. Например, у коренных народов Северо-Запада Северной Америки провозглашались совершенно иные ценности. Копить поверх того что тебе необходимо для существования счеталось огромным грехом и проклятием Верховного Духа. Брать от природы полагалось не более чем нужно для выживания, и надо было прилагать максимум усилий, чтобы взятое восполнить. У них быи распространены ритуалы под наименованием "Потлак", когда представители разных племен собирались вместе и дарили друг другу щедрые дары, кто одарит ближнего больше, считался самым-самым правильным человеком так сказать... Ведь иметь, копить считалось плохим делом. Эту традицию даже переняли переселенцы-европейцы, до сих пор с удовольствием организующие так называемые "потлаковые" обеды или ужины в самых разных соцконтекстах, когда каждый на мероприятие приносит что-нибудь свое съестное. Кстати, североамериканские колонизаторы-христиане позаимстовали очень многое прогрессивное у аборигенных народов, вспомним, хотя бы, Конституцию США, слизанную ртцами-основателями у "Главного Закона о Соблюдении Мира" ирокезской конфедерации. 

 

Или вот можно посмотреть на совершенно счастливый раскрепощенный народ Нубийцев, которые были лишены всяких авраамических понятий и потому жили крайне счастливо, в гармонии с самими собой и с природой, покуда не пришли представители аврааимеческой религии (ислама) и не свершили над ними практически полный этнический и культурный геноцид: 

 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 26.11.2013, 03:45:03

[Sapientiam]

Корень традиционного христианства - вовсе не еврейская Библия, это огромное заблуждение! 

 

Корнем раннехристианских догматов и многих из идей Нового Завета является античная философия. Христианство не появилось бы на свет без уникального интеллектуального любопытства и свободы мышления грекоримских философов. На возникновение и развитие раннехристианских воззрений (до Иренея) в огромной степени повлияли изыскания некоторых из античных философов о сотворении, времени, душе, спасении, морали.

 

Философы, наиболее повлиявшие на авторов христианства, то есть грекоязычных евреев и обращенных из прочих грекоязычных народов римской империи - это Плутон, Аристотель, Плотин, философы милетской школы (Фалес, Анаксимандер, Анаксимен), Гераклит, Парменид, Пифагор и Сократ. 

 

Христианство можно рассматривать как пост-эллинистическую философию. В первом веке христианство придерживалось среднего стоицизма, но постепенно к середине третьего века на его место пришел нео-платонизм. 

 

Как раз-таки в этот так называемый "переходный период" в силу различных исторических событий воззрения различных философовских школ начали усиленно смешиваться. 

 

Поэтому настолько разительно отличие Ветхого Завета (еврейской Библии) от Нового. Поэтому нельзя смешивать две части Библии в неразрывное единое целое. 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 26.11.2013, 04:16:49

[settan]

Кто-нибудь знает трактовку или грамотное объяснение некторым фразам из Деяний? В этой части НЗ трижды упоминается выражение "повешен на древе" по отношению к казни Иисуса.

 

Деян. 5-30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, которого вы умертвили, повесив на древе.

Деян. 10-39 ... и что наконец убили его, повесив на древе.

Деян. 13-29 Когда же исполнили все написанное о нем, то, сняв с древа, положили Его во гроб.

 

В Деяниях нет ни одного упоминания о кресте. Конечно, первое что можно предположить, что это всего лишь аллегория, "древо" он же крест (деревянный), "повешен" - распят. Это было бы бесспорно, если бы в те времена существовал только один вид казни - распятие. Но у иудеев было несколько видов казни - сожжение, побивание камнями, удушение и повешение на дереве.

То есть для читателя иудея "повешен на древе" означал бы конкретный последний вид казни.

 

Если бы было "распят на древе" или "повешен на кресте"... но тут оба слова вместе, ИМХО, исключают иную трактовку.

 

Тут еще можно отметить, что "Деяния" датируют как самую раннюю часть Нового Завета, 60-70 г н.э.

Сообщение отредактировал settan: 26.11.2013, 12:44:44

[Tolstoy]

Как Бог относится к гомосексуализму?

Сегодня многие люди, в том числе и некоторые священнослужители, слишком снисходительно относятся к гомосексуализму. Однако Библия занимает твердую позицию в этом вопросе. В ней говорится, что Иегова Бог создал мужчину и женщину и что свои сексуальные желания они могут удовлетворять только в браке (Бытие 1:27, 28; 2:24). Поэтому неудивительно, что в Библии осуждаются любые гомосексуальные связи (Римлянам 1:26, 27).

Конечно, кто-то может сказать, что Библия устарела. Например, 14-летняя Меганутверждает: «Многое, о чем говорится в Библии, неприменимо в современном мире». Но почему некоторые делают такие поспешные выводы? Часто причина в том, что библейские взгляды расходятся с их собственным мнением. Нередко люди отвергают Слово Бога, поскольку оно учит не тому, что они хотят услышать. Однако такие взгляды необоснованны, а Библия побуждает нас быть объективными и не попадать в ловушку предвзятости. Кроме того, в своем Слове Иегова Бог заверяет нас, что все его заповеди служат нам на благо (Исаия 48:17, 18). И это понятно. Ведь кто кроме Творца может лучше знать, что принесет нам счастье?

Ты еще молод, и тебя переполняют самые разные чувства. Но что, если тебя влечет к человеку того же пола? Значит ли это, что ты гомосексуалист? Нет. Просто сейчас ты находишься в «расцвете юности», когда непроизвольное половое влечение очень сильно (1 Коринфянам 7:36). На какое-то время тебя может привлечь человек того же пола. Однако это не означает, что ты гомосексуалист. Как показывает статистика, подобные наклонности обычно проходят. И все же тебе, возможно, хочется знать, почему появляются такие желания.

Одни говорят, что гомосексуальные наклонности коренятся в наших генах. Другие утверждают, что эти наклонности приобретенные. В этой статье не ставится цель изучить природу гомосексуального поведения. Однако было бы большим заблуждением считать, что такое влечение вызывается каким-то одним фактором. Гомосексуализм, как и другие виды поведения, обусловливается совокупностью нескольких причин.

Но какой бы ни была причина, важно осознавать, что Библия осуждает любые гомосексуальные действия. А значит, побороть влечение к лицам того же пола — цель вполне достижимая, ведь человек сам решает, поддаться этому влечению или нет. Возьмем, к примеру, вспыльчивого человека (Притчи 29:22). Возможно, раньше, до изучения Библии, он легко поддавался гневу. Однако теперь он осознал, насколько важно проявлять самообладание. Значит ли это, что теперь он уже никогда не будет раздражаться и гневаться? Нет. Однако, зная из Библии о том, к чему может привести неконтролируемый гнев, он будет сдерживать свои чувства. Подобным образом будет действовать и тот, кто чувствует влечение к лицам своего пола, но знает, что Библия осуждает гомосексуализм. Временами неправильные желания могут снова возвращаться. Однако, если следовать советам из Библии, их можно преодолеть.

Влечение к лицам своего пола может быть очень сильным. Но побороть возможно даже глубоко укоренившиеся неправильные желания (1 Коринфянам 9:27; Эфесянам 4:22—24). В конечном счете, именно ты решаешь, как распорядиться своей жизнью (Матфея 7:13, 14; Римлянам 12:1, 2). И кто бы что ни говорил, будь уверен: тысможешь научиться сдерживать свои порывы или по крайней мере не поддаться искушению.

Отвергай нечистое поведение

Как не вовлечься в гомосексуальные отношения?

▪ Во-первых Возложи все свои беспокойства на Иегову, обращайся к нему в молитве и никогда не забывай, что он «заботится о тебе» (1 Петра 5:7; Псалом 54:23). Иегова укрепит тебя и даст тебе мир, который «превыше всякой мысли». Это «сохранит твое сердце и ум» и даст «силу, превышающую обычную», чтобы сдерживать неправильные желания (Филиппийцам 4:7; 2 Коринфянам 4:7). Сара, которая переживала, что она бисексуалка, говорит: «Когда у меня появляются плохие мысли, я сразу молюсь, и Иегова поддерживает меня. Без его помощи я бы не справилась. Молитва — это мое спасение!» (Псалом 93:18, 19; Эфесянам 3:20).

▪ Во-вторых Заполняй свой ум созидающими духовными мыслями (Филиппийцам 4:8). Читай Библию ежедневно. Нельзя недооценивать силу Божьего Слова и его способность формировать твой ум и сердце (Евреям 4:12). Джейсон говорит: «Библия очень сильно на меня повлияла, особенно такие стихи, как 1 Коринфянам 6:9, 10 и Эфесянам 5:3. Я читал их, как только у меня возникали неправильные желания».

▪ В-третьих Избегай порнографии и остерегайся гей-пропаганды, которая толькоразжигает нечистые мысли* (Псалом 118:37; Колоссянам 3:5, 6). Некоторые фильмы и телепередачи тоже поддерживают представление о том, что гомосексуализм — это всего лишь нетрадиционный образ жизни. Анна рассказывает: «Извращенное мышление этого мира еще больше запутало меня в отношении моей ориентации. Однако я избавилась от всего, что пробуждает гомосексуальные наклонности, и порвала все связи со старыми знакомыми» (Притчи 13:20).

▪ В-четвертых Поговори о своей проблеме с тем, кому ты доверяешь (Притчи 23:26; 31:26; 2 Тимофею 1:1, 2; 3:10). Олеф, который попросил помощи у христианского старейшины, вспоминает: «Его совет оказался очень действенным. Мне надо было обратиться к нему намного раньше».

Не сдавайся!

Конечно, найдутся люди, которые скажут, что тебе незачем понапрасну тревожиться, надо смириться и воспринимать себя таким, какой ты есть. Однако Библия предлагает лучший путь! В ней сказано, что некоторые христиане первого века, которые раньше были гомосексуалистами, смогли измениться (1 Коринфянам 6:9—11). Ты тоже можешь победить в этой борьбе, даже если на этом этапе она происходит лишь в твоем сердце.

Если неправильные желания возвращаются, не сдавайся и не думай, что ты безнадежен (Евреям 12:12, 13). Все мы время от времени боремся с плохими наклонностями (Римлянам 3:23; 7:21—23). Если ты продолжаешь бороться с безнравственными желаниями, со временем тебе, возможно, удастся от них избавиться (Колоссянам 3:5—8). Самое главное, полагайся на Иегову и ищи у него помощи. Он любит тебя и знает, что́ принесет тебе счастье (Исаия 41:10). Итак, «уповай на Господа и делай добро... и Он исполнит желания сердца твоего» (Псалом 36:3, 4).

 

[Сноски]

«Метросексуальность» — образ жизни, который ведут некоторые мужчины, уделяющие чрезмерное внимание самим себе, особенно своей внешности. Этот образ жизни способствует тому, что сегодня все труднее определить грань между гомосексуалистами и обычными людьми. По словам журналиста, который ввел этот термин, метросексуал «официально может быть геем, гетеро- или бисексуалом, но это ровным счетом ничего не значит, поскольку он избрал самого себя в качестве объекта любви и наслаждения — как свое сексуальное предпочтение». Согласно одной энциклопедии, «популярность этого термина вызвана тем, что общество стало более снисходительно относиться к мужчинам-гомосексуалистам и давать им бо́льшую свободу, из-за чего сильно изменилось представление о настоящем мужчине».

НАД ЧЕМ СТОИТ ПОДУМАТЬ

▪ Почему Бог осуждает гомосексуализм?

▪ Как побороть влечение к лицам своего пола?

▪ Кому можно довериться, если ты борешься с гомосексуальными наклонностями?

 

[stakan]

еврейские сказки?

[Sapientiam]

Кто-нибудь знает трактовку или грамотное объяснение некторым фразам из Деяний? В этой части НЗ трижды упоминается выражение "повешен на древе" по отношению к казни Иисуса.

 

Деян. 5-30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, которого вы умертвили, повесив на древе.

Деян. 10-39 ... и что наконец убили его, повесив на древе.

Деян. 13-29 Когда же исполнили все написанное о нем, то, сняв с древа, положили Его во гроб.

 

В Деяниях нет ни одного упоминания о кресте. Конечно, первое что можно предположить, что это всего лишь аллегория, "древо" он же крест (деревянный), "повешен" - распят. Это было бы бесспорно, если бы в те времена существовал только один вид казни - распятие. Но у иудеев было несколько видов казни - сожжение, побивание камнями, удушение и повешение на дереве.

То есть для читателя иудея "повешен на древе" означал бы конкретный последний вид казни.

 

Если бы было "распят на древе" или "повешен на кресте"... но тут оба слова вместе, ИМХО, исключают иную трактовку.

 

Тут еще можно отметить, что "Деяния" датируют как самую раннюю часть Нового Завета, 60-70 г н.э.

 

Еще в Новом Завете Иисус повешен на дереве евреями (а не распят на кресте римлянами) в 1 Пет. 2:24 и Гал. 3:13... А вроде того Петр якобы был свидетелем смерти Иисуса... 

 

Книга Деяний была единым целым с Евангелием от Луки. Ее разделили позднее. Деяния - далеко не самое раннее писание НЗ, раньше всех написаны были послания Павла. Ев от Луки и от Матфея написаны на базе Ев от Марка, наиболее раннего из Евангелий. В книге Деяний много расхождений, в частности, с деталями служения Павла, рассазанные самим Павлом. 

 

Кстати, книга Деяний была плохо известна в течение века после ее написания, по это причине она избежала мощной редакции, и благодаря этому в ней сохранились исторические данные, которые вытерли из других книг. В частности, о том, что Иисус и первая христианская церковь являлась Назорейской, что происходит от арамейского "нацарая" или "хранители" или "исполнители" (Закона). Эта же секта названа Иосифом Флавием и Филлоном Александрийским "ессеи". В описании этих историков назореи-ессеи в точности соответствуют вере первой церкви. В частности, они предписывали все имущество продать и жить коммуной, ждать скорого прихода Мессии, называют свое учение "Путь" (как в Деяниях). В писаниях ессеев они себя зовут "церковь Божия", "святые", "совершенные", "нищие", "сыновья Света". Именно так называет Павел иерусалимских апостолов. 

 

Прикольно, что если "прошерстить" послания Павла, то там нельзя найти практически никаких фактов о жизни-смерти-воскресении Иисуса, о которых говорится в Евангелиях. Все что там есть, это то что Иисус был евреем, потомок Давида, у которого была мама, его предали, убили, после чего его похоронили. Все!!! 

 

История о распятии префектом Пилатом Иисуса была выдумана гораздо позднее. Сначала циркулировала версия о том, что его убили через повешание на дереве евреи, а именно, саддукеи по приказу хасмонейского первосвященника. Об этом говорится прямо - что его убили именно евреи, а не римляне - в Деян. 2:36, 4:10. Надаром его снимают с дерева сразу в тот же день до наступления сумерек, ведь это предписывал закон. Римляне оставляли распятых висеть сутками. Кроме того, Каиафа был первосвященником уже позже хасмонеев, и в 40-х годах н.э. подверг иудейскую секту Назореев-ессеев жестоким преследованиям, казнив тысячи руками римлян как в евангельской версии, а оставшивхся в живых изгнав. Назореи называли его "злым священником". 

[Sapientiam]

Надо помнить, что евреев поубивали и выгнали из Израиля после падения Иерусалима в 70г. н.э. Христианские писания - плод творчества потомков потомков тех, кто хоть каким-то образом мог быть свидетелем неких исторических событий, то есть эллинизированных (воспитанных в грекоримской культуре) жителей отдаленных от Иудеии, Галилеи и даже Самарии римских провинций. Для аналогии можно вспомнить насильственное переселение народов и их практически полную ассимиляцию в СССР при И.В. Сталине... 

 

И прикольный мини-фактик об Эвтихе из гл. 20 Деяний - это прямой плагиат из Гомера, там то же самое дословно происходит с Эльпенором ("Одиссея" Гомера главы 10-12). 

 

Кстати, Деннис Макдональд (Йельский университет, 2000г) доказывает, что самое древнее Ев. от Марка имеет глубокие параллели и заимствования с "Иллиадой" и "Одиссеей" Гомера. 

Сообщение отредактировал Sapientiam: 26.11.2013, 23:16:07

[Tolstoy]

Мне кажется очень актуально на сегодняшний день.

 

Что плохого в сквернословии?

Мне хотелось вписаться в круг одноклассников. Думаю поэтому у меня и появилась привычка выражаться плохими словами. Мелани

Я не думал, что сквернословие — это что-то страшное. Ругательства слышны на каждом шагу — и в школе, и дома. Дэйвид

ПОЧЕМУ часто считается нормальным, когда неприличные слова говорят взрослые, а когда это делают дети и подростки — все возмущаются? Получается, что возраст дает право сквернословить? Поскольку так много людей используют бранные слова и кажется, что взрослым это позволительно, то у тебя, возможно, возникнет вопрос: что плохого в сквернословии?

Под влиянием среды

Надо признать, что сквернословие распространилось везде и всюду. «Если бы за каждое нецензурное слово, которое я слышу в школе, мне давали по доллару, я бы сам стал миллионером и еще бы родителей обеспечил»,— говорят подростки. 15-летняя Ева рассказывает: «В разговорах между собой одноклассники через слово вставляют ругательства. Когда слышишь это целый день, трудно не стать таким же, как все».

Находишься ли ты в подобной ситуации? Стало ли для тебя привычным сквернословить? Если да, задумайся: что именно побуждает тебя к этому? Когда ты найдешь ответ на этот вопрос, тебе будет легче избавиться от привычки ругаться.

Исходя из вышесказанного, попробуй ответить на следующие вопросы.

Почему ты обычно сквернословишь?

□ Чтобы выплеснуть гнев или недовольство

□ Чтобы привлечь к себе внимание

□ Чтобы не отличаться от других

□ Чтобы «круто» выглядеть

□ Чтобы выразить свой протест

 

Где ты чаще всего сквернословишь?

□ В школе

□ На работе

□ В электронных письмах, на форумах или в СМС

□ Наедине с собой

Как ты оправдываешь себя?

□ Так поступают сверстники

□ Так поступают родители

□ Так поступают учителя

□ Этим пропитаны развлечения

□ Ничего страшного — это просто слова

□ Я непристойно выражаюсь только среди тех, кого это не задевает

 

Зачем вообще бороться с этой привычкой? Настолько ли плохо сквернословие? Обрати внимание на следующее.

Это не просто слова. Иисус сказал: «Что у человека на сердце, то и на языке» (Луки 6:45, Смысловой перевод). Заметь, наши слова отражают не только то, какими мы хотим быть, но и то, какими мы уже стали. Даже если ты используешь плохие слова просто потому, что так поступают все, подражая их примеру, ты «следуешь за большинством» и перестаешь быть самим собой (Исход 23:2).

Но это не все. Языковед Джеймс О’Коннор сказал: «Те, кто привык сквернословить, обычно неприветливы, склонны осуждать, циничны, желчны, любят спорить и вечно на что-то жалуются». Например, человек, который ругается всякий раз, когда что-то идет не так, как он того ожидал, своим поведением показывает, что все и всегда непременно должно быть так, как хочется ему. Кажется, что он не умеет преодолевать ошибки и неудачи. Те же, кто воздерживается от сквернословия, по словам О’Коннора, напротив, «обычно спокойные... зрелые люди, которые умеют справляться с повседневными неприятностями». Каким человеком хочешь быть ты?

 

Сквернословие вредит твоей репутации. Как и большинству молодых, тебе, наверняка, небезразлична твоя внешность. Тебе хочется нравиться людям. А знаешь ли ты, что твои слова могут производить на окружающих большее впечатление, чем твой внешний вид? По сути, твоя речь может повлиять на то...

▪ кто захочет с тобой дружить.

▪ примут тебя на определенную работу или нет.

▪ насколько тебя будут уважать.

Это правда: стоит нам заговорить, как первое впечатление о нас, производимое внешностью, может улетучиться. Джеймс О’Коннор сказал: «Вы даже не представляете, сколько возможностей завязать дружбу вы упускаете, скольких людей отталкиваете от себя и насколько теряете уважение других, бездумно „приукрашивая“ свою речь неприличными словами». Какой из этого следует вывод? Вульгарной речью ты только вредишь себе.

 

продолжение следует ....

 

 

[Tolstoy]

Сквернословие — признак неуважения к Тому, кто даровал нам речь.Предположим, ты подарил своему другу какую-то вещь. Что бы ты почувствовал, если бы он стал вытирать об нее ноги? А что чувствует наш Создатель, когда мы злоупотребляем его даром — речью. Неудивительно, что в Божьем Слове сказано: «А всякая злоба, гнев, ярость, крик и оскорбительная речь пусть удалятся от вас, как и всякое зло» (Эфесянам 4:31).

Как видишь, есть веские основания перестать ругаться. Но если эта привычка глубоко в тебе укоренилась, как ее преодолеть?

Во-первых, осознай необходимость измениться. Вряд ли ты справишься с проблемой, если не поймешь, почему измениться стоит. Какие из нижеперечисленных факторов кажутся тебе наиболее убедительными?

□ Желание не огорчать Создателя речи

□ Желание завоевать большее уважение

□ Желание расширить словарный запас

□ Желание стать лучше

Во-вторых, подумай, что стоит за сквернословием. «Я думала, что сквернословие делает меня „круче“. Я не хотела, чтобы мной помыкали. Мне хотелось смотреть на других свысока, хотелось уметь поставить их на место, как это делали все мои друзья»,— рассказывает Мелани.

А ты? Важно понять, что побуждает тебя сквернословить. Без этого трудно бороться с этой проблемой. Например, если ты сквернословишь только потому, что так поступают другие, то тебе нужно развивать уверенность в себе. Быть самим собой и не стыдиться этого — важный фактор взросления, который поможет избавиться от сквернословия.

В-третьих, найди другие способы самовыражения. Чтобы побороть привычку сквернословить, недостаточно просто не произносить бранных слов, надо «облечься в новую личность» (Эфесянам 4:22—24). Это поможет тебе обрести большее самообладание и самоуважение, а также уважение к другим.

Следующие места Писания помогут тебе облечься в новую личность иоставаться ею.

Колоссянам 3:2: «Помышляйте о небесном».

Применение. Приучай свой ум ценить то, что правильно. В речи отражаются наши мысли.

Притчи 13:20: «Кто ходит с мудрыми, станет мудрым, а кто имеет дело с глупыми, пострадает».

Применение. Язык тех, с кем ты общаешься, не может не повлиять на тебя.

Псалом 19:14: «Да будут слова моих уст и размышления сердца приятны тебе, о Иегова».

Применение. Иегова видит, как ты пользуешься даром речи.

Если тебе нужна дополнительная помощь, то воспользуйся приведенной вверху таблицей, чтобы проследить за своими успехами. Отметь, сколько раз ты не сдержался и сказал бранное слово. Ты удивишься, как быстро можно исключить ругательства из своего лексикона!

Другие статьи из рубрики «Вопросы молодежи» смотри на веб-сайте www.watchtower.org/ypu

НАД ЧЕМ СТОИТ ПОДУМАТЬ

Как сквернословие влияет на то...

▪ кто захочет с тобой дружить?

▪ примут ли тебя на работу?

▪ как к тебе будут относиться другие?

[Сноски]

У христиан есть веская причина избегать сквернословия, поскольку в Библии сказано: «Ни одно гнилое слово пусть не выходит из ваших уст». «Пусть ваша речь всегда будет любезной» (Эфесянам 4:29; Колоссянам 4:6).

 

[Ander]

Кто-нибудь знает трактовку или грамотное объяснение некторым фразам из Деяний? В этой части НЗ трижды упоминается выражение "повешен на древе" по отношению к казни Иисуса.

 

Деян. 5-30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, которого вы умертвили, повесив на древе.

Деян. 10-39 ... и что наконец убили его, повесив на древе.

Деян. 13-29 Когда же исполнили все написанное о нем, то, сняв с древа, положили Его во гроб.

 

В Деяниях нет ни одного упоминания о кресте. Конечно, первое что можно предположить, что это всего лишь аллегория, "древо" он же крест (деревянный), "повешен" - распят. Это было бы бесспорно, если бы в те времена существовал только один вид казни - распятие. Но у иудеев было несколько видов казни - сожжение, побивание камнями, удушение и повешение на дереве.

То есть для читателя иудея "повешен на древе" означал бы конкретный последний вид казни.

 

Если бы было "распят на древе" или "повешен на кресте"... но тут оба слова вместе, ИМХО, исключают иную трактовку.

 

Тут еще можно отметить, что "Деяния" датируют как самую раннюю часть Нового Завета, 60-70 г н.э.

 

В книге Хермана Фульда «Крест и распятие» объясняется, почему в качестве орудия казни часто использовался обычный столб: «Не во всех местах для публичных казней можно было найти деревья. Поэтому в землю вкапывали обычное бревно. Преступнику привязывали или прибивали к бревну поднятые вверх руки, а нередко привязывали или прибивали и ноги» (Das Kreuz und die Kreuzigung). http://commons.wikim...igung_p_106.JPG

Апостол Павел сказал: «Христос, выкупив, освободил нас от проклятия Закона, став проклятием вместо нас, потому что написано: „Проклят всякий, повешенный на столбе [«древе», Синодальный перевод]“» (Галатам 3:13). Здесь Павел процитировал Второзаконие 21:22, 23, где речь идет именно о деревянном столбе, а не о кресте.

Отсюда следует, что Иисус не был распят на кресте. Орудием казни было бревно.

[Ander]

 

Прикольно, что если "прошерстить" послания Павла, то там нельзя найти практически никаких фактов о жизни-смерти-воскресении Иисуса, о которых говорится в Евангелиях. Все что там есть, это то что Иисус был евреем, потомок Давида, у которого была мама, его предали, убили, после чего его похоронили. Все!!! 

 

 

 

 

1 Коринфянам 15:12-23

¹² Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? 
¹³ Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 
¹⁴ а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
¹⁵ Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; 
¹⁶ ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 
¹⁷ А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 
¹⁸ Поэтому и умершие во Христе погибли. 
¹⁹ И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. 
²⁰ Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. 
²¹ Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. 
²² Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, 
²³ каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. 

[russ_kz]

Из одного материала по поводу теории Вельхаузена (критик Библии):

 

Можно ли каким-то образом проверить библейскую критику, чтобы убедиться, правильны ли эти теории? В «Иудейской энциклопедии» далее говорится: «Взгляды Вельхаузена основаны почти исключительно на буквальном анализе, их необходимо дополнить исследованиями с позиции научной археологии». С течением времени подтвердила ли археология теории Вельхаузена? Ответ на этот вопрос можно найти в «Новой британской энциклопедии»: «Археологическая критика склонна подтверждать достоверность типичных исторических подробностей еще более древних времен [библейской истории] и подвергать сомнению правильность теории о том, что сообщения Пятикнижия [исторических записей в первых книгах Библии] являются просто отражением событий гораздо более позднего времени».

 

Если библейская критика слаба, то почему она так популярна сегодня среди ученых? Потому что она говорит им то, что они хотят услышать. Один ученый XIX века объяснял: «Лично я приветствую эту книгу Вельхаузена больше, чем какую-либо другую, потому что гнетущая проблема истории Ветхого Завета показалась мне наконец решенной созвучно с принципом эволюции человека, который я вынужден применять к истории всей религии». Очевидно, библейская критика согласовывалась с его предубеждениями эволюциониста. И безусловно, обе эти теории служат одной цели. Как эволюция устраняет необходимость верить в Создателя, так и библейская критика Вельхаузена подразумевает, что не нужно верить в Библию как в книгу, вдохновленную Богом.

 

В нашем рационалистическом XX веке интеллектуалам кажется правдоподобным предположение, что Библия — это слово не Бога, а человека. Им гораздо проще верить, что пророчества были написаны после того, как исполнились, чем принять их как подлинные. Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии. Библейской критике присущи серьезные недостатки, и ее нападки на Библию не смогли доказать, что Библия — это не Слово Бога.

 

 

[settan]

Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии. Библейской критике присущи серьезные недостатки, и ее нападки на Библию не смогли доказать, что Библия — это не Слово Бога.

 

А вы допускаете возможность того, что чудеса явленные Зевсом, Тотом, Амоном, Вицлипуцли, Перуном... действительно происходили?

Нет?

Да ваша позиция батенька, является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности существования тех богов.

Сообщение отредактировал settan: 27.11.2013, 16:35:12

[settan]

Отсюда следует, что Иисус не был распят на кресте. Орудием казни было бревно.

 

 Значит ли это, что правильные христиане должны носить не крестики, а "бревнышки" на шее?

[settan]

 

ПОЧЕМУ часто считается нормальным, когда неприличные слова говорят взрослые, а когда это делают дети и подростки — все возмущаются?

 

Только это прочитал, остальное пробежал просто, очередная моралистическая белиберда.

Это у кого считается нормальным говорить взрослыми неприличные слова? Для автора этой простыни это норма? Или для вас лично Tolstoy? В любом нормальном обществе нецензурщина порицается.

 

 

"Люди всегда соглашаются с моралистами, ибо те трындят внешне правильные вещи. Но при этом люди моралистов не любят. Моралисты скучны и говнисты." А. Никонов (Судьба цивилизатора)

[settan]

История о распятии префектом Пилатом Иисуса была выдумана гораздо позднее.

 

Такие сомнения возникают. Преступление, в котором обвиняли Иисуса "богохульство и святотатство" относится к религиозным и обычно расследовались самими иудеями, у царя и Синедриона были все права выносить смертные приговоры и приводить их в исполнение.

 

Когда иудеи схватили Павла и потащили к римскому чиновнику Галлиону, он весьма недвусмысленно сказал:

Деян 18-14. "Иудеи, если бы какая-нибудь обида была или злой умысел, то я имел бы причину выслушать вас, но когда идет спор об учении, именах и о законе вашем, то разбирайте сами, я не хочу быть судьею в этом.

И прогнал их судилища."

 

1. То есть статья Иисуса практически не попадала под юрисдикцию римского префекта.

2. Пилат, как представитель власти и закона Рима, навряд ли мог казнить преступника "по просьбам трудящихся", игнорируя Римское Право. Он бы просто послал этих иудеев подальше, как не раз делал до этого.

3. Синедрион обладал всеми правами казнить Иисуса, и судя по Евангелиям страстно этого желал, зачем им вообще нужно было тащиться ко дворцу и упрашивать Пилата, который мог теоретически вынести оправдательный вердикт? 

 

В апокрифическом Евангелии от Петра утверждается что казнь проводил Ирод, а Иосиф Аримафейский через Пилата просил Ирода выдать ему тело казненного...

 

Все это наводит на размышления, что Пилат может вообще был не при делах.

Сообщение отредактировал settan: 27.11.2013, 16:18:35

[solomonek]

Отсюда следует, что Иисус не был распят на кресте. Орудием казни было бревно.

 Значит ли это, что правильные христиане должны носить не крестики, а "бревнышки" на шее?

Книга Исход 20:4,5 " Не делай себе резное или какое-либо другое изображение того, что в небесах вверху, на земле внизу или в водах ниже земли. Не кланяйся и не служи им...". Думаю ответ очевиден.

[solomonek]

В любом нормальном обществе нецензурщина порицается.

В таком случае мы живем не вполне нормальном обществе.

[solomonek]

История о распятии префектом Пилатом Иисуса была выдумана гораздо позднее.

 
Такие сомнения возникают. Преступление, в котором обвиняли Иисуса "богохульство и святотатство" относится к религиозным и обычно расследовались самими иудеями, у царя и Синедриона были все права выносить смертные приговоры и приводить их в исполнение.
 
Когда иудеи схватили Павла и потащили к римскому чиновнику Галлиону, он весьма недвусмысленно сказал:
Деян 18-14. "Иудеи, если бы какая-нибудь обида была или злой умысел, то я имел бы причину выслушать вас, но когда идет спор об учении, именах и о законе вашем, то разбирайте сами, я не хочу быть судьею в этом.
И прогнал их судилища."
 
1. То есть статья Иисуса практически не попадала под юрисдикцию римского префекта.
2. Пилат, как представитель власти и закона Рима, навряд ли мог казнить преступника "по просьбам трудящихся", игнорируя Римское Право. Он бы просто послал этих иудеев подальше, как не раз делал до этого.
3. Синедрион обладал всеми правами казнить Иисуса, и судя по Евангелиям страстно этого желал, зачем им вообще нужно было тащиться ко дворцу и упрашивать Пилата, который мог теоретически вынести оправдательный вердикт? 
 
В апокрифическом Евангелии от Петра утверждается что казнь проводил Ирод, а Иосиф Аримафейский через Пилата просил Ирода выдать ему тело казненного...
 
Все это наводит на размышления, что Пилат может вообще был не при делах.

Не могу с вами согласиться. Дурную славу Пилату принес суд над Иисусом Христом, который, по обвинению иудейских старших священников и старейшин, якобы провозглашал себя царем. Услышав, что целью Иисуса было свидетельствовать об истине, Пилат решил, что узник не представляет угрозы для Рима. «Что такое истина?» — спросил он, очевидно считая это понятие слишком расплывчатым, чтобы о нем рассуждать. К какому же выводу он пришел? «Я не нахожу никакой вины в этом человеке»,— сказал Пилат (Иоанна 18:37, 38; Луки 23:4).
На этом суд над Иисусом закончился бы, если иудеи не упомянули бы, что он развращает народ. Старшие священники предали Иисуса из зависти, и Пилат это знал. Он также знал, что освобождение Иисуса вызвало бы много трудностей, а этого он стремился избежать. Проблем уже накопилось немало, судя по тому, что Варавва и другие бунтари были взяты под стражу за мятеж и убийство (Марка 15:7, 10; Луки 23:2). Более того, прошлые разногласия с иудеями подорвали репутацию Пилата в глазах Тиберия, который, как известно, сурово расправлялся с плохими управляющими. Но пойти на поводу у иудеев было бы признаком слабости. Поэтому Пилат оказался в затруднительном положении.
Узнав, откуда Иисус был родом, Пилат попытался передать дело Ироду Антипе, правителю Галилеи. Когда это не удалось, Пилат предложил народу, собравшемуся у дворца, освободить Иисуса в согласии с обычаем накануне Пасхи отпускать одного узника. Но толпа потребовала освободить Варавву (Луки 23:5—19).
Возможно, Пилат и хотел поступить правильно, но в то же время он старался спасти себя и угодить толпе. В итоге он поставил свою карьеру выше справедливости и голоса совести. Потребовав принести воды, он вымыл руки и объявил себя невиновным в смерти Иисуса*. Хотя Пилат считал Иисуса невиновным, он подверг его бичеванию и позволил солдатам издеваться над ним, бить его и плевать в него (Матфея 27:24—31).
Пилат предпринял последнюю попытку освободить Иисуса, но толпа закричала, что если он сделает это, то он не друг кесарю (Иоанна 19:12). Тогда прокуратор отступил. Вот как один библеист высказался о его решении: «Выход казался ему простым: этого человека следует казнить. Жертвовать приходилось немногим: жизнью какого-то простого иудея. Ибыло бы глупо наживать себе из-за него неприятности».

[solomonek]

Они предпочитают лучше отмахиваться от библейских сообщений о чудесах как от мифов, легенд и сказок, чем допустить возможность того, что эти чудеса действительно происходили. Но такая позиция является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности Библии. Библейской критике присущи серьезные недостатки, и ее нападки на Библию не смогли доказать, что Библия — это не Слово Бога.

А вы допускаете возможность того, что чудеса явленные Зевсом, Тотом, Амоном, Вицлипуцли, Перуном... действительно происходили?
Нет?
Да ваша позиция батенька, является предвзятой и не дает веских оснований сомневаться в достоверности существования тех богов.

И здесь я с вами не могу согласиться. Под одну "гребенку" можно "закатать" любое утверждение. Допустим чего не видно, того не существует! Давайте будем считать что это утверждение - истиной. Будь то магнитное поле или что другое, его не существует, потому что его не видно. А вот все что видно будем считать, что оно существует! Например мираж.

Сообщение отредактировал solomonek: 27.11.2013, 23:40:16