Сообщений в теме: 5005

[y_net2]

 

как то почему остальные могу найти/не знать много объективных причин/обстоятельств...а вот почему они, с кем выпито и прожито немало)))

уже смирилась.

тем более что это не простые смертные, а свои тутошние близкие...и пытаюсь не критиковать а понять. возможно ошибаюсь. легко представить что я ошибаюсь.

легче чем осуждать или анализировать.

 

 

"Каждый сходит с ума по-своему".   Да, вы горюете по потере друзей - понимаю прекрасно. Вернее, не полной потере, но потере былых, какими они являлись, адекватными а не как щас в кого превратились. Знаете, разум - штука сильная. Можно если не в лом, вооружиться знаниями и логикой и.. вперед, переубеждать.  Только с минимумом ожиданий, ессесно... В закрытый ум достучаться проще бегемота вытащить из болота. 

 

Переубеждать...ммм... нет

поначалу было такое...сейчас уже нет. 

строю там где не нужно ломать)))

так легче может быть, но материал слишком хрупкий, сломать насовсем можно

 

Что касается песни песней: опять же библия это средоточие рассказов, написанных за многие лета..

а вот с отношением к женщине в принципе в библии четко. существо низшее, недостойное...

ну о чем тут можно говорить?!

оглянитесь и все и так ясно будет

[kindatheart]

Переубеждать...ммм... нет

поначалу было такое...сейчас уже нет. 

строю там где не нужно ломать)))

так легче может быть, но материал слишком хрупкий, сломать насовсем можно

 

Что касается песни песней: опять же библия это средоточие рассказов, написанных за многие лета..

а вот с отношением к женщине в принципе в библии четко. существо низшее, недостойное...

ну о чем тут можно говорить?!

оглянитесь и все и так ясно будет

 

 

Ну да, Дон Кихотами заделываться не каждый захочет и посчитает умным...   Пусть сами из своего религиозной трясины выплывают, ежели сподобятся, да? 

 

 

 

Песнью никто в церквях никогда не зачитывается, книжку по большей частью целомудренно обходят стороной как если бы ее и не было...

 

Ваще, книг и отывков-невидимок для верующих - вагон и тележечка.

 

В синагогах раз в год Песнь Песней таки открывают, по большому празднику - в субботу на хол-амоэд Песах, в последний день пасхи то бишь. Почему именно в этот день - потому что во время исхода (годовщину которого и празднуют во время Песаха) народ израильский прошел по дну Ям-Суф, т.е. разделенного посохом Моисея моря. Ну а по Талмуду (трактат Сота) "соединить узами брака мужчину и женщину Богу не легче чем разделить море". Из-за этого. Что-то есть уж больно подозрительно фрейдистское в этой ассоциации с "раскрывшейся щелью моря и длинной плотной вереницей израильтян, в него вошедшей"... Понимаете?

 

В иудаизме таких всяческих ассоциаций немало. Да и ваще в авраамических религиях повсюду слышны громкие отголоски древних фаллических и выменно-утробных фертильных культов, вспомним хотя бы про традиционные архитектурные формы храмов и мечетей, все эти бессовестные луковичные купола, башенки и минареты... Магическая тайна полового размножения человека и животных древних завораживала и в нем они видели вселенский закон. Например, земля -  тоже мать, родит земледельцу плод, орошаемая божьим дождем сверху... 

 

А в церквях если иногда пыль и сдувают стыдливо со страниц Песни песней Соломона, то исключительно в контексте "иносказательной любви Иисуса к невесте-церкви", а не в первоначальном эротическом... Порно и эротику гневно осуждают. "Пастернака не читал, но осуждаю". Женщина - не человек, а придадок мужчины. Существо действительно примитивное и злобное, сродни бабе-яге или лешему... Законы Ветхого Завета - дискриминация на дискриминации сидит и дискриминацией погоняет, Новый ненамного лучше... Конечно, это оттого что Библию кто писал? Мужчины 100%... Женщина б такую религию ни за что не придумала, и мужчину бы превозносила... Женщины люди оооч благородные и миролюбивые, на сам деле, воистину лучшая половина человечества, на хрупких плечах которых наш мир и держится... Не дорожные столбы же нас рождают и воспитывают, матери... Мужские религии - мрак и стыд. Агрессивность, комплексы, буйство амбиций...

 

 

 

"Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного из них подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой." (Второзаконие 13:8) 

 

Если задуматься, почему схватиться за детородный орган собственного мужа во время драки - преступление столь непристойное, что заслуживает немедленного отсечения руки безо всякого сожаления?

 

Это одиозное предписание святой Библии надо представить себе живо. Двое мужиков махаются голышом, жена мать его детей подбегает и с визгом муженек ты мне живой нужен "хвать" его за то что болтается чтоб спарринг остановить. А он с полразворота - "хрясть" саблей и верхней конечности как не бывало.. "На тебе! Подлюка!" Крик, шок, кровищи река. Если не наложить жгут в течение последующих секунд для остановки артериального кровотечения, неминуемая гибель от кровопотери... Если выживет, будет инвалидом на всю оставшуюся жизнь. На что будет годна в древнем мире безрукая женщина??

 

Теперь вопрос на засыпку: почему это так чудовищно, жене схватиться за то самое у мужа своего? Не у незнакомца же. Тем более что хочет спасти его от побоев "чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его". Больно, неприятно, понятно, но почему это большой грех? Не оторвала же под корень, написано "если схватит его за" кое-что. Ведь и за на первый взгляд более серьезные проступки Бог конечностей без суда и следствия лишать не призывает. А тут шалость какая-то тем более со стороны собственной жены из самых благих побуждений, чего стесняться. Здесь не просто нахальство, понимаете. Почему это было настолько важно что записали среди прочих священных заповедей Божиих?? Не странно ли.

 

Но надо покопаться в религиозных представлениях древних на Ближнем Востоке, и тогда эта тайна для современного человека в полной мере раскрывается... Мышление людей 3-4 тысячи лет назад было для нас странноватым, но объяснимым если разобраться в корнях и сути их верований...

 

А может быть дело было намного проще, и заповедь вписал во Второзаконие не на шутку разгневанный муж, только что отрубивший руку жене при тех же несчастливых обстоятельствах. Писал, умытый кровью, приговаривая: "Так тебе и надо, мертвая жена, поделом же тебе!!! Получила за оскорбление мужа!!! Чтоб и другим было неповадно!!!" Народ тысячелетия назад был незамысловатым и жестоким. 

 

Хотя, сказано "то отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой". Видимо, и в те дикие времена мужики жен по-своему любили и лелеяли. Законописец, прекрасно осознавая это, добавил бесчеловечную концовку от имени Бога "и никакой ей пощады!!!" 

 

 

 

Ваще смешно когда верующие к тексту Библии аппелируют... С их пренебрежительным отношением к оной. "Если Библия противоречит моей вере, то тем хуже для Библии". Цитируют только то что им выгодно, будучи слепыми на все другие отрывки. Выдирают из контекста и под себя переиначивают. "Cut and paste". А когда им ткнешь пальцем в совсем другое место в книге, нос воротят - нет, это не то что вы думаете, это с точностью до наоборот... Короче, дохлый номер. Когда разум зашорен, надо сперва чтоб чел сам захотел снять шоры, иначе пиши пропало

Сообщение отредактировал kindatheart: 30.09.2013, 01:56:54

[чебак]

 

 

 Библия этому не учит.  
 

Учит! 

 

“Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд (т.е. половой орган): То отсеки руку ее: да не пощадит ее глаз твой”. (Второзаконие 25:11-12) 

 

А если серьезно, то цитатобросание - не подмога. Мы же не дети, прекрасно знаем что можно любое утверждение "подтвердить" правильно вырезанной цитатой из Библии. В чем толк? 

 

Церковь осуждает секс. Грех, стыдно и все такое... Даже посмотреть не так нельзя, не то что притронуться - смертный грех... Ой-ой-ой! 

 

Монахи и монахини, целибатные священники и тому подобное. Однако, Мопассана читали и знаем про судебные процессы, сотрясающие католическую церковь...  Ну и так далее. 

 

Что вы хотели сказать цитатой про " схватит за половой орган"? Вам запечатлился этот стих именно поэтому?))
Вам очевидно надо напомнить, что брюк и трусов мужчины в то время не носили, а носили платья ниже колен. Вот почему это деликатное место мужчин сцепившихся в схватке было могло открыться и было легко уязвимым. Но женщине даже под таким благовидным предлогом было запрещено хвататься за него.

ВЫ смешали учение церкви и Библию. Библия не осуждает интимные отношения в браке. 
Вообще, Библия не ханжеская в этом отношении .  

"Пусть твой источник будет благословен и находи радость в жене твоей юности,  милой лани и изящной серне. Пусть тебя всегда опьяняют её груди, постоянно наслаждайся её любовью. Для чего тебе, сын мой, наслаждаться чужой женщиной или обнимать груди чужеземки? (Притчи 5:18-20)

И где тут говориться про унижение женщин, про ее эксплуатацию?  "Любящий свою жену, любит самого себя"- говорится в Библии. 

"Так и мужья должны любить своих жён, как свои тела. Любящий свою жену любит самого себя,  ведь никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но, напротив, питает и лелеет её, как и Христос собрание" (Ефесянам 5:28,29)


 

[чебак]

Притчи 7 глава под реп).




Не любитель репа, но думаю, будет интересно тем, кто не любит читать. В таком исполнении я еще не слышал)).
 

Сын мой, храни мои слова и сбереги мои заповеди.  Соблюдай мои заповеди и живи, и храни мой закон, как зеницу ока. Обвяжи ими свои пальцы, напиши их на скрижали своего сердца.  Скажи мудрости: «Ты моя сестра» — и назови понимание родным,  чтобы они охраняли тебя от чужой женщины, от чужеземки, которая говорит льстивые слова.  Как-то раз я посмотрел в окно своего дома, через решётку,  чтобы понаблюдать за неопытными, и заинтересовался, увидев среди молодых людей юношу, у которого нет разумного сердца.  И вот он проходит по улице возле её угла у дороги, ведущей к её дому,  в сумерки, когда день клонится к вечеру и приближается ночная тьма.  И вдруг — навстречу ему женщина, одетая как проститутка, с коварным сердцем,  шумливая и упрямая, её ноги не живут в её доме.  Вот она на улице, вот она на площадях, подстерегает у каждого угла.  Она хватает его, целует и с бесстыдным лицом говорит ему:
 «Я обязалась принести мирные жертвы — сегодня я исполнила свои обеты.  Поэтому я вышла тебе навстречу, чтобы искать тебя и найти тебя.  Я застелила свою кровать покрывалами, разноцветными египетскими тканями,  надушила постель миррой, алоэ и корицей.  Пойдём, будем упиваться любовью до утра, насладимся любовными ласками.  Мужа нет дома, он отправился в дальнюю дорогу,  взял в руку кошелёк с деньгами, не вернётся домой до дня полнолуния».
Множеством убедительных слов она ввела его в заблуждение, соблазнила льстивыми речами.  И вот он уже идёт за ней, как бык на убой, как закованный для наказания, предназначенного для глупого,  пока стрела не пронзит его печень. Как птица, он кидается в ловушку и не знает, что в опасности его душа.
 Итак, сыновья, слушайте меня и будьте внимательны к словам моих уст.  Пусть твоё сердце не сворачивает на её пути, не заходи на её дороги, потому что многие погибли из-за неё и многочисленны убитые ею.  Её дом — пути в шео́л, они спускаются в покои смерти. (Притчи 7:2-25)

[kindatheart]

 

Что вы хотели сказать цитатой про " схватит за половой орган"? Вам запечатлился этот стих именно поэтому?))

 

Это было шуткой, но вы не уловили.

 

Суть шутки в том, что жена у мужа хватается (кому-то это нравится) - но бог беспощадно приказывает за это верхнюю конечность жене на месте отрубить, т.е. инвалидкой сделать или убить - в зависимости от последующей первой медпомощи.

 

Не круто ли за невинную так сказать секси шалость? Наказание гигантско несоразмерно "преступлению". В лучшем случае - инвалидность. Запросто можно кровью истечь и умереть в считаные минуты. 

 

Более подробный разбор - http://vse.kz/topic/...6#entry27185400

 

 

Вам очевидно надо напомнить, что брюк и трусов мужчины в то время не носили, а носили платья ниже колен. Вот почему это деликатное место мужчин сцепившихся в схватке было могло открыться и было легко уязвимым. Но женщине даже под таким благовидным предлогом было запрещено хвататься за него.

 

 

Какой кошмар. Какой ужас. Причем здесь одежда?! Какой еще благовидный предлог?! Что значит запрещено?! Руку отрубить приказывают, руку отрубить!!!

 

Вы что, совем лишены сопереживания, очерствело сердце окостенело?! Кусок камня в груди?! Не по попке пошлепать, не в угол поставить приказано за интимный жест, а руку отрубить!!!!!!! 

 

Игнорируете самое главное. 

 

И почему подобные заповеди всегда односторонние, оголтело анти-женские?! Дева оказалась не девой, убей, женщина схватилась, отруби. И так далее и так далее. Почему не сказано, если мужчина не за то схватился когда жена жарит-парит-убирает, отруби ему шаловливую ручку?! Почему мужчины насилуют женщин в Библии направо и налево, и это им сходит с рук?! А за милую невинную шалость жену беспощадно калечат-убивают?! 

 

В современном Афганистане и прочих осталых странах подобная же ситуация один в один. Носы и уши отрезают, лицо кислотой обливают, собственные отцы и братья казнят за "потерю чести" когда их же бедолаг насилуют или если убегают с любимым а не с тем кому продали как вещь... 

 

 

ВЫ смешали учение церкви и Библию. Библия не осуждает интимные отношения в браке. Вообще, Библия не ханжеская в этом отношении .  

 

Так я и говорил про религию, четко и ясно, перечитайте. Но если цитаты выдирать произвольно, можно и кучу строгих осуждений накопать из Библии, было бы желание.

 

Отношение к сексу и всему что с этим связано у любой авраамической религии вполне однозначное: грех, грязь, постыдное, табу... не только притронутся но и взглянуть нельзя не так и тому подобное. Это все известно и ребенку. Однако, бытовали и есть другие религии, всех под одну гребенку нельзя. 

 

Говорил о влиянии религии на общественное сознание. Вы переводите разговор в совершенно иную плоскость, недопонимая суть мною сказанного. Снова не уловили.

 

Однако, если говорить на вашу тему "Библия не учит", нет, учит. Перечитайте. Речь шла не о примитивном "запрещает - разрешает в браке", а об общем отношении. Примитивизируете именно вы, сводя лишь к "запрещает - не запрещает". Так вопрос не ставил. Конечно не запрещает полностью, древние совсем дураками что ли были? Кто бы в такую религию верил бы? Одни импотенты. Да и вымерли бы в итоге, а этого допустить древним было никак нельзя, наоборт всячески поощрали воспроизводство. 

 

Смысл в другом.

 

Либо это абсолютно естественная, здоровая функция организма, предназначенная не только для выведения потомства, которую стыдиться нельзя, - или наоборот. Низменная похоть плоти, которую следует подавлять и скрывать, а лучше всего вообще полностью воздерживаться, как настойчиво советовал Павел, чтобы удовлетворение физических потребностей не уводило от высокого духовного служения богу. Брак преподносится как вынужденная поблажка для слабых духовно, чтобы избегать греха... Иисус Христос вообще внушает в нагорной проповеди глубокое чувство вины мужчинам (опять-таки односторонность) за их врожденное мужское сексуальное влечение к женщинам. Разлитие семени - обычное и необходимое в природе явление - тоже величайший грех. И так далее. Аскетизм, практикуемый и в других религиях. 

 

Однако, вы раздули мелкую тему - ухватились за маловажную частность. В том посте вообще говоря главная мысль была другой, глобальнее. Об истинных законах Божиих - законах природы - например, осутствие потовых желез, терморегуляция тела и увлажнение кожи, инстинкты, наследственность и т.д. - и их религиозная антропоморфизация в свете ошибочных отсталых представлений и определение этим нейтральным объективным законам неких нравственных оценок с точки зрения главенствующего мировоззрения. И приписывание этих своих неверных оценок "всезнающему всемогущему божеству". 

 

Т.е. вы совершенно не уловили основной мысли, зацепившись за деталь, приведенную в кач-ве одного из примеров. 

 

Суммируя, можно выразить так: основанная на древних предрассудках, религия во многом противоречит объективной реальности - а значит Истине. 

 

Религия считает, что свинья должна умыться, бегать на задних лапках и нюхать цветы. Истинный творец (Бог, материальная природа, не важно) считает, что свинья должна охлаждаться и отмокать в жидкости. Религия считает, что сидеть в грязи для свиньи - грех и грязь, истинный творец считает, что это для нее естественно и жизненно необходимо. 

 

И где тут говориться про унижение женщин, про ее эксплуатацию?  

 

 

Много где. Уже цитировал и много-много подобных дискриминационных унижающих полно стихов. Вы привыкли и не замечаете, для вас это ментальная норма, так относиться.

 

Это из равития общества в древности, где женщина была собственностью мужчины. В "демократических" христианских странах вплоть до 20в женщины были лишены права голоса, права на наследство и прочих базовых прав. Слушали Библию! По Библии же и рабами владели, тогда как, например, в тенгрианском Казахстане такого тысячелетиями никогда не было. И женщин ничуть не принижали, и рабами не владели как вещами хоть ухо проколи хоть убей он не человек... Надо своему учиться, а не в далеких странах чужое и чуждое, дикое неправильное слепо перенимать. 

 

Женщина - полностью равноправный человек, во многом совершеннее и мудрее, чем мужчина. Нельзя ее в подвластное вторичное якобы греховное существо превращать. Поэтому столько ненависти и войн в нашем мире, потому что мужчины за счет своей агрессивности и силы захватили власть в обществе, в религии, в семейной жизни... Это в корне неверно!!! Женщина тоже может многому научить мужчину, нельзя ей кляп в глотку - "пусть безмолвствует" "не Адам согрешил но Ева"... Что за мрак. 

 

В Библии бог даже собственного ребенка за непослушание призывает камнями до смерти забить... Огромная родительская любовь - "я тебя породил, я тебя и убью". Жесть. 

 

 

 

Чес гря, надоело мне здесь одно и потому... У вас мышление - в рамках неких стандартов, не свободное... Одни и те же вещи по сто раз - догмы, догмы, догмы... Как заевшая пластинка   Закостеневший ум... Очень надеюсь, что хотя бы на полмиллиметра помог вам задуматься. В конечном итоге вера - это дело совести и интеллектуального выбора каждой личности. Слава богу что в наших странах отсутствует любого рода навязывание, это огромная ценность!!! 

 

Удачи вам во всем. 

Сообщение отредактировал kindatheart: 30.09.2013, 23:57:00

[ILIA-555]

 

во всем видна либо ваша личная трактовка вырванных из контекста стихов, либо вы все это где-то вычитали и ставите в упрек

 

 

Не люблю играть в цитатобросание, я лишь ответил на ваш вопрос о примитивности бога Библии. Вот они, места Писания, далеко ходить не надо. Никаким величием и святостью здесь и не пахнет. И есть множество других. Вы сразу испугались, стали бросаться личными обвинениями. Вот истинная цена вашей веры...  

Вы, наверное, в шоке, до этих и многих им подобных мест еще не дочитали... Советую!!! Интересненькое чтиво... 

 

На всем протяжении моего участия в дискуссии на этой ветке форума я неоднократно четко и ясно описывал мое отношение к отдельным книгам Библии как к целостностным произведениям. То есть что их необходимо рассматривать как законченную мысль, а не источник для выдергивания цитат. Никогда не прибегал к цитатовыдергиванию, а говорил о целостностных моментах. Ведь ни один из авторов книг, впоследствии вошедших в антологию Библия, не предполагал что его сочинение будет подшидто под одну обложку наряду с другими, и писал в своем историческом, культурном и языковом контексте, для своей целевой аудитории, для решения своих мировоззренческих, политических, общинных и прочих задач... К слову сказать, некоторые книги не принадлежат перу одного человека, а являются компиляцией нескольких более ранних письменных и устных источников... 

 

И всегда писал здесь из своей головы, из своих знаний и выводов на основании многолетных исследований, прочитанных книг, непременно корректно обозначая внешние источники когда к ним прибегал. 

 

Тем не менее приведенные выше цитаты - лишь демонстрация негатива или примитивизма Библии, вот о чем шла речь, если вы не поняли. Я могу книги написать на эту тему, и об ошибках и противоречиях в Библии. 

 

Все эти места я прочитал много-много раз сам лично, притом и в оригинале (поэтому мог привести реальный текст на древнееврейском где по-русски сказано Господь). Так что вы меня немало обижаете, что негоже человеку, заявляющему о своем следовании заповедям Божиим, так как я давно и глубоко изучаю Библию. Не один десяток лет. Слегка владею ивритом и койне. Очень многие некотроткие отрывки по-русски и по-английски могу цитировать наизусть. 

 

Помните "избитый" пример про полную и пустую чашу? Ваша полна. 

 

 

Ошибаетесь. Она объективна и не засорена. 

 

Знаете, когда переходят на обсуждение личности собеседника, это вернейший признак того, что аргументы закончились... 

А потому я благодарю вас и вынужден откланяться - наш разговор зашел в тупик. 

 

Что совершенно неудивительно, конечно... 

 

Вот ваши слова:

Новозоветный автор одобряет рабовладельческий строй: 

 

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, " (Ефесянам 6:5). 

 

Как вообще можно было прийти к такому выводу, прочитав этот стих?   Только если вырвать из контекста и не понимать о чем идет речь.

 

Вот этот стих в более понятном переводе и с продолжением дальше по тексту:

5 Рабы, будьте послушны своим господам по плоти со страхом и трепетом, в искренности ваших сердец, как Христу, 6 не для видимости, как те, кто стремится угождать людям, но как рабы Христа, от всей души исполняя волю Бога. 7 Вы, рабы, служи́те с добрыми намерениями — как для Иеговы, а не для людей, 8 зная, что каждому, что бы он ни сделал доброго, воздастся тем же от Иеговы, раб ли он или свободный. 9 И вы, господа, поступайте с ними так же, оставив угрозы, поскольку вы знаете, что и над ними и над вами есть Господин на небесах, и у него нет лицеприятия.

 

Нигде в Библии не говориться, что Бог одобряет рабство, тем более рабовладельческий строй как таковой. И прежде чем понять, о чем идет речь, нужно рассмотреть исторический фон. 

 В то время рабство было частью политической и экономической составляющей государства. Люди уже находились в таком положении, а христиане сохраняли политический нейтралитет и не призывали бороться с недостатками системы. Цель конкретного библейского места научить правильно вести служителей Бога в сложившихся обстоятельствах, которые в то время никого не смущали.  При чем указания получили и рабы и рабовладельцы. При этом очень часто слово "раб"  в библейском контексте означало слугу, иногда даже близкого человека, которому хозяин полностью доверял. И такой раб не был подневольным работником, закованным в кандалы. Это был образ жизни, совмещенный с работой. Раб в в таком контексте жил часто в одном доме с хозяином, или рядом, пользовался всеми привилегиями, имел семью, получал оплату за свой труд и был на хорошем счету. В том время человек, обанкротившись, мог даже сам себя продать в рабство на определенный срок. В наше время это называется "устроился на работу", променял свое время(или свободу) на деньги(или условия). В этом нет ничего необычного. Так же не было и в то время. Все зависело от хозяина, от его отношения к своим рабам. Так же и сегодня много зависит от отношения работодателя к своим работникам. Кому-то повезло, кому-то нет. 

Повторюсь что Библия призывает сохранять уравновешенный взгляд на свое положение в обществе и добиваться улучшений не силой или обманом, а честным и добросовестным трудом. Именно об этом стих Эфесянам 6:5.

 

[y_net2]

Касательно переписки на стр. 76.

Вот что мне это напомнило. На днях мы тут с коллегой заспорили по поводу одного из пунктов нашего родного и любимого трудового кодекса РК.

пункт 197-198. в котором описывается как можно "обойти" наше замечательное законодательство по ограничению рабочих часов в неделю и получить вместо 40 - 66 рабочих часов при зп в размере почти 19 000 тенге.

 

сами знаете как наши законы писаны, что твоя библия. я понимаю это так, она эдак. и обе уперлись рогом. я - так можно, она так - низзя! поспрашали МНЕНИЕ других, в итоге перевесило мое МНЕНИЕ, т.к. у меня сторонников больше оказалось))))...не смешно ваще-то канешна.

 

теперь к библии: вот возьмем устав ООН к примеру, вот там вечное доброе светлое. а в библии светлого чет не видно. кровь, мрак, рабство. хорошо, пусть вы призываете понимать древнюче/дремучие страницы библии не в буквальном смысле, а как бы в переносном...типа будьте смиренны, всепокайтеся...рабство, пусть его уже нет формально, но есть же рабство духовное.

вы призываете стать рабом кого/чего? самому себе?

или я не уловила вашу мысль?

 

 

« назад Страница 76 из 76 74 75 76 Обратно в Изба-читальня · Следующая непрочитанная тема → Ответить

 

"Повторюсь что Библия призывает сохранять уравновешенный взгляд на свое положение в обществе и добиваться улучшений не силой или обманом, а честным и добросовестным трудом. Именно об этом стих Эфесянам 6:5."

 

уравновешенный взгляд...хм...противоречиво как то...в одних местах библия говорит четко и ясно, безо всяких уравновешенных сюсюканий: убей, отруби, предай свою дочь,мать,жену, брата...кто там еще у них в уравновешенных был?

 

и это вполне понятно тоже и объяснимо тем временем когда это писалось. Или вот взять бхагаватгиту, конфуция там или еще кого...везде правила, правила, правила. как жить, что думать, кому что и в каких случаях рубить с плеча.

 

разве не глупо считать то, что было "правильным" сто тысяч лет тому назад - правильным сейчас? в конце концов смартфоны никто не отменял, а вечных истин не бывает же, даже законы физики действуют только в пределах известной вселенной....ну так ученые думают.

 

 

 

[ILIA-555]

 

 

вместо беседы и обсуждения мрак сплошной

 

Знаете, проблема в том что иностранные миссионеры приносят на нашу наивно-неопытную бывшеатеистическую землю по большей части буквалистскую, фанатическую разновидность религии... В религии ведь не все плохо, наука не во всем права. Но буквалисты-фундаменталисты-фанаты мутят много водицы, одурманивают неокрепшие умы... 

 

В землях давно орелигиозенных, я бы сказал, пострелигиозных, много челов весьма адекватных, но тем не менее являющихся во что-то верующими. Фанатичные буквалисты и креационисты там в меньшинстве (хоть и поднимают много шуму) как впрочем и закоренелые атеисты, и эта ситуация вряд ли в обозримом будущем сильно изменится. 

 

Хотя, по сути, религии пытаются учить добру. Атеисты зачастую зацикливаются на теме о боге, упуская из виду этот нравственный аспект. Ведь и науку используют во зло. Если только человек не является фанатичным буквалистом и дословным креациантистом согласно книге Бытие, ну или что-то в этом роде, то вера вовсе не является препятствием для понимания и принятия научной модели Вселенной. 

 

Вообще говоря, вера (в самом общем смысле этого слова) абсолютно необходима для выживания человечества. "Вера" или "совокупность бездоказательных представлений" полезна, так как она помогает нам строить прогнозы о неизвестном. И вы и я во многое "верим" в своей жизни, даже, допустим, не являясь религиозными людьми. Любая вера, совокупность представлений и религии - модели выживания с определенной временной привязкой. 

 

Если понимаете по-английски, ниже привожу интереснейшую ссылку. Психологи и биологи выяснили, что человек обучается вере... еще до рождения. Путем веры затем, в критические первые месяцы и годы своего развития, человеческий ребенок "скачивает" инфу из окружающего мира, от старших и сверстников, еще не обладая полноценны рациональным критическим мышлением. И далее в последующих этапах жизни в процессе социальной адаптации и обучения, вера постоянно играет незаменимую роль. Вера - важнейший механизм выживания нашего вида. 

 

http://www.ted.com/t...we_re_born.html

 

Про веру!

Евреям 11:1 "Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого"

 Слово "обоснованное" указывает на наличие доказательств. А значит следует прикладывать сознательные усилия, что бы их рассмотреть. Некоторые вещи очевидны, некоторые нет. На пример ветер. Мы его не видим, но видим или ощущаем его проявления. Но если человек просто отказывается принять доказательства, даже при их изобилии такого человека не в чем не убедить.

 Для меня само существование Библии уже доказательство существования Бога, как ее автора, так и в целом. Но не по тому, что я просто так считаю, я рассмотрел доказательства для начала. В этой теме их было предостаточно. Но вы говорите, нет!!!, это не доказательство. А что в аргументах... Выше по тексту про рабство. Если так считаете вы, то не нужно обвинять в этом автора Библии, как в случае со стихом в Эфесянам 6:5. В этом стихе говориться о самом факте существования рабства, и нигде не говориться об отношении автора к самому явлению, отдельно взятому. Поэтому я и указал на то, что вы трактуете по своему разумения и вырываете из контекста. Или, другими словами, предвзято относитесь как к самой Библии так и к отдельным ее частям.

 Отличить предвзятость от искренности легко. Предвзятость выносит суждения(часто безосновательные). Искренность задается вопросами "почему и как" и старается внимательно рассмотреть доказательства.

 Если человек читает стих и выносит суждение об авторе не понимая смысла прочитанного, что это, искренность... или предвзятость?

Только не нужно говорить, что я предвзят по отношению к вашей предвзятости.

 Давайте делать выводы не на каких-то моментах, а на целых темах, внимательно рассмотренных

Я уже предлагал начать с самого начала. Что за книга Библия, кто автор, когда была записана и с какой целью. Но никто не отозвался! Так зачем судить о том, в чем вы мало что понимаете? Не лучше ли проявить смирение и разобраться. Так вы покажите свою искренность, на что мы и надеемся.

[ILIA-555]

Касательно переписки на стр. 76.

Вот что мне это напомнило. На днях мы тут с коллегой заспорили по поводу одного из пунктов нашего родного и любимого трудового кодекса РК.

пункт 197-198. в котором описывается как можно "обойти" наше замечательное законодательство по ограничению рабочих часов в неделю и получить вместо 40 - 66 рабочих часов при зп в размере почти 19 000 тенге.

 

сами знаете как наши законы писаны, что твоя библия. я понимаю это так, она эдак. и обе уперлись рогом. я - так можно, она так - низзя! поспрашали МНЕНИЕ других, в итоге перевесило мое МНЕНИЕ, т.к. у меня сторонников больше оказалось))))...не смешно ваще-то канешна.

 

теперь к библии: вот возьмем устав ООН к примеру, вот там вечное доброе светлое. а в библии светлого чет не видно. кровь, мрак, рабство. хорошо, пусть вы призываете понимать древнюче/дремучие страницы библии не в буквальном смысле, а как бы в переносном...типа будьте смиренны, всепокайтеся...рабство, пусть его уже нет формально, но есть же рабство духовное.

вы призываете стать рабом кого/чего? самому себе?

или я не уловила вашу мысль?

 

 

« назад Страница 76 из 76 74 75 76 Обратно в Изба-читальня · Следующая непрочитанная тема → Ответить

 

"Повторюсь что Библия призывает сохранять уравновешенный взгляд на свое положение в обществе и добиваться улучшений не силой или обманом, а честным и добросовестным трудом. Именно об этом стих Эфесянам 6:5."

 

уравновешенный взгляд...хм...противоречиво как то...в одних местах библия говорит четко и ясно, безо всяких уравновешенных сюсюканий: убей, отруби, предай свою дочь,мать,жену, брата...кто там еще у них в уравновешенных был?

 

и это вполне понятно тоже и объяснимо тем временем когда это писалось. Или вот взять бхагаватгиту, конфуция там или еще кого...везде правила, правила, правила. как жить, что думать, кому что и в каких случаях рубить с плеча.

 

разве не глупо считать то, что было "правильным" сто тысяч лет тому назад - правильным сейчас? в конце концов смартфоны никто не отменял, а вечных истин не бывает же, даже законы физики действуют только в пределах известной вселенной....ну так ученые думают.

судя по вашим словам, вы не видите разницы между целью-связаться, и способом-смартфон.

в пределах известной вселенной законы физики "вечны", их никто никогда не отменит и не изменит

тоже самое и с библейскими истинами, они утверждены свыше и никто из людей их не сможет изменить или отменить, Бог утвердил их так же как законы физики, нравится кому-то или нет, если Бог сказал воровать плохо, так оно и есть, и это факт, потому что если у вора что-то украдут он возмущается не меньше честных людей, а значит он понимает, что воровать это плохо и наказание за воровство получит заслуженно

и все законы кодексы(особенно чести) и все, что с этим было связанно, построено на вечных истинах, что 3000 лет назад, что сегодня

[kindatheart]

Касательно переписки на стр. 76.

Вот что мне это напомнило. На днях мы тут с коллегой заспорили по поводу одного из пунктов нашего родного и любимого трудового кодекса РК.

пункт 197-198. в котором описывается как можно "обойти" наше замечательное законодательство по ограничению рабочих часов в неделю и получить вместо 40 - 66 рабочих часов при зп в размере почти 19 000 тенге.

 

сами знаете как наши законы писаны, что твоя библия. я понимаю это так, она эдак. и обе уперлись рогом. я - так можно, она так - низзя! поспрашали МНЕНИЕ других, в итоге перевесило мое МНЕНИЕ, т.к. у меня сторонников больше оказалось))))...не смешно ваще-то канешна.

 

теперь к библии: вот возьмем устав ООН к примеру, вот там вечное доброе светлое. а в библии светлого чет не видно. кровь, мрак, рабство. хорошо, пусть вы призываете понимать древнюче/дремучие страницы библии не в буквальном смысле, а как бы в переносном...типа будьте смиренны, всепокайтеся...рабство, пусть его уже нет формально, но есть же рабство духовное.

вы призываете стать рабом кого/чего? самому себе?

или я не уловила вашу мысль?

 

 

« назад Страница 76 из 76 74 75 76 Обратно в Изба-читальня · Следующая непрочитанная тема → Ответить

 

"Повторюсь что Библия призывает сохранять уравновешенный взгляд на свое положение в обществе и добиваться улучшений не силой или обманом, а честным и добросовестным трудом. Именно об этом стих Эфесянам 6:5."

 

уравновешенный взгляд...хм...противоречиво как то...в одних местах библия говорит четко и ясно, безо всяких уравновешенных сюсюканий: убей, отруби, предай свою дочь,мать,жену, брата...кто там еще у них в уравновешенных был?

 

и это вполне понятно тоже и объяснимо тем временем когда это писалось. Или вот взять бхагаватгиту, конфуция там или еще кого...везде правила, правила, правила. как жить, что думать, кому что и в каких случаях рубить с плеча.

 

разве не глупо считать то, что было "правильным" сто тысяч лет тому назад - правильным сейчас? в конце концов смартфоны никто не отменял, а вечных истин не бывает же, даже законы физики действуют только в пределах известной вселенной....ну так ученые думают.

 

Абсолютно верно. Здравое мышление, знания, просвещение, наука - и мракобесие... 

 

Верующие слепы и глухи. Споры с ними практически бесполезны...

 

Про рабство. Четко и ясно рабство поощрается. И не только рабство, но и прочие нехорошие общественные институты и явления древности. И в Ветхом, и в Новом. Заповеди к рабам жестокие, к животным и то лучше отношение. "Богу" было лень рабство отменить, написать, отмените рабство господа хорошие, это противоречит любви моей. Но ведь писали люди, а не Бог, для которых рабство было как с добрым утром. Вот и не отменяли, а только утверждали и поддерживали... 

 

Так и во всем остальном. Надо плясать от того, что все это сочиняли самые что ни на есть люди, сыны своего времени, а не сверхестественные нечто. Тогда все становится ясным и понятным. 

 

Новый чуть помягче, прогрессивнее, потому что новее и уже под огромным влиянием греко-римской философии, и так как авторы были из среды интеллигенции так сказать. А самая тяжеловесная часть Ветхого писалась правящими классами - жречеством и аристократией... Естественно не только не ломали существующий порядок вещей, наоброт, их архи-целью было именно его всячески укрепить... 

Сообщение отредактировал kindatheart: 01.10.2013, 22:58:56

[kindatheart]

И в кач-ве финальной мысли. Ага, "англичане уходят не прощаясь, а казахи прощаются и не уходят"  

 

Ветхий Завет (еврейская Библия) / иудаизм - это наследние давнейших веков, Ближнего Востока 4-2 тысячи лет тому назад. Отсталые, реакционные идеи. Хотя для своего времени кое-что было новшеством, даже революцией. 

 

Новый Завет / христианство - это уже симбиоз древнего ветхозаветного мировоззрения и наследия более новой европейской греко-римской философской мысли высоко гуманистического направления. Мысли, бурное развитие которой началось около 2.5 тыс лет тому назад. 

 

Новое время требует совершенно новой идеологии. Человечеству следует забыть старые наработки как страшный сон и придумать нечто принципиально новое. Таково настойчивое веление времени, так как мы находимся на критическом витке своего исторического пути. Иначе у нашей цивилизации нет будущего. Древние идеологии тормозят развитие, более того, ведут цивилизацию к полному самоуничтожению.  

[rodstvennik]

кто читал апокалипсис в Библии??

 

 

Новое время требует совершенно новой идеологии. Человечеству следует забыть старые наработки как страшный сон и придумать нечто принципиально новое. Таково настойчивое веление времени, так как мы находимся на критическом витке своего исторического пути. Иначе у нашей цивилизации нет будущего. Древние идеологии тормозят развитие, более того, ведут цивилизацию к полному самоуничтожению.

 

это как раз и будет по Библии

[crab-bar]

разве не глупо считать то, что было "правильным" сто тысяч лет тому назад - правильным сейчас? в конце концов смартфоны никто не отменял, а вечных истин не бывает же, даже законы физики действуют только в пределах известной вселенной....ну так ученые думают.

 

 

 

Давайте я попробую привести примеры советов из Библии, записанных более 2000 лет назад, а вы сами сделаете вывод, правильно и актуально ли это сейчас или нет...

Как, пример, можно взять такую область как верность в браке.

 

Бытие 2:24: ...Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью...

 

Притчи 5:18—20: ...Пусть твой источник будет благословен и находи радость в жене твоей юности, милой лани и изящной серне. Пусть тебя всегда опьяняют её груди, постоянно наслаждайся её любовью. Для чего тебе, сын мой, наслаждаться чужой женщиной или обнимать груди чужеземки?

 

Притчи 6:32: ...Кто же прелюбодействует с женщиной, у того нет разумного сердца; кто делает это, тот губит свою душу...

 

К чему побуждают искреннего человека, читающего эти стихи? Быть верным своей жене или мужу. Если следовать этим советам, принесет ли это пользу? Несомненно. Уверен, что если бы в наше время люди применяли эти слова к себе, сколько браков можно было бы сохранить, какое количество детей не жили бы в раздельных семьях, мучительные болезни, нежелательная беременность, аборты, ревность, угрызения совести, эмоциональные страдания и неодобрение Бога, от которого зависит наше будущее - все это можно избежать, если прислушаться и жить в согласии с этими советами.

 

А что вы думаете об этих советах? Хотелось бы вам, чтобы ваш супруг жил в согласии с этими словами?

 

 

Сообщение отредактировал crab-bar: 02.10.2013, 13:23:05

[crab-bar]

теперь к библии: вот возьмем устав ООН к примеру, вот там вечное доброе светлое. а в библии светлого чет не видно. кровь, мрак, рабство. хорошо, пусть вы призываете понимать древнюче/дремучие страницы библии не в буквальном смысле, а как бы в переносном...типа будьте смиренны, всепокайтеся...рабство, пусть его уже нет формально, но есть же рабство духовное. вы призываете стать рабом кого/чего? самому себе? или я не уловила вашу мысль?

 

 

 

Попробую привести некоторые библейские пророчества, а вы сами сделаете вывод, несет ли Библия мрак, кровь, рабство. 

 

Матфея 24:14: ...Эта благая весть о царстве будет проповедана по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам, и тогда придёт конец...

Это слова Иисуса, и он назвал весть "благой" или счастливой.

 

Матфея 6:10: ... Пусть твоя воля будет и на земле, как на небе ...

Это слова молитвы Иисуса, где он выражают желание, чтобы воля Отца исполнилась на земле.

 

 

Что принесет исполнении воли Отца на земле? 

 

Откровение 21:4: ...Тогда он отрёт всякую слезу с их глаз, и смерти уже не будет, ни скорби, ни вопля, ни боли уже не будет. Прежнее прошло»...

Люди больше не будут болеть и умирать из-за унаследованного греха и несовершенства

 

Деяния 24:15: ...Я имею надежду на Бога, которую и сами они питают, что будет воскресение мёртвых, праведных и неправедных...

Те, кто умер, но находится в памяти Бога, обретут надежду на вечную жизнь

 

Псалом 46:9: ...Прекращает войны до края земли, ломает лук и разрубает копьё, колесницы сжигает огнём.

Войны, геноцид уйдут в прошлое.

 

Псалом 72:16: ...Будет обилие хлеба на земле, На вершинах гор он будет в избытке. Урожай царя будет велик, как лес на Лива́не, И в городах умножатся люди, как трава на земле.

Проблема с обеспечением пищи будет окончательно решена.

 

Это всего лишь несколько стихов из Библии.

 

 

Можно сказать, что это Божья программа по наведению порядка на земле. 

 

Какая программа вам больше по душе: программа ООН или Божья?

 

 

 

[settan]

Можно сказать, что это Божья программа по наведению порядка на земле. 

 

Какая программа вам больше по душе: программа ООН или Божья?

 

Программа ООН разумеется.

Если вы про ветхозаветного бога, то на протяжении всей книги этот персонаж ведет себя как непоследовательный, нелогичный, жестокий и лживый субъект. Обещает своим избранникам одно, а потом забывает и придумывает разные гадости вроде проверки веры жертвой ребенка, толкает на убийство своих же соплеменников у горы Синай и прочее.

 

Библию прочитать необходимо каждому грамотному человеку, желательно в зрелом возрасте, чтобы навсегда привить себе иммунитет против религии.

"Образчики нравственности" в виде святых и пророков, блудящих со своими дочерьми, подкладывающих своих жен под властьимущих, устраивающих тотальный геоноцид, банальные убийства без причины... для современного человека должны выглядеть гнусными животными.

Мораль 3-4 тысячелетней давности безнадежно устарела.

[y_net2]

 

Можно сказать, что это Божья программа по наведению порядка на земле. 

 

Какая программа вам больше по душе: программа ООН или Божья?

 

Программа ООН разумеется.

Если вы про ветхозаветного бога, то на протяжении всей книги этот персонаж ведет себя как непоследовательный, нелогичный, жестокий и лживый субъект. Обещает своим избранникам одно, а потом забывает и придумывает разные гадости вроде проверки веры жертвой ребенка, толкает на убийство своих же соплеменников у горы Синай и прочее.

 

Библию прочитать необходимо каждому грамотному человеку, желательно в зрелом возрасте, чтобы навсегда привить себе иммунитет против религии.

"Образчики нравственности" в виде святых и пророков, блудящих со своими дочерьми, подкладывающих своих жен под властьимущих, устраивающих тотальный геоноцид, банальные убийства без причины... для современного человека должны выглядеть гнусными животными.

Мораль 3-4 тысячелетней давности безнадежно устарела.

 

чем дальше в лес, тем смешнее.

согласна на хундред персент.

 

2Crab-bar

Ваше толкование библейских текстов (спасибо конечно за ваше терпение) но это как я уже писала, всего лишь толкование.

Как и любое толкование, законов, поступков и событий, любых текстов - это ваше МНЕНИЕ ( уж извините за капс лок).

Закон всемирного тяготения это ЗАКОН, как угодно его трактуй, но с 10 этажа улетишь вниз полюбасу, если прыгнешь. Этому не нужно подтверждение и уж тем более, толкование. Ой, представляю себе: вот если бы ты верил в бога, ты бы не упал с 10 этажа, даже если и прыгнул бы...ну как-то так...

 

и опять о вырванных цитатах: а почему вы не приводите другие стихи из библии, все равно какой завет, те стихи, в которых прям ясно описано все плохое что нужно сделать с родными и близкими, если они поступают не по-библейски?

нечестно ведь так...приведите мне другие примеры... 

[y_net2]

 

 

 

 

судя по вашим словам, вы не видите разницы между целью-связаться, и способом-смартфон.

 

 

по видимому действительно чего то не уловила. Что-то не понимаю, это вы к чему?

я про смартфон в смысле про технологии...ну в целом как бы наука, техника, развитие и все такое.

 

Про законы, которые установил бог. Вот тут вы путаете мораль с религией. согласна, что обе тесно связаны, но ведь и у индусов тоже убивать плохо, честно говоря у вообще убивать нельзя. корову, пташку, реинкарнация и все такое... 

кто тут миролюбивее? Ваш бог или индуистская вечная сущность? Кстати, у индусов по крайней мере бог двуполый, может быть женщиной, а может мужчиной - опять же - равноправие!

 

и это только по сравнению с одной религией, а есть еще другие, гораздо более миролюбивые и что-то мне говорит при этом, что скорее всего это не бог устанавливает моральные ценности, а сам человек, и потом уже начинается...бог сказал, чтобы все слушались, так ведь авторитетнее: я скажу - никто не услышит, бог скажет - все послушают.

 

и опять же, не все белое - белое, черный - это не цвет, а отсутствие такого... 

Сообщение отредактировал y_net2: 02.10.2013, 19:03:35

[crab-bar]

 

 

 

 

 

судя по вашим словам, вы не видите разницы между целью-связаться, и способом-смартфон.

 

 

по видимому действительно чего то не уловила. Что-то не понимаю, это вы к чему?

я про смартфон в смысле про технологии...ну в целом как бы наука, техника, развитие и все такое.

 

Про законы, которые установил бог. Вот тут вы путаете мораль с религией. согласна, что обе тесно связаны, но ведь и у индусов тоже убивать плохо, честно говоря у вообще убивать нельзя. корову, пташку, реинкарнация и все такое... 

кто тут миролюбивее? Ваш бог или индуистская вечная сущность? Кстати, у индусов по крайней мере бог двуполый, может быть женщиной, а может мужчиной - опять же - равноправие!

 

и это только по сравнению с одной религией, а есть еще другие, гораздо более миролюбивые и что-то мне говорит при этом, что скорее всего это не бог устанавливает моральные ценности, а сам человек, и потом уже начинается...бог сказал, чтобы все слушались, так ведь авторитетнее: я скажу - никто не услышит, бог скажет - все послушают.

 

и опять же, не все белое - белое, черный - это не цвет, а отсутствие такого... 

 

 

 

y_net2,

 

То что касается верности в браке, я ведь просто процитировал стихи из Библии без толкования:

 

 

Бытие 2:24: ...Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью...

 

Притчи 5:18—20: ...Пусть твой источник будет благословен и находи радость в жене твоей юности, милой лани и изящной серне. Пусть тебя всегда опьяняют её груди, постоянно наслаждайся её любовью. Для чего тебе, сын мой, наслаждаться чужой женщиной или обнимать груди чужеземки?

 

Притчи 6:32: ...Кто же прелюбодействует с женщиной, у того нет разумного сердца; кто делает это, тот губит свою душу...

 

Скажите, пожалуйста, можно ли как-то эти стихи толковать иначе? Можно было бы написать еще проще, чем здесь сказано?

 

 

А вы на мой вопрос не ответили  "А что вы думаете об этих советах? Хотелось бы вам, чтобы ваш супруг жил в согласии с этими словами?"

Как я понял, для вас, как искреннего человека, ответ очевиден.

[crab-bar]

и опять о вырванных цитатах: а почему вы не приводите другие стихи из библии, все равно какой завет, те стихи, в которых прям ясно описано все плохое что нужно сделать с родными и близкими, если они поступают не по-библейски? нечестно ведь так...приведите мне другие примеры... 

 

 

 

y_net2,

 

Я читаю и исследую Библию много лет и просто не могу согласиться с выводом о том, что Библия жестокая книга, учит мраку и тп. 

Ведь вы согласны с тем, что в Библии есть немало стихов (как одну область жизни, я привел выше), которые учат высоконравственному поведению. 

Это значит, что Библию уже как минимум за это нельзя назвать книгой мрачной и жестокой, иначе это крайне необъективно.

Были здесь комментарии, называя неграмотными и недалекими тех, кто доверяет Библии и считает ее книгой мудрой, практичной. Тогда Достоевский и Толстой получаются тоже люди неграмотные и недалекие. 

 

А объективный взгляд искреннего человека, который читает библию, следующий: в Библии много мест, где человек поощряется к тому, чтобы любить ближнего, проявлять милосердие, быть терпимым, любить жену/мужа и быть верным, быть честным и т.д. (иначе эта книга не была бы столь популярной на протяжении 2000 лет), НО есть в Библии и такие сообщения, которые кажутся жестокими и противоречивыми, непонятными. 

 

Так вот человек, который хочет честно разобраться в таких местах писания, не будет делать вывод скорополительно, но попытается разобраться, исследовать, рассмотрит факты. 

 

Давайте перейдем к делу. Приведите конкретное место писание (1 или 2 стиха или мысли) и попробуем разобраться. Только, пожалуйста, не сразу 20-30 стихов как из пулемета, как здесь любят некоторые критики, ответить на такое сразу невозможно и как правило, такие люди не хотят разобраться, а давно уже сделали вывод в отношении Библии.

[settan]

Толстой безусловно был грамотный и талантливый человек. Но Библию и он тоже видать полностью принять был не в состоянии, посему пытался организовать очередное учение (толстовцы), отцедив лишь нравственную суть на этой базе, за что и получил видимо анафему от других, вышестоящих, почитателей Библии своего времени.

 

Аморальность Библии не в конкретных отвратительных примерах жития святых и самого Яхве (он же Элохим, он же Элоах), такая модель поведения кочевого племени лет 3000 назад считалась бы возможно даже нормой, а в том что это преподносится по сей день как некий высший образец подражания и идеал нравственности.

 

Библия, кстати говоря, весьма нудное и скучное чтиво. Почти наполовину состоит из ненужных деталей (важных для времени написания, но бессмысленных сейчас),  инструкции по изготовлению жертвенников, и принесении жертв, какие части животных для бога сжечь, какие жрецу... инструкция строительства ковчега (признайтесь кто прочитал эту часть внимательно, ничего не пропустил и не уснул на середине? ) с петельками, херувимами, длинные перечисления поколений, все это бесполезная и по большей части бессмысленная информация.

 

Библия уникальный фольклорный материал для изучения истории возникновения государственности у кочевого племени, с заимствованиями фрагментов у других развитых народов. Сверх нагрузка в виде "инструкции по жизни" явно излишняя, с точки зрения здравого смысла.

Верующие в "божественность" книги могут найти (и находят) в оправдание своей веры позитивные главы, с некими нравственными ценностями актуальными и сегодня, но это, извините, напоминает амнезию "тут помню, а тут не помню". Логика их примерно такова: "этот "добрый" отрывок мне нравится, а вот на этот "злой" я не буду обращать внимания".

Или вся книга признается святой и каждое слово в ней непреложная истина, или...

Сообщение отредактировал settan: 03.10.2013, 13:54:47